Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 11АП-9752/11

г. Самара

17 февраля 2012 г.

Дело N А65-4120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Бочаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 г. в зале N 6 помещения суда по правилам, установленным для суда первой инстанции, апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Металлгазкомплект"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2011 года, принятое по делу N А65-4120/2011, судья Валиахметов И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод железобетонных изделий" (ОГРН 1021603273053), г. Казань,

к закрытому акционерному обществу "Металлгазкомплект" (ОГРН 1021603622160), г.Казань,

о взыскании убытков в размере 607 293 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань,

- открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань,

с участием в судебном заседании:

от истца - не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика - Хакимов М.А., генеральный директор, протокол заседания совета директоров общества от 30.01.2001 г.,

от третьих лиц - не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод железобетонных изделий" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Металлгазкомплект" о взыскании убытков в размере 607 293 руб., причиненных незаконным отключением от энергоснабжения.

В обоснование своего требования истец указал, что 29.01.2010 г. ответчиком были осуществлены незаконные действия по отключению истца от энергоснабжения, в результате чего истец был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, чем обществу был причинен ущерб на сумму 607 293 руб.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к участию в деле привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июля 2011 года иск удовлетворен, с ЗАО "Металлгазкомплект" в пользу ООО "Казанский завод железобетонных изделий" взысканы убытки в размере 607 293 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением закрытое акционерное общество "Металлгазкомплект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, а дело направить в суд первой инстанции.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что в результате рассмотрения дела N А65-13116/2010 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 г. признано недействительным решение Управления ФАС по РТ от 05.04.2010 г. и сделан вывод об отсутствии вины ЗАО "Металлгазкомплект" в прекращении подачи электроэнергии ответчику, а также в невозобновлении подачи энергии на том основании, что прекращение подачи энергии было совершено ОАО "Татэнергосбыт" с опломбированием устройств, через которые осуществлялся переток энергии на объекты истца.

В связи с этим ответчик просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Казанский завод ЖБИ" в отзыве на апелляционную жалобу просило об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком ЗАО "Металлгазкомплект" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-13116/2010. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено на 20.10.2011 г.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 г. в связи с прекращением полномочий судьи в составе суд, рассматривающего дело, судья Лукьянова Т.А. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена на судью Терентьева Е.А.

Определением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 г. в связи с отпуском судьи в составе суда, рассматривающего дело, судья Балакирева Е.М. заменена в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на судью Пышкину Н.Ю.

После замены судей в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено на 17.11.2011 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон и в связи с представлением дополнительных документов рассмотрение дела отложено на 15.12.2011 г.

Определением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 г. в связи с отпуском судьи в составе суда, рассматривающего дело, судья Пышкина Н.Ю. заменена в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на судью Балакиреву Е.М. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 15.12.2011 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.12.2011 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 г. (резолютивная часть определения объявлена 22.12.2011 г.) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Татэнергосбыт". Рассмотрение дела назначено на 24.01.2012 г.

В связи с невыполнением истцом требований определения от 29.12.2011 г. определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 г. по ходатайству ОАО "Татэнергосбыт" в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено на 14.02.2012 г.

Определением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 г. в связи с отпуском судьи в составе суда, рассматривающего дело, судья Романенко С.Ш. заменена в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на судью Пышкину Н.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика Хакимов М.А. на удовлетворении жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет сайте арбитражного суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемый спор затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле - открытого акционерного общества "Татэнергосбыт". Указанное обстоятельство повлекло за собой рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для суда первой инстанции, в ходе которого ОАО "Татэнергосбыт" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В силу изложенного решение по делу подлежит отмене, по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, надлежит принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В пользовании нескольких хозяйствующих субъектов оказались объекты энергосистемы, ранее входившие в единый комплекс треста "Востокстройтрансгаз". В последующем в процессе совершения и исполнения сделок, перехода имущественных прав на составные части комплекса к нескольким хозяйствующим субъектам, между сторонами возникли неурегулированные отношения по поводу эксплуатации энергосистемы.

В соответствии с фактически сложившимися отношениями ООО "Казанский завод железобетонных изделий" получает электрическую энергию через электрические сети ЗАО "Металлгозкомплект", при этом истец оплачивает ответчику фактически полученную электроэнергию на основании ежемесячных актов.

Передача электроэнергии на энергопринимающие устройства ООО "Казанский завод железобетонных изделий" осуществляется ЗАО "Металлгазкомплект" опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности ООО "Иль-Инвест" (ячейка N 6 в ЗРУ - 10 кВт, ячейка N 5 в РУ - 10 кВт), а также ИП Хакимову М.А. (кабель от ТЭЦ-3 до ЗРУ - 10 кВт, ячейки 3 РУ - 10 кВт). При этом кабель от ТЭЦ-3 до ЗРУ - 10 кВт и ячейки 3 РУ - 10 кВт находятся у ЗАО "Металлгазкомплект" на правах аренды, а находящиеся в помещении ЗАО "Металлгазкомплект" ячейка N 6 в ЗРУ - 10 кВт и ячейка N 5 в РУ - 10 кВт находятся на правах аренду у ООО "Казанский завод железобетонных изделий".

До 2005 года энергоснабжение истца осуществлялось в соответствии с договором энергоснабжения от 27.04.2002 г. N 437Э, заключенным между ОАО "Татэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Металлгазкомплект" (основной абонент), в который ООО "Казанский завод железобетонных изделий" был включен в качестве субабонента.

22.01.2010 г. ОАО "Татэнергосбыт" направило в адрес ЗАО "Металлгазкомплект" уведомление (N 131-33/62) о полном ограничении режима потребления электроэнергии с 29.01.2010 г. в случае неоплаты задолженности за электрическую энергию.

25.01.2010 г. ЗАО "Металлгазкомплект" потребовало от ООО "Казанский завод железобетонных изделий" оплаты в срок до 29.01.2010 г. аванса по оплате электрической энергии за январь 2010 г., что истцом было выполнено 28.01.2010 г.

29.01.2010 г. силами ЗАО "Металлгазкомплект" был произведен перевод ручки ячейки N 6 в ЗРУ - 10 кВт (через которую осуществляется переток электроэнергии в энергопринимающие устройства истца) в состояние "отключено". Данное обстоятельство было отражено в акте N 131 от 29.01.2010 г. о добровольном ограничении энергоснабжения, при этом ручка ячейки N 6 в ЗРУ - 10 кВт, находящаяся в положении "отключено", была опломбирована представителем ОАО "Татэнергосбыт" согласно правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. N 6).

При этом в акте N 131 от 29.01.2010 г. отражено, что ограничение в ячейке N 6 в РУ - 10 кВт РП абонента произведено силами потребителя (ЗАО "Металлгазкомплект"), после чего представитель ОАО "Татэнергосбыт" (инженер Савинов) был допущен собственником электрооборудования (ООО "Иль-Инвест") к опломбированию отключенного оборудования и им была наложена пломба N 052 (1 шт.) на ВН - 10 кВт. В акте также отражено, что снятие ограничения возможно только в случае отсутствия задолженности по за эл.энергию. Также 29.01.2010 г. произведено отключение ЗАО "Металлгазкомплект" с питающих устройств КТЭЦ-3 КРУ - 10 кВт яч. N N 8, 20.

В этот же день (29.01.2010 г.) в связи с оплатой ЗАО "Металлгазкомплект" задолженности за полученную электрическую энергии, ОАО "Татэнергосбыт" возобновило подачу электрической энергии в адрес ответчика, при этом подача электрической энергии в адрес истца фактически возобновлена не была в связи с нахождением ручки ячейки N 6 в ЗРУ - 10 кВт (через которую осуществляется переток электроэнергии в энергопринимающие устройства истца) в состояние "отключено".

В связи с прекращением энергоснабжения, как указывает истец, имуществу истца был причинен материальный ущерб (повреждены задвижки и трубы отопительной системы, водопровода и др.), по результатам оценки размера причиненного ущерба, произведенного ООО "Оценка и консалтинг" рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу истца составила 607 293 руб.

24.03.2010 г. Казанским городским отделением филиала ОАО "Татэнергосбыт" в адрес ЗАО "Металлгазкомплект" была направлена заявка N 131, согласно которой предписано 25.03.2010 г. осуществить полное (частичное) первичное включение подачи электроэнергии Каз. ТЭЦ-3 яч. 20 КЛ - 10 кВт в РП "Металлгазкомплект" ЗРУ - 10 кВт яч. N 6 в сторону ООО "Казанский завод ЖБИ" (потребитель-абонент 437-472Э) в связи с заключением договора на энергоснаюжение.

На основании указанной заявки ОАО "Татэнерго" (предприятие "Энергосбыт") 25.03.2010 г. потребителю (ЗАО "Металлгазкомплект") был выдан акт N 131 от 25.03.2010 г., согласно которому в связи с отсутствием задолженности за эл.энергию разрешается снятие ограничения (пломбы) в РП - "Мегаком" ЗРУ-10 кВт яч. N 6, пломба N 052 (1 шт.) на ВН-10 кВт.

Электроснабжение истца было возобновлено 24.03.2010 г., после чего вплоть до 31.05.2010 г. истцом осуществлялись организационные мероприятия по восстановлению производства.

Указанные обстоятельства послужили для истца основаниями для обращения в суд с данным иском.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан N 05-26/2010 от 05.04.2010 г. ООО "Металлгазкомплект" (а также ООО "Иль-Инвест", ИП Хакимов М.А.) признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона РФ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ в части создания препятствий передаче (перетоку) электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО "КЗЖБИ", технологически присоединенные к объектам электросетевого хозяйства, являющимся собственностью ООО "Иль-Инвест", ИП Хакимова М.А., эксплуатируемым ЗАО "Металлгазкомплект".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2011 г., принятым по делу N А65-13116/2010 были удовлетворены требования ЗАО "Металлгазкомплект" (а также ООО "Иль-Инвест" и ИП Хакимова М.А.) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании решения Управления ФАС по РТ N 05-26/2010 от 05.04.2010 г., предписаний N N 1, 2, 3 по делу N05-26/2010 от 05.04.2010 г. недействительными, при этом в решении суда сделан вывод о том, что доводы заявителей об отсутствии вины ЗАО "Металлгазкомплект" как в части прекращения подачи электроэнергии, так и в невозобновлении подачи энергии по тем основаниям, что прекращение подачи энергии было совершено ОАО "Татэнергосбыт" с опломбированием устройств, через которые осуществляется переток энергии на объекты ООО "Казанский завод ЖБИ" являются обоснованными. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 г. указанное решение было оставлено без изменения, а жалобы Управления ФАС по РТ, ОАО "Татэнергосбыт" и ООО "Казанский завод ЖБИ" оставлены без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2012 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2011 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 г. было оставлено без изменения, а кассационные жалобы Управления ФАС по РТ, ОАО "Татэнергосбыт" и ООО "Казанский завод ЖБИ" оставлены без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств иил объектов электроэнергетики регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861), пунктом 6 которых предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Понятие сетевой организации в соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861) предусматривает, что "сетевые организации" - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пунктом 43 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861) предусмотрено, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям. Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации. При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 118 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (постановление Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530) на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII, определяющие обязанности сетевых организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 утверждены основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, разделом XIII которых предусмотрен порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

При этом (пункт 160) полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства организаций, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, шинам или распределительным устройствам электрической станции, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении такого потребителя осуществляются собственником или иным законным владельцем указанной электрической станции, объектов электросетевого хозяйства в соответствии с положениями, установленными настоящим разделом для сетевой организации.

Ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств); прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору); выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии; выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; возникновение внерегламентных отключений; наличие обращения потребителя.

В силу пункта 163 указанных выше Правил (N 530) полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. При отсутствии такой возможности прекращение подачи электрической энергии осуществляется путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления не может рассматриваться как новое технологическое присоединение и не требует заключения нового договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации.

Частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема электрической энергии, подаваемой потребителю, по сравнению с объемом, определенным в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) или фактической потребностью (для граждан-потребителей), либо прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца. Поставщик освобождается от обязанности поставить объем электрической энергии, недопоставленный в период ограничения режима потребления, введенного в случае нарушения потребителем своих обязательств, после возобновления (восстановления до прежнего уровня) подачи электрической энергии.

Частичное ограничение режима потребления производится: потребителем самостоятельно под контролем сетевой организации; сетевой организацией при наличии технической возможности снижения объема электрической энергии, подаваемой потребителю, в случае его отказа самостоятельно произвести ограничение режима потребления либо в случае введения аварийных ограничений.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения с питающих центров сетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам уполномоченных представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления.

В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному или полному ограничению режима потребления сетевая организация вправе осуществить полное ограничение режима потребления в соответствии с пунктом 163 настоящего документа.

Потребитель (за исключением граждан-потребителей) несет ответственность за невыполнение действий по самостоятельному ограничению режима потребления путем отключения собственных энергетических установок и (или) энергопринимающих устройств, а также за отказ от допуска представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления (в том числе за убытки, возникшие вследствие такого отказа у потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией) в порядке, предусмотренном договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения).

В случае отсутствия технической возможности введения полного или частичного ограничения режима потребления и отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления сетевая организация (иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства) вправе произвести необходимые переключения в энергопринимающих устройствах такого потребителя в присутствии уполномоченного представителя гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и потребителя (его представителя). Порядок проведения таких переключений определяется договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения).

Прекращение исполнения обязательств сторон по договору является основанием для введения полного ограничения режима потребления, если не вступил в силу новый договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии или договор оказания услуг по ее передаче, заключенный с потребителем.

Ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации.

Ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору (далее - инициаторы введения ограничения), при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними.

Фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения: о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; об основаниях введения ограничения режима потребления; о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления.

В случае если ограничение режима потребления, инициированного в соответствии с пунктом 171 настоящего документа, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии потребителям, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, либо повлечь за собой возникновение аварий в работе Единой энергетической системы России (технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем) или отдельных объектов электроэнергетики, сетевая организация или иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, обязаны: незамедлительно уведомить об этом инициатора введения ограничения; разработать в срок, не превышающий 3 рабочих дней, дополнительные организационно-технические меры по обеспечению введения ограничения режима потребления, предусматривающие в том числе соблюдение прав и законных интересов 3-х лиц (других потребителей).

В случае если такое ограничение режима потребления применяется по отношению к лицам, владеющим объектами электросетевого хозяйства, не являющимся сетевыми организациями, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, указанные лица обязаны предпринять все необходимые действия для поставки электрической энергии таким потребителям в установленном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) объеме и нести ответственность за невыполнение таких действий (в том числе за убытки, возникшие вследствие невыполнения таких действий у потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией).

В случае нарушения потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, прекращения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также в случае выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии, ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства), к электрической сети которого технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, с одновременным уведомлением о вводимом ограничении режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), обслуживающего такого потребителя.

Ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, а также в случае прекращения исполнения обязательств сторон по договору в отношении потребителей, указанных в пункте 168 настоящего документа, применяется в следующем порядке: инициатор введения ограничения направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления до уровня технологической брони в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате электрической энергии (соответствующих услуг) в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления; в случае непогашения (неоплаты) указанной задолженности потребителя до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а через 5 дней с даты такого ограничения режима потребления - до уровня аварийной брони. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, сетевая организация не вправе производить действия по ограничению режима потребления и обязана известить об этом инициатора введения ограничения. Инициатор введения ограничения обязан повторно уведомить потребителя и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о дате введения такого ограничения режима потребления. Инициатор введения ограничения обязан также уведомить федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (его территориальный орган). Сетевая организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных органов государственной власти в случае неявки их представителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель. Эти положения также распространяются на случаи неготовности потребителя к полному ограничению режима потребления; если по истечении 10 дней с даты введения ограничения режима потребления до уровня аварийной брони потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и уполномоченных органов государственной власти о дне и часе введения полного ограничения режима потребления, но не позднее 1 рабочего дня до даты введения такого ограничения режима потребления. Это положение не распространяется на потребителей, ограничение режима потребления которых ниже аварийной брони не допускается; возобновление подачи электрической энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителя, либо на основании соглашения сторон или по решению суда.

Признание судом действий по введению ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, необоснованными влечет возникновение у потребителя права на взыскание с инициатора введения ограничения убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если введение ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, было осуществлено по инициативе собственника (владельца) электрической сети и признано судом необоснованным, инициатор введения ограничения обязан возместить убытки, возникшие в связи с ограничением режима потребления у гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации и обслуживаемых ими потребителей. Если сетевая организация не исполнила или ненадлежащим образом исполнила заявку на введение ограничения режима потребления, она несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. Сетевая организация не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения режима потребления в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В случае оплаты сетевой организацией электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, к сетевой организации переходит право требования гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) к такому потребителю об оплате электрической энергии в соответствующем объеме.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 6) переключения в электрических схемам распределительных устройств (РУ) подстанций, щитов и сборок осуществляются по распоряжению или с ведома вышестоящего оперативного персонала, в оперативном управлении или ведении которого находится данное оборудование, в соответствии с установленным у Потребителя порядком по устному или телефонному распоряжению с записью в оперативном журнале. Оперативные переключения должен выполнять работник из числа оперативного персонала, непосредственно обслуживающий электроустановки. В распоряжении о переключениях должна указываться их последовательность. Распоряжение считается выполненным только после получения об этом сообщения от работника, которому оно было отдано (пункт 1.5.21).

Этим же приказом (пункт 2.11.18) определено, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Анализируя доводы сторон и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что несмотря на то, что фактическое переключение ручки ячейки N 6 в ЗРУ - 10 кВт (через которую осуществляется переток электроэнергии в энергопринимающие устройства истца) в состояние "отключено" было произведено ответчиком (ЗАО "Металлгазкомплект"), данное состояние ручки ячейки N 6 в ЗРУ - 10 кВт было зафиксировано гарантирующим поставщиком (ОАО "Татэнергосбыт") путем наложение на нее пломбы. При этом самовольное (без разрешения гарантирующего поставщика) снятие пломбы могло бы повлечь для потребителя (ЗАО "Металлгазкомплект") неблагоприятные последствия в виде привлечения к ответственности.

Доводы истца и третьего лица (ОАО "Татэнергосбыт") о том, что ответчик имел право самостоятельно снять пломбу, после чего перевести рукоятку ячейки N 6 в ЗРУ-10 кВт в положение "включено", восстановив энергоснабжение истца - не состоятельны, поскольку не основаны на законе и перечисленных выше нормативных актах. Более того, данные доводы косвенно опровергнуты действиями самого третьего лица (ОАО "Татэнергосбыт"), которое 24.03.2010 г. выдало ответчику распоряжение о снятии пломбы, переводе рукоятки ячейки в положение "включено", т.е. фактически санкционировало совершение ответчиком действий, о совершении которых третье лицо утверждает как о действиях, совершение которых возможны ответчиком самостоятельно.

В силу этого следует прийти к выводу, что вина ответчика в причинении убытков истцу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказана.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом апелляционной инстанции не усматривается причинная связь между действиями ответчика и наступлением убытков у истца, а поэтому исковые требования истца необоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

Более того, из содержания требований истца не усматривается прямой причинной связи между обстоятельствами отключения истца от электроснабжения и причинения истцу убытков в связи с повреждениями систем теплоснабжения, водопровода и др., во всяком случае истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду не представил.

В силу указанного апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, а в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2011 года, принятое по делу N А65-4120/2011, отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод железобетонных изделий" - отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на истца, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод железобетонных изделий" в пользу закрытого акционерного общества "Металлгазкомплект" 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина