Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 14АП-8270/11

г. Вологда

21 февраля 2012 г.

Дело N А66-5525/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьинвест"

на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2011 года

по делу N А66-5525/2010 (председательствующий судья Матвеев А.В., судьи Силаев Р.В. и Першина А.В.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Связьинвест" (ОГРН 1056900035037; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2011 года о признании индивидуального предпринимателя Попова Никиты Владимировича (ОГРНИП 304690107600201; далее - должник) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении его процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, о возложении обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего Литовченко Александра Александровича и установлении фиксированного вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно необходимо было в срок до 13.01.2012 представить доказательства направления апелляционной жалобы в адрес конкурсного кредитора - ЗАО "АКТИВ" заказным письмом с уведомлением, подлинное платежное поручение на перечисление госпошлины в бюджет в размере 2000 руб. с отметкой банка о списании денежных средств со счета либо квитанцию на указанную сумму.

Определение от 01.12.2011 направлено по ошибочному адресу: город Тверь, площадь Калинина, дом 3, в то время как верным адресом Общества является: Тверская область, город Конаково, площадь Калинина, дом 3. На основании чего, определением от 16.01.2012 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Копия определения от 16.01.2012, направленная по адресу: Тверская область, город Конаково, площадь Калинина, дом 3, получена апеллянтом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления от 17.01.2012 N 36072.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 20.01.2012. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Общества о принятом судом определении от 16.01.2012, то оно считается надлежаще извещенным о вынесенном определении.

Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьинвест" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2011 года по делу N А66-5525/2010 (регистрационный номер 14АП-8270/2011), по указанному в апелляционной жалобе адресу: Тверская область, город Конаково, площадь Калинина, дом 3.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз.

2. Почтовые квитанции от 07.11.2011 N 55880, 55879, 55878 на 3 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2011 по делу N А66-5525/2010 на 5 л. в 1 экз.

4. Копия свидетельства на 1 л. в 1 экз.

5. Копия протокола от 28.12.2009 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия приказа от 28.12.2009 на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов