Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 19АП-5605/11

г. Воронеж

03 февраля 2012 г.

Дело N А64-5514/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Федорова В.И.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии: от открытого акционерного общества "Никольское": Мордасова Л.А., представитель по доверенности б/н от 24.01.2012.

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Заря": представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Никольское" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2011 по делу N А64-5514/2011 (судья Макарова Н.Ю.) по иску комитета по управлению имуществом Тамбовской области к закрытому акционерному обществу "Заря", при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Никольское" о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Заря" (далее - ЗАО "Заря", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Никольское" (далее - ОАО "Никольское", ответчик).

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, ОАО "Никольское" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2011 отменить решение.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011, 07.12.2011 и от 11.01.2012).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от представителя ОАО "Никольское" поступило ходатайство о замене на стороне ответчика ЗАО "Заря" его правопреемником ОАО "Никольское" в связи с заключением договора уступки прав от 18.08.2011.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Полагая объективно подтвержденным представленными доказательствами факт правопреемства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену ответчика по делу - ЗАО "Заря" правопреемником - ОАО "Никольское".

При рассмотрении апелляционной жалобы от сторон по делу поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

" 1. В соответствии с настоящим Мировым соглашением, Ответчик - ОАО "Никольское", в соответствии с заключенным с ЗАО "Заря" договором уступки прав от 18.08.2011 г., долг перед Комитетом задолженность по арендной плате и пени по договору аренды N 199 от 27.09.2007 г. земельного участка с кадастровым номером 68:15:33 02 010:0001, площадью 121,4005 га составляет 42522 рубля 01 копейки.

2. Комитет по управлению имуществом Тамбовской области отказывается от требования о расторжении договора аренды N 199 от 27.09.2007 г.

3. Руководствуясь ст.ст. 138-141 АПК РФ Стороны ходатайствуют перед Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу.

4. Утверждением настоящего мирового соглашения требования Комитета считаются урегулированными, обязательства прекращенными.

5. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда".

В судебном заседании апелляционного суда был объявлен перерыв до 14 час.10 мин. 01.02.2012 года.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, установив, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд считает его подлежащим утверждению. При этом суд руководствуется следующим.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора. Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирового урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (статьи 49 и 139 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Согласно части 6 статьи 141 указанного Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Из представленного мирового соглашения усматривается, что оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для для отмены обжалуемого решения и прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения заявителю из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Никольское" уплачена по платежному поручению N 1063 от 13.09.2011 государственная пошлина в сумме 2000 рублей, из которой государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату указанному обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 138-141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 24.01.2012, заключенное между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и открытым акционерным обществом "Никольское" на следующих условиях:

"открытое акционерное общество "Никольское", в соответствии с заключенным с ЗАО "Заря" договором уступки прав от 18.08.2011 г., долг перед Комитетом задолженность по арендной плате и пени по договору аренды N 199 от 27.09.2007 г. земельного участка с кадастровым номером 68:15:33 02 010:0001, площадью 121,4005 га составляет 42522 рубля 01 копейки.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области отказывается от требования о расторжении договора аренды N 199 от 27.09.2007 г.".

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2011 по делу N А64-5514/2011 отменить.

Производство по делу N А64-5514/2011 - прекратить.

Открытому акционерному обществу "Никольское" выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1063 от 13.09.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова