Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 19АП-6972/11

г. Воронеж

14 февраля 2012 г.

Дело N А14-7954/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Росреестра по Воронежской области: Захаровой С.В., главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, доверенность N 08-д от 27.01.2012, удостоверение ТО N 018833 от 21.05.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Среди цветов - Воронеж": Вдовкина А.Ю., генерального директора, протокол N 2 от 29.05.2007, приказ N 9-адм от 29.05.2007; Бердникова Г.В., представителя по доверенности от 23.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2011 по делу N А14-7954/2011 (судья Федосова С.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среди цветов - Воронеж" (ОГРН 1033600029704) к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на нежилые помещения и государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, обязании зарегистрировать право собственности на нежилое помещение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Среди Цветов - Воронеж" (далее - заявитель, ООО "Среди Цветов - Воронеж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое встроенное помещение III в литере А, площадью 143,6 кв.м. и нежилое встроенное помещение IIIа в литере А, площадью 94,2 кв.м., в государственной регистрации права собственности на нежилое встроенное помещение III в литере А, площадью 239,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Воронеж, ул. Южно-Моравская, 8, и обязании зарегистрировать право собственности на нежилое помещение (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2011 по делу N А14-7954/2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда области и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал доказанными, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что акт приемочной комиссии должен быть представлен в адрес Управления не заявителем, а органом осуществляющим согласование является ошибочным толкованием пункта 2 статьи 28 Жилищного кодекса РФ. При этом Управление ссылается на пункт 1 статьи 43 Закона о кадастре в соответствии с которым до 01.01.2013 устанавливается переходный период применения Закона о кадастре. В переходный период положения Закона о кадастре не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и государственный учет таких объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу Закона о кадастре нормативными правовыми актами в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 утверждено положение об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, возложившее государственный учет объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) на организации, аккредитованные на осуществление этого вида деятельности.

Следовательно, на момент объединения Обществом помещений государственный учет зданий осуществлялся не федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, а организациями, аккредитованными на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Воронежской области. Соответственно, акты приемочной комиссии, изданные в порядке статьи 28 Жилищного кодекса РФ, должны направляться органом, осуществляющим согласование изменения помещений в многоквартирных домах, в адрес организации, аккредитованной на осуществление государственного технического учета на территории Воронежской области.

Заявитель жалобы считает, что на настоящий момент отсутствуют нормативные основания для получения Управлением акта приемочной комиссии каким-либо иным способом, кроме представления Обществом указанного документа в составе прочих, приложенных к заявлению о государственной регистрации права.

Полагает, что закрепленная в статье 28 ЖК РФ обязанность органа, осуществляющего согласование изменения помещений в многоквартирном доме, направить акт приемочной комиссии в орган, осуществляющий учет объектов недвижимости, не свидетельствует о том, что акт приемочной комиссии не может быть выдан собственнику измененного помещения и впоследствии представлен на государственную регистрацию.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Среди цветов - Воронеж" против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества не имеет значения, какой орган или организация на момент подачи заявления на государственную регистрацию осуществляли государственный учет объектов недвижимого имущества, обязанность заявителя по представлению на государственную регистрацию акта приемочной комиссии в любом случае нормативно не обоснованна и не вытекает из обстоятельств дела.

В порядке статей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании 31.01.2012 был объявлен перерыв до 07.02.2012.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, по договорам купли-продажи от 05.10.2007 и от 29.07.2004 ООО "Среди цветов - Воронеж" приобрело в собственность нежилое встроенное помещение III в литере А, площадью 143,6 кв.м. и нежилое встроенное помещение IIIа в литере А, площадью 94,2 кв.м., расположенные по адресу: г.Воронеж, ул. Южно-Моравская, дом 8.

Право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрировано за ООО "Среди цветов - Воронеж" 30.10.2007 и 01.08.2008 соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 36 АБ N 839169 и серия 36 АВ N 099159.

Согласно протоколу N 1 общего собрания учредителей от 01.02.2011 ООО "Среди цветов - Воронеж" было принято решение об объединении указанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул. Южно-Моравская, дом 8, в одно нежилое помещение - магазин непродовольственных товаров.

19.08.2010 ООО "Среди цветов - Воронеж" было получено положительное экспертное заключение N ОГ-40-86 проектной документации перепланировки нежилых помещений под магазин непродовольственных товаров (товаров и изделий для сада и огорода) по адресу: г.Воронеж, ул. Южно-Моравская, дом 8, утвержденное ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области".

Департамент общественной безопасности управления по охране окружающей среды администрации городского округа город Воронеж 10.09.2010 выдал Обществу заключение N 119 о соответствии проекта перепланировки нежилых помещений под магазин непродовольственных товаров (товаров и изделий для сада и огорода), по адресу: г.Воронеж, ул. Южно-Моравская, дом 8, природоохранным требованиям.

На основании указанных выше документов 16.11.2010 администрация городского округа город Воронеж своим заключением N 153 согласовала ООО "Среди цветов - Воронеж" перепланировку (реконструкцию) нежилых встроенных помещений под магазин непродовольственных товаров, без образования входных групп и изменения существующего фасада здания, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул. Южно-Моравская, дом 8.

Согласно данному заключению, проект реконструкции не нарушает прочности и устойчивости несущих и ограждающих конструкций жилого здания. Проект выполнен с учетом технологических требований к магазину непродовольственных товаров (цветы). Вход в помещение предусмотрен через две существующие входные группы, расположенные со стороны ул.Южно-Моравская. Прилегающая территория спланирована и благоустроена.

В результате объединения нежилого встроенного помещения III в литере А, площадью 143,6 кв.м. и нежилого встроенного помещения IIIа в литере А, площадью 94,2 кв.м., расположенных по адресу: г.Воронеж, ул. Южно-Моравская, дом 8, внутренней перепланировки, уточнения размеров и перерасчета площадей образовалось встроенное помещение III в литере А, общей площадью 239,7 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 27.01.2011 г.., выданным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

02.03.2011 ООО "Среди цветов - Воронеж" обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое встроенное помещение III в литере А, общей площадью 239,7 кв.м., образованное в процессе объединения двух смежных нежилых встроенных помещений, принадлежащих обществу на праве собственности.

Уведомлением N 01/2/2011-280, 281, 282 от 28.03.2011 Управление Росреестра сообщило ООО "Среди цветов - Воронеж" о приостановлении государственной регистрации до 28.04.2011, указав заявителю на недостатки с предложением представить дополнительные документы, позволяющие устранить сомнения регистратора в наличии оснований для государственной регистрации прав. При этом государственный регистратор отметил, что в силу статей 40, 28 Жилищного кодекса РФ на государственную регистрацию необходимо представить акт приемочной комиссии, выданный компетентным органом и подтверждающий объединение двух существовавших помещений в одно, в силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необходимо также представить учредительные документы (устав) надлежащим образом удостоверенные. Кроме того, в уведомлении о приостановлении Обществу предлагалось на основании пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу нахождения ликвидируемых объектов (в связи с преобразованием) в ипотеке представить согласие залогодержателя.

На основании заявления ООО "Среди цветов - Воронеж" от 05.04.2011 государственная регистрация права собственности приостановлена по 04.07.2011, о чем Обществу сообщено в уведомлении N 01/2/2011-282 от 07.04.2011.

26.05.2011 Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о принятии дополнительных документов.

К указанному заявлению согласно расписке регистрирующего органа в получении документов от 26.05.2011 были приложены: устав ООО "Среди цветов - Воронеж", письмо ЗАО "Райффайзенбанк" о согласовании изменений в предмет залога от 09.02.2010 N 3292/2-5057, письмо Управы Советского района г. Воронежа от 12.05.2011 N 6-0514, изменения к кредитному соглашению от 13.12.2010, экспертное заключение от 12.04.2011 N 08 04 11, заключение от 16.11.2010 N 153.

Сообщением N 01/2/2011-280, 281, 282 от 29.06.2011 заявителю было отказано в регистрации права собственности на нежилое встроенное помещение III в литере А, площадью 239,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Воронеж, ул. Южно-Моравская, 8 в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В качестве основания отказа регистрирующий орган указал, что заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, а именно, акт приемочной комиссии, выданный компетентным органом и подтверждающий объединение двух существовавших помещений в одно помещение.

ООО "Среди цветов - Воронеж" считая данный отказ незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое встроенное помещение III в литере А, общей площадью 239,7 кв.м., образованное в процессе объединения двух смежных нежилых встроенных помещений, принадлежащих обществу на праве собственности.

Апелляционная инстанция находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Согласно статье 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены в статье 17 названного Закона. К числу оснований для государственной регистрации наличия прав на недвижимое имущество и сделок с ним, перечень которых, предусмотренный пунктом 1 указанной статьи, является закрытым, отнесены:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

При этом согласно пункту 2 статьи 17 названного Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных выше, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о государственной регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав.

Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. Так в государственной регистрации прав может быть отказано в частности, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

Принимая решение, суд области отметил, что нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не урегулирован вопрос о процедуре реконструкции (объединении) нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса.

Границы между смежными помещениями могут быть изменены без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение не влечет за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

При этом законодатель в указанной норме не разделил такие понятия как жилое помещение и нежилое, указав общее понятие "помещение в многоквартирном доме".

Кроме того, статья 40 ЖК РФ находящаяся в главе 6 "Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме", указанного Кодекса устанавливает дополнительные требования при объединении помещений в случае присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме).

В связи с чем, суд области сделал обоснованный вывод, что при объединении помещений в многоквартирном доме не зависимо от того, жилое это помещение или нежилое в силу того, что при данном изменении может быть затронуто общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме должны применяться нормы жилищного законодательства, т.е. статья 40 ЖК РФ, которая устанавливает, что действия по объединению помещений должны осуществляться в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 26 главы 4 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (часть 5 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ (согласование) является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения.

На основании статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

При этом акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (часть 2 статьи 28 ЖК РФ).

Как было указано ранее, заявителю на праве собственности принадлежат нежилое встроенное помещение III в литере А, площадью 143,6 кв.м. и нежилое встроенное помещение IIIа в литере А, площадью 94,2 кв.м., расположенные по адресу: г.Воронеж, ул. Южно-Моравская, дом 8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 36 АБ N 839169 и серии 36 АВ N 099159.

Из материалов дела усматривается, что на государственную регистрацию прекращения права собственности на два объекта недвижимости и государственную регистрацию права на образованный объект недвижимости были представлены: заявление от 02.03.2011 N 01/002/2011-282, платежное поручение от 14.02.2011 N 209; кадастровый паспорт помещения от 27.01.2011 N 2883; свидетельства о государственной права серии 36 АБ N 839169 и серия 36 АВ N 099159; протокол общего собрания учредителей Общества от 01.02.2011 N1, протокол общего собрания участников от 29.05.2007 N2, учредительные документы, в том числе устав ООО "Среди цветов - Воронеж"; письмо ЗАО "Райффайзенбанк" о согласовании изменений в предмет залога от 09.02.2010 N3292/2-5057; письмо Управы советского района г. Воронежа от 12.05.2011 N6-0514; изменения к кредитному соглашению от 13.12.2010; заключение ООО "ЭРТэх" от 12.04.2011 N08_04_11; а также заключение администрации городского округа город Воронеж от 16.11.2010 N153, которое фактически является решением по согласованию проведения реконструкции (объединении) нежилых помещений, принадлежащих заявителю на праве собственности и расположенных по адресу: г.Воронеж, ул. Южно-Моравская, 8.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) к объектам недвижимости, подлежащим учету в государственном кадастре недвижимости, относятся: земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также помещения.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В результате объединения встроенного помещения III и IIIа, внутренней перепланировки, уточнения размеров и пересчета площадей образовалось нежилое помещение общей площадью 239,7 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 27.01.2011 N 2883. Представленный кадастровый паспорт по форме соответствует утвержденной Приказом Минюста N 32 от 18.02.2008.

Проанализировав представленные на регистрацию документы с учетом приведенных выше норм, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя обязанности по предоставлению в Управление Росреестра по Воронежской области акта приемочной комиссии, поскольку в части 2 статьи 28 ЖК РФ установлена обязанность именно органа местного самоуправления, осуществляющего согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, направить акт приемочной комиссии, указанный в части 1 данной статьи, в орган, осуществляющий учет объектов недвижимого имущества.

Следовательно, отсутствие данного акта в пакете документов представленных Обществом в Управление Росреестра по Воронежской области не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права, поскольку, как верно указал суд области, право заявителя на государственную регистрацию нельзя ставить в зависимость от действий (бездействий) органов на которые в силу части 2 статьи 28 ЖК РФ возложена обязанность по направлению в регистрирующий орган соответствующего акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом области необоснованно сделан вывод, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом или организацией, осуществляющей государственный учет объектов недвижимого имущества, не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции как основание для отмены судебного акта, поскольку указанный вывод суда области не опровергает с учетом части 2 статьи 28 ЖК РФ вывода об отсутствии у заявителя обязанности по предоставлению акта приемочной комиссии.

Более того, как справедливо отметил суд области, в силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (отсутствие согласования с органом местного самоуправления), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

То есть, говорить о несоблюдении собственниками помещений установленного порядка по объединению помещений можно только при отсутствии согласования по реконструкции с органами самоуправления или при проведении реконструкции (объединения помещений) с нарушением проектной документации.

В данном случае наличие согласования с органами местного самоуправления проектной документации по реконструкции нежилых встроенных помещений под магазин непродовольственных товаров Общество подтвердило, представив на государственную регистрацию заключение администрации городского округа город Воронеж от 16.11.2010 N 153.

Несмотря на то, что экспертное заключение не является документом, обязательным для представления при регистрации права, из данного заключения усматривается также, что при осуществлении исследования спорного помещения специалисту были представлены технические паспорта на помещения до перепланировки и после перепланировки, а также проект "перепланировка нежилых помещений под магазин непродовольственных товаров", выполненный ЦРО ВРО ООО ИВА. Согласно данного исследования, проведены виды работ, а именно - частично демонтированы существовавшие внутренние ненесущие перегородки, в соответствии с названным проектом, устроен дверной проем, между помещениями установлена металлическая дверь.

Кроме того, согласно данному заключению, проведенная на основании проектной документации реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт помещения от 27.01.2011 N 2883, выданный ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" с приложением плана указанного объекта, по данным которого объект представляет собой нежилое встроенное помещение общей площадью 239,7 кв. м, содержит необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

В силу статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Вместе с тем, регистрирующий орган не доказал правомерность своего отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое встроенное помещение III в литере А, общей площадью 239,7 кв.м., образованное в процессе объединения двух смежных нежилых встроенных помещений, принадлежащих обществу на праве собственности.

Учитывая, что на государственную регистрацию права заявителем были представлены все необходимые документы, подтверждающие выполнение работ, в результате которых был образован спорный объект, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда области об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое встроенное помещение III в литере А, общей площадью 239,7 кв.м., образованное в процессе объединения двух смежных нежилых встроенных помещений, принадлежащих обществу на праве собственности.

Таким образом, заявленные ООО "Среди цветов - Воронеж" требования правомерно удовлетворены Арбитражным судом Воронежской области.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводов, с достоверностью подтверждающих наличие оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционная жалоба Управления не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2011 по делу N А14-7954/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов