Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 11АП-499/12

г. Самара

20 февраля 2012 г.

Дело N А72-8486/2008

Резолютивная часть объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Богданова В.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2011 года по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Ока-Ойл" Богданова В.В. и ходатайству о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу N А72-8486/2008 (председательствующий судья Н.А. Модонова, судьи Л.Л. Козюкова, В.А. Чудинова) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ока-Ойл" (ОГРН 1027300541113),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2009 г.. в отношении ООО "Ока-Ойл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богданов В.В.

ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Ока-Ойл" Богданова В.В. и ходатайством об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2011 года действия конкурсного управляющего ООО "Ока-Ойл" Богданова В.В. признаны незаконными и он отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Арбитражный управляющий Богданов В.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражным управляющим Богдановым В.В. 16 февраля 2012 г.. в 9 час 24 мин. посредством факсимильной связи заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения с 01.02.2012 г.. по 15.02.2012 г.. на стационарном лечении и невозможности подготовки к судебному заседанию.

Однако арбитражный апелляционный суд критически относится к достоверности информации о невозможности подготовки арбитражным управляющим к судебному заседанию, поскольку 10 минут спустя посредством факсимильной связи представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине поломки транспортного средства Богданова В.В. на трассе Ульяновск - Димитровград. Документов, свидетельствующих о невозможности явки в силу технических причин, не представлено.

Также не подтверждено доказательствами необходимости представления конкретных документов, имеющих доказательственное значение по делу, которые не могли быть представлены по объективным причинам в суд первой инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на ненадлежащее исполнение Богдановым В.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ока-Ойл", выразившееся в: не предоставлении к протоколам собраний кредиторов документов, подтверждающих данные указанные в отчетах конкурсного управляющего за период с 29.03.2011 г.. по 12.09.2011 г..; не подтверждения документами сведений, указанных в отчетах конкурсного управляющего за весь период конкурсного производства; необоснованного расходования денежных средств на оплату вознаграждения специалиста по анализу финансово-хозяйственной деятельности Саранского С.В., помощника арбитражного управляющего Хурды Н.А., ООО "Юридическая компания "Траст-Информ", помощника арбитражного управляющего Жулиной М.А.; необоснованного затягивания процедуры конкурсного производства ООО "Ока-Ойл"; необоснованного расходования денежных средств на охрану объектов, оплату электроэнергии, оплату услуг почты, оплату расходов на телефонные переговоры, оплату транспортных расходов, аренду автомобиля.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2011 г.., вступившим в законную силу, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Богданова В.В., выразившиеся:

- в необоснованном привлечении специалиста по анализу финансово-хозяйственной деятельности Саранского С.В., помощника арбитражного управляющего Хурды Н.А., ООО "Юридическая компания Траст-Ин форм"", помощника арбитражного управляющего Жулиной М.А.;

- в не подтверждении расходов, указанных в отчете от 29.11.2010 г.., а именно на охрану

объектов, транспортные расходы, расходы по аренде автомобиля;

- в не предоставлении к протоколам собраний кредиторов ООО "Ока-Ойл" в Арбитражный суд Ульяновской области документов, подтверждающих данные, указанные в отчетах конкурсного управляющего за весь период конкурсного производства должника.

Следовательно, повторное установление фактов необоснованного привлечения конкурсным управляющим указанных лиц не требуется в судебном порядке и не подлежит повторному доказыванию.

Применительно к ст. 20.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для осуществления своей деятельности определенных специалистов для выполнения четкого перечня работ, которые не могут быть выполнены арбитражным управляющим с учетом его специальной подготовки.

Сведения о привлеченных лицах (Саранский С.В., Хурда Н.А., Жулина М.А., ООО "Юридическая компания "Траст-Информ") и сведения о расходовании денежных средств в конкурсном производстве на охрану объектов, транспортные расходы, расходы по аренде автомобиля, оплату электроэнергии, оплату услуг почты, оплату расходов на телефонные переговоры отражались в отчетах о проведении процедуры конкурсного производства.

Вышеуказанные лица привлекались конкурсным управляющим на возмездной основе за счет имущества должника и соответствующие сведения указываются Богдановым В.В. и после признания судом незаконными действий конкурсного управляющего.

Доказательств обоснованности расходования средств конкурсной массы на привлеченных лиц, оплату иных расходов конкурсным управляющим не представлено.

То есть, незаконные действия Богданова В.В. по необоснованному привлечению ряда лиц, оплаты различных услуг привели к уменьшению конкурсной массы и причинению убытков кредиторам должника.

Представленные конкурсным управляющим Богдановым В.В. материалы по собраниям кредиторов за период с 24.08.2009 г.. по 27.10.2011, в том числе отчеты свидетельствуют о том, что участникам собраний кредиторов не представлялись документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего, Не предоставление указанных документов является нарушением положений пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г.. N 299 (далее Общие правила).

Согласно пункту 7 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Конкурсный управляющий Богданов В.В. не предоставил документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах.

В отсутствие первичных документов конкурсные кредиторы и уполномоченный орган не имели возможность проверить достоверность сведений, указанных в отчетах конкурсного управляющего и осуществлять должный контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Подобное неправомерное бездействие конкурсного управляющего Богданова В.В. является грубым нарушением требований Закона о банкротстве и Общих правил, так как не позволяло собранию кредиторов получить достоверную информацию о ходе конкурсного производства и в том числе расходовании средств конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим без объективных причин в 2011 году не проводилась работа по продаже имущества должника на публичных торгах. Имущество ООО "Ока-Ойл" на момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции не реализовано с торгов, срок конкурсного производства неоднократно продлевался. С учетом длительного срока конкурсного производства (более 2,5 лет) конкурсный управляющий Богданов В.В. имел достаточно времени для осуществления всех мероприятий по продаже имущества должника и расчета с кредиторами.

Таким образом, вышеуказанные незаконные действия и бездействие конкурсного управляющего Богданова В.В. привели к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и к увеличению суммы внеочередных расходов, нарушают права и законные интересы ФНС России и других кредиторов должника на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего и получение удовлетворения своих требований.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 145 Закона о банкротстве, сделаны выводы о признании незаконным действий и бездействия конкурсного управляющего Богданова В.В., а также его отстранении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств, опровергающих доводы уполномоченного органа. Факт неправомерных действий по привлечению лиц установлен вступившим в законную силу определением суда. С учетом числа необоснованно привлеченных лиц, возложения оплаты их услуг на имущество должника, отсутствия доказательств возмещения арбитражным управляющим уже произведенных необоснованным расходов, требования уполномоченного органа об отстранении Богданова В.В. подлежали удовлетворению и в отсутствие иных нарушений действующего законодательства.

Продажа имущества посредством публичного предложения производится в случае признания не состоявшимся первоначальных и повторных торгов. Богданову В.В. неоднократно указывалось арбитражным судом первой инстанции на отсутствие необходимости утверждения в судебном порядке порядка продажи имущества путем публичного предложения.

В случае необходимости условия проведения публичных торгов могли быть оговорены в предложении о порядке проведения торгов.

Также конкурсный управляющий не представил доказательств осуществления кредиторами должника препятствий по определению шага снижения цены реализации имущества и периода снижения. В случае несогласия с определениями арбитражного суда по вопросу определения порядка продажи имущества с публичных торгов конкурсный управляющий вправе был обжаловать судебные акты.

Основанием для отстранения Богданова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего послужило неоднократное нарушение требований Закона о банкротстве, а не решение собрание кредиторов, поэтому возможное обжалование решений собрания кредиторов не имеет существенного правового значения для рассмотрения спора.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2011 года по делу N А72-8486/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд