Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 12АП-537/12

г. Саратов

21 февраля 2012 г.

Дело N А12-15266/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Геращенко Е.А.,

при участии в заседании:

от Государственного научного учреждения Всероссиийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии наук - не явились, извещены,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - не явились, извещены,

от Муниципального учреждения Служба единого заказчика-застройщика "Дирекция

строительства объектов городского хозяйства" - не явились, извещены,

от Комитета по строительству администрации Волгограда - Пыхова В.В. по доверенности выданной 18.05.2011 г.. сроком на три года,

от Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Волгоград" - не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью "РусСтройСервис" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного научного учреждения ВСЕРОССИЙСКОГО научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии наук, г. Волгоград, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2011 года,

по делу N А12-15266/2011, (судья Напалкова Л.В.)

по иску государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Волгоград,

к муниципальному учреждению Служба единого заказчика-застройщика "Дирекция

строительства объектов городского хозяйства", г. Волгоград,

третьи лица:

комитет по строительству администрации Волгограда, г. Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Волгоград", г. Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью "РусСтройСервис", г. Волгоград,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,

об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ ВНИАЛМИ Россеельхоакадемии, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному учреждению Служба единого заказчика-застройщика "Дирекция строительства объектов городского хозяйства" (далее - МУ Служба единого заказчика-ЗАСТОЙЩИКА, ответчик) с требованием об обязании ответчика демонтировать участок трассы канализации, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:34:000000:122.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2011 года по делу N А12-15266/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственного научного учреждения ВСЕРОССИЙСКОГО научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии наук, г. Волгоград, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2011 года по делу N А12-15266/2011.

Представитель Комитета по строительству администрации Волгограда просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобы Государственного научного учреждения ВСЕРОССИЙСКОГО научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии наук и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Представитель от Государственного научного учреждения ВСЕРОССИЙСКОГО научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии наук в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81619 приобщено к материалам дела).

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81621 приобщено к материалам дела).

Представитель Муниципального учреждения Служба единого заказчика-застройщика "Дирекция строительства объектов городского хозяйства" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 80620 приобщено к материалам дела).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Волгоград" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81624 приобщено к материалам дела).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "РусСтройСервис" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 81622 приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, перечнем строек и объектов для городских муниципальных нужд, финансируемых за счет средств бюджета Волгограда на 2008 год, утвержденным постановлением главы Волгограда от 10.07.2008. N 1277 МУ Служба единого заказчика - застройщика определено заказчиком-застройщиком по проектированию объекта: "Канализование п. Горная Поляна в Советском районе г. Волгограда".

По итогам открытого конкурса на выполнение комплекса работ по проектированию объекта "РП": "Канализование пос. Горная Поляна в Советском районе г.Волгограда" между комитетом по строительству и жилищной политике администрации Волгограда (в настоящее время - комитет по строительству администрации Волгограда)

(Муниципальный заказчик), МУ Служба единого заказчика-застройщика (Заказчик-застройщик) и ООО "Стройиндустрия-Волгоград" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 62/08 от 06.10.2008 на выполнение проектно-сметных и изыскательских работ по выполнению рабочего проекта по объекту: "Канализование п. Горная Поляна в Советском районе г. Волгограда" (согласно Приложению N 1 "Техническое задание").

На основании муниципального контракта N 62/08 от 06.10.2008 ООО "Стройиндустрия-Волгоград" приняло обязательства в том числе по сбору и уточнению всех необходимых для выполнения проектирования технических условий и исходно-разрешительных документов, оформлению акта выбора трасс, проектированию инженерных сетей с согласованиями всех заинтересованных надзорных органов, проведению всех необходимых согласований с отраслевыми службами и экспертиз проекта (Приложение N 1 "Техническое задание").

Для проектирования сборного самотечного коллектора Д=500 с уличными сетями от существующей застройки пос. Горная Поляна с присоединением к канализационным сетям Советского района (в канализационный коллектор Д=500 мм у Кардиологического центра) для дальнейшей транспортировки стоков на КНС N 7, проектной организацией ООО "Стройиндустрия-Волгоград" выполнен акт выбора земельного участка трассы под проектирование и строительство объекта: "Канализование п. Горная Поляна в Советском районе г. Волгограда", который впоследствии согласован со всеми необходимыми организациями, структурными подразделениями администрации Волгограда и утвержд?н заместителем главы администрации Волгограда.

По проектной документации "Канализование п. Горная Поляна в Советском районе г. Волгограда" ГАУ ВО "Облгосэкспертиза" выдано положительное заключение N 34-1-5-0261-09 от 16.12.2009, имеющееся в материалах дела.

Для выполнения строительно-монтажных работ ответчиком получено разрешение на строительство N RU 34301000-43/С/11 от 25 марта 2011 года.

По итогам открытого аукциона в электронной форме 10.03.2011 заключен муниципальный контракт на производство строительно-монтажных работ по данному объекту с победителем аукциона - ООО "РусСтройСервис".

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:122 площадью 3855792 кв.м. находится в собственности Российской Федерации (свидетельство выдано 27.07.2010 г.) и на праве постоянного (бессрочного) пользования передан ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии (свидетельство выдано 21.01.2011 г.)

Истец указывает, что данный земельный участок используется учреждением для решения уставных задач, в первую очередь - для проведения научных исследований в области агролесомелиорации в соответствии с заданиями Россельхозакадемии и тематическими планами НИР института. На данном земельном участке находится научный объект института - стоково-эрозионный стационар "Амфитеатр", расположенный на водоразделе балок "Горная поляна" и "Григорова", и функционирующий с 1958 года. Объект является единственным в своем роде в сухостепной зоне Нижнего Поволжья; входит в состав опытно-экспериментального хозяйства института; представляет собой совокупность искусственно созданных лесополос и многолетних трав, посеянных в межполосном пространстве из элитных семян. На объекте в течение 50 лет изучаются процессы формирования эрозионных процессов, ведутся наблюдения за снегоотложением, промерзанием и оттаиванием почвы, инфильтрацией снеговой воды и ливней, величины поверхностного стока и смыва почвы, влияния смытости почв на урожай сельскохозяйственных культур.

По мнению истца, ответчик без надлежащего согласования с ним осуществляет работы по строительству канализации на части земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:122, на котором расположен научный объект - стоково-эрозионный стационар "Амфитеатр", нарушая при этом его целостность, уничтожая посеянные дорогостоящие травы, чем причиняет имущественный ущерб институту, ставит под угрозу нормальное функционирование научного объекта и запланированные научные исследования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному учреждению на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям также нормы Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку работы по прокладке канализации ответчиком производятся в рамках размещенного заказа для муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Заявленный негаторный иск представляет собой внедоговорное требование владеющего вещью собственника (титульного владельца) к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования, распоряжения имуществом. В предмет доказывания по указанному виду иска входит, в том числе, противоправность действий (бездействия) лица, чинящего препятствия.

Кроме того, согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом того, что работы по прокладке канализации ответчиком производятся в рамках размещенного заказа для муниципальных нужд на основании получившего положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации, с учетом согласованного акта выбора трассы, противоправность действий, а также нарушение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве со стороны МУ Служба единого заказчика-застройщика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГНУ ВНИАЛМИ Россеельхоакадемии не доказаны.

Заявители апелляционных жалоб указывают, что МУ Служба единого заказчика-застройщика "Дирекция строительства объектов городского хозяйства" не согласовало с ними возможность прохождения трассы по землям ВНИАЛМИ.

Однако судебная коллегия считает, что указанные доводы опровергаются документами, имеющимися в материалах дела в силу следующего.

Так, из материалов дела следует, что для согласования возможности прохождения трассы по землям ВНИАЛМИ письмом от 12.01.2009 N 9 в ГНУ ВНИАЛМИ на рассмотрение для согласования были направлены схема трассы объекта, акт выбора трассы (л.д. 95, т. 2).

Доказательств того, что представленный на согласование проект схемы трассы объекта и акт выбора трассы отличаются от тех, на основании которых разработана окончательная проектная документация, истцом также ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Материалы дела свидетельствуют, что ГНУ ВНИАЛМИ Россеельхоакадемии письмом исх. N 31 от 22.01.2009 подписью заместителя директора Харитонова Ю.Г. дало предварительное согласие на прохождение трассы канализации от пос. Горная Поляна Советского района г. Волгограда, проходящей по землепользованию "Волгоградское" ГНУ ВНИАЛМИ, указав, что окончательное решение остается за вышестоящей организацией - Российской академией сельскохозяйственных наук.

При этом, Российской академией сельскохозяйственных наук письмом от 13.02.09 исх. N 05-06/12 дано согласие на прокладку канализационной трассы по территории, закрепленной за ГНУ ВНИАЛМИ Россельхозакадемии и ОНО "Волгоградское", согласно прилагаемому проекту трассы.

О необходимости дополнительного согласования трассы с ТУ Росимущество Волгоградской области, как с собственником земельного участка, ни ГНУ ВНИАЛМИ, ни администрацией Советского района, ни комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда, ни комитетом земельных ресурсов заявлено не было.

Таким образом, с учетом действующего законодательства и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционные жалобы Государственного научного учреждения ВСЕРОССИЙСКОГО научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии наук, г. Волгоград, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2011 года по делу N А12-15266/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного научного учреждения ВСЕРОССИЙСКОГО научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии наук, г. Волгоград, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина