Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 15АП-14607/11

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2012 г.

дело N А32-14932/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца - Чайка Ю.М. по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лавина",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2011 по делу N А32-14932/2011,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

по иску Государственного унитарного предприятия "Кубаньлизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лавина"

о взыскании задолженности и обязании возвратить арендованное имущество

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Кубаньлизинг" (далее ГУП КК "Кубаньлизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лавина" (далее ООО "Лавина", ответчик) о взыскании 296921 руб. 45 коп. задолженности и обязании ответчика возвратить арендованное имущество по договору финансовой аренды (лизинга) N 01-2008 от 08.02.2008, а именно оборудование для оснащения цеха по производству кваса в составе: кеги пластиковые изометрические емкостью 25 литров, год выпуска - 2008, в количестве 1360 штук (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2011 ООО "Лавина" обязано возвратить ГУП Краснодарского края "Кубаньлизинг" арендованное имущество по договору финансовой аренды (лизинга) N 01-2008 от 08.02.2008, а именно оборудование для оснащения цеха по производству кваса в составе: кеги пластиковые изометрические емкостью 25 литров, год выпуска - 2008, в количестве 1360 штук. С ООО "Лавина" в пользу ГУП Краснодарского края "Кубаньлизинг" взыскано 296921 руб. 45 коп. задолженности по лизинговым платежам за период с 21.04.2011 по 26.05.2011.

ООО "Лавина" обратилось с апелляционной жалобой, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2011 года отменить, требования ГУП КК "Кубаньлизинг" к ООО "Лавина" о возврате имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды N 01-2008 от 08.02.2008 года оставить без удовлетворения; по требованиям ГУП КК "Кубаньлизинг" к ООО "Лавина" о взыскании денежных средств за пользование имуществом за период с 21.04.2011 года по 26.05.2011 года в части взыскания 166 941,59 рублей отказать.

Жалоба мотивирована тем, что ООО "Лавина" не получало уведомление о расторжении договора, в связи с чем договор N 01-2008 не расторгнут, а выводы суда в части расторжения договора и, как следствие возникновение обязанности ООО "Лавина" по возврату имущества, сделаны при неправильном применении норм материального права, что в силу ст. 270 АПК РФ является основанием к отмене решения.

По акту приема-передачи от 19.02.2008 года ООО "Лавина" приняло от истца имущество, являющееся предметом лизинга по договору N 01-2008, а именно: оборудование для оснащения цеха по производству кваса. Имущество, являющееся предметом лизинга истец приобрел по договору купли-продажи от 08.02.2008 года у ООО "Нега", в соответствии с условиями которого, общая стоимость имущества составила 4760000,0 рублей. В течение срока действия договора ООО "Лавина" осуществило лизинговые платежи, выплатив в общей сложности сумму денежных средств в размере 4824713,78 рублей. Учитывая, что в период действия договора ООО "Лавина" перечислило 4824713,78 рублей - 100% затраченных на приобретение имущества лизингодателем денежных средств, вывод суда о правомерности требований ГУП КК "Кубаньлизинг" противоречат положениям статьи 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и статьи 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения, так как удовлетворение требований истца о возврате имущества привело к тому, что лизингодатель получил и возмещение 100% стоимости имущества от лизингополучателя и собственно имущество.

Выводы суда о взыскании лизинговых платежей, срок уплаты которых приходится на период с 21.04.2011 года не соответствует ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 года. Так, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, текущими обязательствами ООО "Лавина" по договору N 01-2008 года являются обязательства по оплате за пользование имуществом в период после 21.04.2011 года, а не обязательства по оплате срок исполнения которых приходится на этот же период. Согласно порядку начисления платы за пользование имуществом (приложение N 3 к договору) стоимость пользования имуществом за апрель, май, июнь составляла 108316,55 рублей в месяц, то есть 3610, 55 рублей за один день. С учетом этого, размер платы за пользование имуществом за период с 21.04.2011 года по 26.05.2011 года (36 дней) составит 129979,86 рублей с учетом НДС (18%). В связи с этим текущие обязательства ООО "Лавина" по договору N 01-2008 года за период с 21.04.2011 года по 26.05.2011 года составили 129979,86 рублей, в то время как обжалуемым решением взыскано 296921,45 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП КК "Кубаньлизинг" указало, что 26.05.2011 истец в соответствии с условиями договора лизинга N 01-2008 от 08.02.2008 направил в адрес ответчика претензию за исх. N 01-06/527, в которой сообщил ответчику о расторжении указанного договора в одностороннем порядке с 26.05.2011, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей и просил возвратить имущество. Направляемая в адрес ответчика корреспонденция, в том числе уведомление о расторжении договора была возвращена отправителю с почтовой отметкой "об истечении срока хранения" (доказательства приобщены к материалам дела). По смыслу статьи 123 АПК РФ, пунктов 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221), данное обстоятельство свидетельствует об уклонении ООО "Лавина" от получения почтовых отправлений, что не может указывать на ненадлежащее извещение ответчика о расторжении договора финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В пункте 11.3. договора N 01-2008 от 08.02.2008 указано, что лизингодатель имеет право немедленного расторжения договора в одностороннем порядке и бесспорного изъятия имущества без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этими действиями при неперечислении лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока. Указанный пункт договора, а также пункты 11.3.1 и 11.3.4 предоставляют в этом случае право лизингодателю на бесспорное взыскание денежных сумм и бесспорное изъятие имущества.

Применение положений статьи 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и статьи 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения, могло бы иметь место лишь в случае приобретения лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он бы находился при надлежащем исполнении лизингополучателем принятых на себя обязательств по договору финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость лизинга (общая сумма платежей за весь период пользования имуществом) и пунктов 2-3 дополнительного соглашения N 1 к договору от 12.11.2009 составляет 6 610 207,74 руб., в том числе НДС. Лизингополучателем были перечислены по договору лизинговые платежи в сумме 4824713,78 руб. Таким образом, результатом ненадлежащего исполнения принятых на себя лизингополучателем обязательств, явилось неполучение предприятием лизинговых платежей на сумму 1785493,96 руб., в том числе:

-302305,36 руб. - со сроком уплаты 25.02.2011, 25.03.2011, включенных требований истца в третью очередь реестра требований кредиторов ответчика, в соответствии с определением от 19.10.2011 по делу А32-8988/2011 8/234-Б334-УТ;

-296921,45 руб. - со сроком уплаты 25.04.2011, 25.05.2011, являющихся требованиями по настоящему делу (текущие платежи в процедуре банкротства);

-1186267,15 руб. - со сроком уплаты 25.05.2011, 25.06.2011, 25.07.2011, 25.08.2011, 25.10.2011 и 25.11.2011, на уплату которых истец также был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении ответчиком условий договора до окончания его действия.

Факт неисполнения обязательств ответчиком не оспаривается.

Ответчик не приводит норм законодательства, условий договора и не обосновывает доводов о том, что уплата истцу сумм размере сопоставимом с суммой приобретения имущества для цели передачи в лизинг в соответствии с договором купли-продажи от 08.02.2008 освобождает его от обязанностей возвратить имущество. Ответчик также не приводит доводов и доказательств в обоснование ссылки на недопустимость неосновательного обогащения истца в каком-либо размере за счет возврата ответчиком имущества, в том числе доказательств, что стоимость лизингового имущества на момент возврата (после 3,5 лет пользования) хотя бы была равна или превышала размер неисполненных обязательств перед истцом.

Согласно п.3.1. договора, платежи по договору лизинга осуществляются Лизингополучателем в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору и пунктов 2-3 дополнительного соглашения N 1 к договору от 12.11.2009. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

Приложение N 3 к договору (порядок начисления лизинговых платежей по договору лизинга и выкуп имущества), на котором ответчик основывает свои возражения, содержит существенную оговорку - "для цели отражения в бухгалтерском учете". Необходимость данного приложения к договору заключается лишь в равномерном отражении сторонами начисления НДС (последующей уплате) в течение всего срока действия договора, включая авансовый платеж. Каких-либо прав, обязанностей, ответственности за неисполнение, наличие данного приложения не предусматривает.

За период с "21" апреля 2011 г. по "26" мая 2011 г.. были начислены лизинговые платежи в размере 296921,45 руб. Оплата задолженности ответчиком не производилась.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2011 по делу N А32-8988/2011-8/234-Б принято заявление ликвидатора ООО "Лавина" Джанунц Карена Альбертовича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лавина" (ИНН 2302042427, ОГРН 1022300629735), возбуждено производство по делу. Решением от 22.06.2011 по делу N А32-8988/2011-8/234-Б ООО "Лавина" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства. Конкурсным управляющим утверждена Лозанова Е.Ю.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал по изложенным в отзыве основаниям, просил оставить решение суда без изменения.

От ООО "Лавина" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.02.2008 между истцом ГУП КК "Кубаньлизинг" (лизингодатель) и ответчиком - ООО "Лавина" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 01-2008, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести имущество в собственность и передать лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей в соответствии с назначением имущества, а лизингополучатель обязуется принять имущество на условиях настоящего договора и в соответствии с приложением N 1 и приложением N 5 к настоящему договору.

Согласно приложению N 1 к договору лизинга предметом лизинга является оборудование для оснащения цеха по производству кваса стоимостью 4760000 руб.

Срок договора определен сторонами до 11.02.2011 года.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора лизинга стоимость лизинга (общая сумма платежа за весь период пользования) имуществом составляет 6316355 руб. 90 коп., в том числе НДС.

В приложении N 2 к договору лизинга N 01-2008 от 08.02.2008 сторонами согласован график осуществления платежей по договору лизинга с 11.03.2008 по 11.02.2011, а в приложении N 3 - порядок начисления лизинговых платежей и выкуп имущества. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

Истец по акту приема-передачи основных средств от 19.02.2008 (приложение N 6 к договору лизинга N 01-2008 от 08.02.2008) передал ответчику оборудование для оснащения цеха по производству кваса стоимостью 4760000 руб. в количестве одной единицы.

Дополнительным соглашением N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) сторонами уточнены условия п. 1.4, п. 2.1 и приложений NN 2, 3 и 4 к договору.

26.05.2011 истец в соответствии с условиями договора лизинга N 01-2008 от 08.02.2008 направил в адрес ответчика претензию за исх. N 01-06/527, в которой сообщил ответчику о расторжении указанного договора в одностороннем порядке с 26.05.2011 в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей и просил возвратить имущество в течение 5-ти календарных дней с момента получения претензии.

Неполучение ответа от ООО "Лавина" на уведомление о расторжении договора лизинга и невозвращение обществом переданного ему по договору имущества, явилось основанием для обращения ГУП КК "Кубаньлизинг" с иском об обязании возвратить арендованное имущество и взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендодателем имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Правоотношения по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно статье 665 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.98 "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2011 по делу N А32-8988/2011-8/234-Б принято заявление ООО "Лавина" о признании общества несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Решением от 22.06.2011 по делу N А32-8988/2011-8/234-Б ООО "Лавина" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о банкротстве должника возбуждено определением от 21.04.201, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с 21.04.2011 по 26.05.2011, таким образом, суд первой инстанции правомерно признал платежи после 21.04.2011 текущими и удовлетворил требования истца о взыскании 296921 руб. 45 коп. лизинговых платежей.

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.

В пункте 27 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11.3 договора N 01-2008 от 08.02.2008 указано, что лизингодатель имеет право немедленного расторжения договора в одностороннем порядке и бесспорного изъятия имущества без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этими действиями при неперечислении лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока. Указанный пункт договора, а также пункты 11.3.1 и 11.3.4 предоставляют в этом случае право лизингодателю на бесспорное взыскание денежных сумм и бесспорное изъятие имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что лизингополучатель не представил суду доказательств возврата имущества лизингодателю, требование о возврате предмета лизинга является обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2011 по делу N А32-14932/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лавина" (ОГРН 1022300629735/ ИНН 2302042427) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко