Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 03АП-303/12

г. Красноярск

21 февраля 2012 г.

Дело N А74-3718/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КАТАЛИНА"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "09" декабря 2011 года по делу N А74-3718/2011, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

администрация города Абакана (ОГРН 1021900521224, ИНН 1901020300, далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАТАЛИНА" (ОГРН 1021900536030, ИНН 1901019714, далее также ответчик) об обязании освободить путём демонтажа рекламных конструкций земельные участки, площадью 18 кв.м, а именно: с кадастровым номером 19:01:010105:1157, расположенный по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, в районе жилого дома N 27 (магазин "Саяны Агро"), и с кадастровым номером 19:01:040301:0166, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, в районе пересечения с ул. Катанова (в сторону парка отдыха).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены. Обществу с ограниченной ответственностью "КАТАЛИНА" присуждена обязанность освободить путём демонтажа рекламных конструкций земельные участки площадью 18 кв.м: кадастровый номер 19:01:010105:1157, расположенный по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, в районе жилого дома N 27 (магазин "Саяны Агро") и кадастровый номер 19:01:040301:0166, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, в районе пересечения с ул. Катанова (в сторону парка отдыха).

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "КАТАЛИНА" взыскано в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что подписанные с ответчиком договоры аренды земельных участков являются незаключёнными, в связи с чем у ответчика отсутствуют законные основания для размещения спорной рекламной конструкции.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КАТАЛИНА" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 декабря 2011 года по делу N А74-3718/2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, из анализа положений статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" следует, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция, не подлежит государственной регистрации и является заключенным в её отсутствие. С учетом того, что договоры от 16 марта 2007 года N АРК00158 и N АРК00154 подписаны сторонами на основании выданных обществу с ограниченной ответственностью "КАТАЛИНА" разрешений на установку рекламной конструкции N 4085 и 4093, они соответствуют действующему законодательству и являются заключенными.

Кроме того, в силу положений части 4 статьи 53 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", договоры от 16 марта 2007 года N АРК00158 и N АРК00154 подлежат продлению на новый срок.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КАТАЛИНА" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16 февраля 2012 года.

В судебное заседание представители сторон не прибыли.

От администрации города Абакана поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

По мнению истца подписанные сторонами договоры от 16 марта 2007 года N АРК00158 и N АРК00154 являются договорами аренды, предусматривающими срок действия более года и подлежащими в связи с этим государственной регистрации. Обязанность ответчика зарегистрировать договоры следует также из пункта 3.2.6 договоров аренды N АРК00158 и N АРК00154. В отсутствие государственной регистрации договор аренды является незаключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу и ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 26 января 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает сторон надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана выданы обществу с ограниченной ответственностью "КАТАЛИНА" разрешения N 4085 и N 4093 на установку двухсторонних рекламных конструкций на земельных участках, расположенных в г. Абакане на пр. Дружбы Народов, в районе жилого дома N 27 (магазин "Саяны Агро") и по ул. Пушкина, в районе пересечения с ул. Катанова (в сторону парка отдыха). Срок действия разрешений с 7 августа 2006 года до 7 августа 2011 года (л.д. 20-30).

16 марта 2007 года муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "КАТАЛИНА" (арендатор) подписали договоры аренды земельного участка N АРК00158 (л.д. 11) и N АРК00154 (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 16 марта 2007 года N АРК00158 арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 18 кв.м, кадастровый номер 19:01:010105:1157, расположенный по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, в районе жилого дома N 27 (магазин "Саяны Агро") для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции согласно разрешению N 4085.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 16 марта 2007 года N АРК00154 арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 18 кв.м, кадастровый номер 19:01:040301:0166, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, в районе пересечения с ул. Катанова (в сторону парка отдыха), для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции согласно разрешению N 4093.

Пунктами 2.1 договоров сторонами определен период аренды земельного участка - с 16 марта 2007 года до 7 августа 2011 года.

В пунктах 2.2-2.6 договоров стороны определили размер и порядок внесения арендных платежей.

Акты приема-передачи земельного участка от 16 марта 2007 года (л.д. 15, 25) подтверждают передачу указанных в договорах аренды от 16 марта 2007 года N АРК00158 и N АРК00154 земельных участков обществу с ограниченной ответственностью "КАТАЛИНА".

Согласно актам обследования земельного участка от 18 августа 2011 года N 202-В, от 19 августа 2011 года N 209-В (л.д. 16, 26) специалистами Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана проведено обследование земельных участков, расположенных по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, в районе жилого дома N 27 (магазин "Саяны Агро"), и ул. Пушкина, в районе пересечения с ул. Катанова (в сторону парка отдыха), в результате которого установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 19:01:010105:1157 и 19:01:040301:0166, размещены двухсторонние рекламные конструкции без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Земельный участок используется обществом с ограниченной ответственностью "КАТАЛИНА".

К акту приложена схема земельного участка с пояснениями и фототаблица (л.д. 17-18, 27-28).

Согласно уведомлениям от 24 августа 2011 года N 01/044/2011-735 и N 01/044/2011-735 (л.д. 19, 29) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорные земельные участки.

Указывая на то, что договоры аренды земельного участка от 16 марта 2007 года N АРК00158 и N АРК00154 не прошли государственную регистрацию в порядке, установленном статьей 131, частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с требованием об обязании ответчика освободить земельные участки путем демонтажа установленных на них рекламных конструкций.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В настоящем деле истец просит о присуждении ответчику обязанности освободить земельные участки площадью 18 кв.м., а именно: с кадастровым номером 19:01:010105:1157, расположенный по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, в районе жилого дома N 27 (магазин "Саяны Агро") и с кадастровым номером 19:01:040301:0166, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, в районе пересечения с ул. Катанова (в сторону парка отдыха), путем демонтажа расположенных на них рекламных конструкций. Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что спорные земельные участки заняты принадлежащими ответчику рекламными конструкциями.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика предусмотренных законом оснований для занятия спорного земельного участка в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частями 5 и 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, и допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Следовательно, в силу как законодательства, действовавшего на момент подписания договоров аренды от 16 марта 2007 года N АРК00158 и N АРК00154, так и в настоящее время, основанием для возникновения у владельца рекламной конструкции права разместить рекламную конструкцию на не принадлежащем ему имуществе является сложный юридический факт - получение разрешения на размещение рекламной конструкции и одновременно наличие гражданско-правового договора с собственником или титульным владельцем данного недвижимого имущества на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При этом, Федеральный закон от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" не определяет тип договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, подлежащего заключению между владельцем рекламной конструкции и собственником либо владельцем объекта недвижимости.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8263/10, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений. Статья 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" не дополняет и не изменяет гражданское законодательство, применимое к отношениям между собственником рекламной конструкции и собственником объекта, к которому такая конструкция присоединяется.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении их условий, могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2007 года муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "КАТАЛИНА" (арендатор) подписали договоры аренды земельного участка N АРК00158 и N АРК00154.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 16 марта 2007 года N АРК00158 арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 18 кв.м, кадастровый номер 19:01:010105:1157, расположенный по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, в районе жилого дома N 27 (магазин "Саяны Агро") для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции согласно разрешению N 4085.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 16 марта 2007 года N АРК00154 арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 18 кв.м, кадастровый номер 19:01:040301:0166, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, в районе пересечения с ул. Катанова (в сторону парка отдыха), для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции согласно разрешению N 4093.

Оценив условия данных договоров, принимая во внимание факт определения подлежащих предоставлению ответчику земельных участков в натуре и их передачу ответчику по актам приема-передачи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что воля сторон при подписании договоров от 16 марта 2007 года N АРК00158 и N АРК00154 была направлена на установление порядка пользования конкретными земельными участками за плату, то есть на заключение договора аренды в отношении спорных земельных участков.

В соответствии со статьёй 164, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договоры аренды недвижимого имущества подлежат государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок равный либо более одного года, подлежат государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаключенности подписанных сторонами договоров аренды земельных участков от 16 марта 2007 года N АРК00158 и N АРК00154.

Согласно статье 307, пункту 1 статьи 420 и пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенный договор не влечет возникновения между его сторонами прав и обязанностей. Следовательно, ответчик не имеет правовых оснований занимать спорные земельные участки. Статья 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" не содержит правил, допускающих возможность установки рекламной конструкции путем присоединения к недвижимому имуществу иного лица при отсутствии с ним соответствующего гражданско-правового договора.

В виду незаключенности договоров аренды от 16 марта 2007 года N АРК00158 и N АРК00154 суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о возобновлении срока действия данных договоров на новый срок, поскольку возобновлен может быть только заключенный сторонами договор.

Наличие разрешения на установку рекламной конструкции не изменяет и не отменяет императивные нормы Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" и Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке приобретения права на установку рекламной конструкции на не принадлежащем её владельцу объекте недвижимости. Более того, срок действия разрешений на установку рекламных конструкций N 4085 и N 4093, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в настоящее время истек. Доказательства наличия у ответчика действующего разрешения не представлены.

Частью 22 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" установлена обязанность органа местного самоуправления направить ответчику предписание на демонтаж рекламной конструкции в том случае, если правовым основанием заявленного иска о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции является факт самовольной установки рекламной конструкции. В настоящем деле правовым основанием иска является не факт самовольной установки рекламной конструкции, а факт отсутствия заключённого договора, предоставляющего ответчику возможность размещения рекламных конструкций и занимать спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Следовательно, поскольку договоры аренды земельного участка от 16 марта 2007 года N АРК00158 и N АРК00154 являются незаключёнными и общество с ограниченной ответственностью "КАТАЛИНА" занимает земельные участки без законных на то оснований, требование администрации города Абакана обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решении суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, которым государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" декабря 2011 года по делу N А74-3718/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская