Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 10АП-10269/11

г. Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А41-10852/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от администрации городского поселения Щелково: Серова Н.В. по доверенности от 30.12.2011 N 104/1.1-10,

от ООО УК "Новые технологии" (ИНН: 50500857753, ОГРН: 1105050004443): Норкина Е.С. по доверенности от 23.05.2011; Андрианова Е.А. по доверенности от 23.05.2011,

от ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда": Линенко Г.Е. по доверенности от 26.12.2011; Здесева И.Н. по доверенности от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новые технологии" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 года по делу N А41-10852/11, принятое судьей Локшиной И.М., по иску администрации городского поселения Щелково Московской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новые технологии" о признании договоров незаключенными (третье лицо: закрытое акционерное общество "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда")

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения Щелково Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые технологии" (далее - ООО УК "Новые технологии"), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просила признать незаключенными договоры управления многоквартирными домами, расположенными в г.Щелково по адресам: ул.Космодемьянская, д.д. 4, 7, 8, 10, 12, 13, 15/1, 15/2, 17/1, 17/2, 17/3, 21, 23, ул.Полевая, д.д. 2, 6а, 6б, 10, 11а, 12, 16, 16а, Пролетарский проспект, д.д. 11, 17, 21, 25, ул.Сиреневая, д.д. 6, 6/1, 8, 10, 12, 14, 16, 22, 22а, 22б, 26, ул.Комсомольская, д.д. 3-3/1, 7/1, 7/2, 8, 8б, 9/11, 10, 12/9, ул.Западная, д.28, подписанные с ответчиком, а именно:

1. от 01.09.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Космодемьянская д.4;

2. от 01.09.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Космодемьянская д.12;

3. от 01.09.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Космодемьянская д.10;

4. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул. Космодемьянская д.7;

5. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Космодемьянская д.17 корпус 2;

6. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Космодемьянская д.17 корпус 1;

7. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Космодемьянская д.13;

8. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Космодемьянская д.21;

9. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Космодемьянская д.15 корпус 1;

10. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Космодемьянская д.17 корпус 3;

11. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Космодемьянская д.15 корпус 2;

12. от 01.09.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Космодемьянская д.8;

13. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул. Космодемьянская д.23;

14. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково у л.Комсомольская д.8;

15. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково у л.Комсомольская д.9 корпус 11;

16. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Комсомольская д.7 корпус 2;

17. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Комсомольская д.7 корпус 1;

18. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Комсомольская д.3-3/1;

19. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Комсомольская д.8 корпус "Б";

20. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Комсомольская д.10;

21. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Комсомольская д.12 корпус 9;

22. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Сиреневая д.6 корпус 1;

23. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Сиреневая д.12;

24. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Сиреневая д.22;

25. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Сиреневая д.22 "А";

26. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Сиреневая д.14;

27. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Сиреневая д.10;

28. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Сиреневая д. 16;

29. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Сиреневая д.8;

30. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Сиреневая д.22 корпус "Б";

31. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Сиреневая д.26;

32. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково ул.Сиреневая д.6;

33. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково, Пролетарский проспект, д11;

34. от 01.09.2010 по адресу: г.Щёлково, Пролетарский проспект, д. 25;

35. от 01.09.2010 по адресу: г.Щёлково, Пролетарский проспект, д. 17;

36. от 01.09.2010 по адресу: г.Щёлково, Пролетарский проспект, д. 21;

37. от 01.09.2010 по адресу: г.Щёлково, ул.Полевая, д. 11 а;

38. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково, ул.Полевая д.10;

39. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково, ул.Полевая д.6 корпус "Б";

40. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково, ул.Полевая д.6 корпус "А";

41. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково, ул.Полевая д.16;

42. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково, ул.Полевая д. 12;

43. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково, ул.Полевая д. 16 корпус "А";

44. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково, ул.Полевая д.2;

45. от 01.10.2010 по адресу: г.Щёлково, ул.Западная, д.28.

Истец также просил суд признать нереализованным избрание способа управления в указанных многоквартирных домах (т.7 л.д.103-107).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" (далее - ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда")

Впоследствии истец отказался от требовании о признании нереализованным избрание способа управления многоквартирными домами (т.9 л.д.58).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 года по делу N А41-10852/11 требование о признании вышеназванных договоров незаключенными удовлетворено, в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворенных исковых требований, ООО УК "Новые технологии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО УК "Новые технологии" поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требования о признании договоров незаключенными отказать.

Представители администрации городского поселения Щелково и ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, с 01 октября 2010 года ответчику от управляющей организации ЗАО "Новые технологии" были переданы в управление 45 многоквартирных жилых домов, расположенных в микрорайоне "Заречный" г.Щелково Московской области по следующим адресам: ул.Космодемьянская, д.д. 4, 7, 8, 10, 12, 13, 15/1, 15/2, 17/1, 17/2, 17/3, 21, 23, ул.Полевая, д.д. 2, 6а, 6б, 10, 11а, 12, 16, 16а, Пролетарский проспект, д.д. 11, 17, 21, 25, ул.Сиреневая, д.д. 6, 6/1, 8, 10, 12, 14, 16, 22, 22а, 22б, 26, ул.Комсомольская, д.д. 3-3/1, 7/1, 7/2, 8, 8б, 9/11, 10, 12/9, ул.Западная, д.28.

ООО УК "Новые технологии" заключило с собственниками помещений в указанных многоквартирных домах договоры управления общим имуществом многоквартирного дома (т.1 л.д.66-143, т.2, т.3, т.4, т.5).

Ссылаясь на то обстоятельство, что истец не принимал участия в выборе ответчика в качестве управляющей компании, администрация городского поселения Щелково обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии основании для признании указанных выше договоров незаключенными в связи со следующим.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Истец в обоснование своих требований указывает, что выборы ответчика в качестве управляющей компании состоялись без участия уполномоченного представителя администрации городского поселения Щелково, являющейся собственником части помещений в спорных многоквартирных домах.

Кроме того, истец указывает, что спорные договоры были подписаны в период действия договоров управления, заключенных между собственниками помещений в многоквартирных домах и ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда".

Вместе с тем, указанные обстоятельства не относятся к основаниям для признания договоров незаключенными.

Нарушение процедуры выбора ответчика в качестве управляющей организации может служить основанием для признания договоров управления общим имуществом многоквартирного дома недействительными, но не свидетельствует о их незаключенности.

Как следует из представленных суду копий спорных договоров в данных договорах предусмотрены следующие условия договора управления общим имуществом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации:

- состав общего имущества многоквартирного дома - приложение N 1 к договору,

- перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация - приложения N 2-N 5 к договору,

- порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы - пункт 4 договора,

- порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления - пункт 6 договора.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемые договоры управления общим имуществом многоквартирного дома содержат все существенные условия, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании этих договоров незаключенными не имеется.

Требования о признании вышеназванных договоров недействительными истцом не предъявлено, а арбитражный суд не вправе выйти за пределы предъявленного иска.

Вместе с тем, администрация городского поселения Щелково вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании указанных выше договоров управления многоквартирными домами недействительными, если полагает, что были нарушены положения Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе ответчика в качестве управляющей организацией.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2011 года по делу N А41-10852/11 в обжалуемой части отменить.

Отказать в удовлетворении требования о признании незаключенными договоров управления многоквартирными домами, расположенными в г.Щелково по адресам: ул.Космодемьянская, д.д. 4, 7, 8, 10, 12, 13, 15/1, 15/2, 17/1, 17/2, 17/3, 21, 23, ул.Полевая, д.д. 2, 6а, 6б, 10, 11а, 12, 16, 16а, Пролетарский проспект, д.д. 11, 17, 21, 25, ул.Сиреневая, д.д. 6, 6/1, 8, 10, 12, 14, 16, 22, 22а, 22б, 26, ул.Комсомольская, д.д. 3-3/1, 7/1, 7/2, 8, 8б, 9/11, 10, 12/9, ул.Западная, д.28, с управляющей организацией ООО УК "Новые технологии", и именно: