Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 09АП-1048/12

город Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-15193810-71-714

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.
Судей: П.А.Порывкина, О.Б.Чепик

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л.Сивоконевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2011

по делу А40-151938/10-71-714б принятое судьей А.Л.Кравчук

по иску конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к ответчикам АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (ОГРН 1027739121849, 109544, Москва, Б Андроньевская, 17) Акционерный Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк" (ОАО) (ОГРН 1027400001650, 454113, Челябинская обл. Челябинск, пл. Революции, 8)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

Акционерный Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк" (ОАО): И.В.Чамзинский по дов. от 05.05.2010;

От конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский банк" в лице ГК "АСВ": Э.Х.Телешова по дов. от 21.03.2011

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 по делу N А40-151938/10 Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении данной кредитной организации открыто конкурсное производство сроком на один год, а обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными сделок банковских операций по исполнению текущих платежей ОАО "Челябинвестбанк" на общую сумму 8.900.000 руб., а именно: 19.11.2010 по перечислению денежных средств в размере 3.400.000 руб. на свой собственный счет в системе Банка России; 23.11.2010 по перечислению денежных средств в размере 5.500.000 руб. на свой собственный счет в системе Банка России, а также применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2011 в удовлетворении заявленных требований Конкурсному управляющему АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО), в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-596 от 03.12.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (ЗАО).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2011 Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными сделок банковских операций по исполнению текущих платежей ОАО "Челябинвестбанк" на общую сумму 8.900.000 руб., а именно: 19.11.2010 по перечислению денежных средств в размере 3.400.000 руб. на свой собственный счет в системе Банка России; 23.11.2010 по перечислению денежных средств в размере 5.500.000 руб. на свой собственный счет в системе Банка России; а также применении последствий их недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

По основаниям и в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего (пункт 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32, если дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

Согласно Федеральному закона от 28.04.09 N 73-ФЗ "О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ признана утратившей силу.

Согласно ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование иска конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате проведения оспариваемых операций произошло предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Челябинвестбанк" как клиента банка перед другими кредиторами банка.

На момент совершения оспариваемых сделок у банка имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада) которые хотя в тот момент и не предъявляли требований из указанных договоров, однако являлись его кредиторами.

Истец, указывает также на то, что проблемы с ликвидностью, широко освещались прессой, имелась информация размещенная в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посвященная сфере оказания банковских услуг.

В этой связи, ответчик (ОАО "Челябинвестбанк") должен был проявить надлежащую степень осмотрительности и осторожности при перечислении средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно п. 2 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В абзаце 4 пункта 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Не состоятельными полагает судебная коллегия доводы истца (АКБ "Славянский банк" (ЗАО)) о том, что в результате проведения оспариваемых операций произошло предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Челябинвестбанк" как клиента банка перед другими кредиторами банка.

Из материалов дела следует, что банковские операции по возврату 19.11.2010 и 23.11.2010 собственных денежных средств Кредитора в размере 8.900.000 рублей на свой корреспондентский счет в системе Банка России совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Ответчик в обоснование возражений по иску ссылается на то, что корреспондентский счет N 30109810900000000075 открытый ОАО "Челябинвестбанк" в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) использовался для расчетов в платежной системе Visa International в соответствии с заключенным 30.08.06 договором N ПрВ-08/06-03 о процессинговом, операционном и расчетном обслуживании Ассоциированного члена Платежной системы.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании, на корреспондентский счет N 30109810900000000075 регулярно зачислялись денежные средства, связанные с расчетами по платежной системе Visa International, излишки которых, возникающие в процессе проведения операций, возвращались ОАО "Челябинвестбанк" на свой корреспондентский счет, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области.

За период с 12.01.2010 года по 23.11.2011 ОАО "Челябинвестбанк" совершено 90 банковских операций по возврату излишков собственных денежных средств на корреспондентском счете N 30109810900000000075, открытом в АКБ "Славянский банк" (ЗАО), на общую сумму 633.600 000 рублей.

Поскольку, банковские операции по возврату излишков собственных денежных средств на корреспондентском счете N 30109810900000000075 совершались в течение длительного периода времени, а также учитывая общее количество и сумму таких банковских операций, совершенных Кредитором в течение 2010 года, то возврат 19.11.2010 и 23.11.2010 ОАО "Челябинвестбанк" собственных денежных средств в размере 8.900.000 рублей на свой собственный корреспондентский счет являются банковскими операциями, совершенными в обычной хозяйственной деятельности Кредитора и Должника.

Не нашли документального подтверждения доводы заявителя жалобы о том, что ОАО "Челябинвестбанк" располагал надлежащей информацией о неплатежеспособности АКБ "Славянский банк" (ЗАО) на момент совершения операций.

Информация размещенная в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посвященная сфере оказания банковских услуг не является достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества банка.

ОАО "Челябинвестбанк" ссылается на то, что должником не исполнены платежные поручения N 266 от 24.11.2010 и N 966 от 24.11.2010 перенесенные на исполнение на 25.11.2010, в связи с чем направлено претензионное письмо N 23-1696 от 26.11.2010.

До 25.11.2010 платежные поручения клиента ОАО "Челябинвестбанк" исполнялись должником в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 по делу N А40-151938/10-71-714б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

О.Б.Чепик П.А.Порывкин