Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 12АП-856/12

г. Саратов

21 февраля 2012 г.

Дело N А57-18981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Галибина Т.В. доверенность N 99 от 20.04.2011 г.

от общества с ограниченной ответственностью "Строитель-76" - Викулов М.П. доверенность N 89 от 01.09.2011 г., Гурса В.А. приказ N 58 от 11.06.2099 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель-76"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2011 года по делу N А57-18981/2011, (судья Никульниковой О.В.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

к общества с ограниченной ответственностью "Строитель-76"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 524 от 01.12.2010 года в размере 292 319 руб. 29 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее ОАО "Саратовэнерго", истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строитель-76" (далее ООО "Строитель-76", ответчик) задолженности по договору энергоснабжения N 524 от 01.12.2010 года в размере 292 319 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2011 года с общества с ограниченной ответственностью "Строитель-76" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 524 от 01.12.2010 г.. за период февраль, апрель, май и июнь 2011 года в размере 292 319 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 846 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Строитель-76" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, ответчик, являясь управляющей организацией, не отвечает по обязательствам собственников помещений многоквартирных домов по оплате потребленной ими электрической энергии, поскольку они несут самостоятельную ответственность перед поставщиком электроэнергии, а договоры оказания услуг по снабжению электрической энергии ООО "Строитель-76" с жильцами многоквартирных домов не заключало.

Заявитель считает, что ООО "Строитель-76" обязано оплачивать лишь объем электроэнергии, потребленный жилыми домами на освещение мест общего пользования, согласно расчетам по показаниям общедомовых приборов учета, с учетом показаний индивидуальных приборов учета жильцов.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2010 года между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ООО "Строитель-76" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 524, согласно условиям которого, поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Согласно п. 6.1 договора цена договора, указывается в Приложении N 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность) на 2011 г.

В соответствии с п. 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

Согласно п.7.2 договора за приобретенную поставщиком в интересах потребителя на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность) потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату промежуточных платежей, согласно требований действующего законодательства в следующие сроки:

- по точкам поставки электроэнергии N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 35 (жилые дома), указанным в приложении N 2 к договору в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным;

- по точкам поставки N 20, 21, 22 (административное здание, РММ. Бетон. завод):

- до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности);

- до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 7.11 договора оплата считается произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре или сообщенный письмом поставщика. Доказательством оплаты является представленная банком выписка из лицевого счета поставщика.

Согласно п.10.1 договор вступает в силу с 1 декабря 2010 года и действует до 24.00 часов 31 декабря 2010 года. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, изменении условий договора либо о заключении нового договора. Действие настоящего договора начинается не ранее начала действия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного Поставщиком с Сетевой организацией, в отношении точек поставки, указанных в Приложении N 7.

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, либо о заключении нового договора, он был пролонгирован на 2011 год.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Строитель-76" заключен договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как правомерно установил суд первой инстанции, факт исполнения принятого ОАО "Саратовэнерго" обязательства по отпуску электрической энергии для ООО "Строитель-76" подтверждается ведомостями о потребленном в расчетном месяце объеме электроэнергии за февраль 2011 года, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель, май, июнь 2011 года.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленные в материалы дела ведомости, акты суд первой инстанции обоснованно счел допустимым доказательством, поскольку в указанных документах указаны период начала и окончания потребления электроэнергии, расход электроэнергии.

Доказательств несоответствия данных показаний фактическим заявителем не представлено, контррасчет задолженности, также не представлен. Документы, подтверждающие проведение расчетов и погашение долга за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил следующие счета-фактуры: N 112000780/0524 от 28.02.2011 года на сумму 358101 руб. 51 коп., N 112001772/0524 от 30.04.2011 года на сумму 330552 руб. 48 коп., N 112002270/0524 от 31.05.2011 г. на сумму 419534 руб. 81 коп., N 112002768/0524 от 30.06.2011 г. на сумму 361817 руб. 95 коп.

Ответчик частично произвел оплату за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 524 от 01 декабря 2010 года в размере 1 177 687 руб. 49 коп.

Обязательство ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности в размере 292 319 руб. 26 коп. на момент рассмотрения спора исполнено не было.

Довод заявителя о том, что ООО "Строитель-76", являясь управляющей организацией, не отвечает по обязательствам субабонента по оплате потребленной им электрической энергии, поскольку жильцы многоквартирных домов несут самостоятельную ответственность перед поставщиком электроэнергии, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Вместе с тем, пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 г. N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ОАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ООО "Строитель-76", а управляющая организация ООО - "Строитель-76" является исполнителем коммунальных услуг.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика пояснил, что договоры управления многоквартирным домом (том 1, л.д. 117-119) заключены с каждым собственником квартир в домах, находящихся в управлении ответчика и все дома, использованные истцом при расчете исковых требований, находятся в управлении ответчика.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что между ОАО "Саратовэнерго" и собственниками помещений в многоквартирных домах, входящих в управление ООО "Строитель-76" сложились договорные отношения, поскольку граждане непосредственно истцу вносят плату за потребленную электрическую энергию.

Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, ООО "Строитель-76" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация ОАО "Саратовэнерго не является "Исполнителем" и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.

Оплата гражданами многоквартирных домов, входящих в управление ООО "Строитель-76", потребленной в спорный период электрической энергии непосредственно ОАО "Саратовэнерго" не свидетельствует о возникновении договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Сторонами в подпункте "в" пункта 7.4 договора энергоснабжения N 524 от 01 декабря 2010 года предусмотрено, что оплата за электроэнергию произведенная жильцами, проживающими в жилых многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми электросчетчиками, засчитывается потребителю (ООО "Строитель-76") как оплата по показаниям общедомового прибора учета.

Довод заявителя о том, что ООО "Строитель-76" обязано оплачивать лишь объем электроэнергии, потребленный жилыми домами на освещение мест общего пользования согласно расчетов по показаниям общедомовых приборов учета с учетом показаний индивидуальных приборов учета жильцов, поскольку договоры оказания услуг по снабжению электрической энергии ООО "Строитель-76" с жильцами многоквартирных домов не заключало, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Предоставление коммунальных услуг это не право управляющей организации, а обязанность предусмотренная в силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Не включение в договор управления многоквартирным домом условий, о том, что общество является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг, уменьшает объем и изменяет характер обязанностей управляющей организации перед потребителем по договору управления многоквартирным домом, что в свою очередь уменьшает объем и изменяет характер корреспондирующих прав потребителей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Отсутствие в договоре управления многоквартирным домом условия об обязанности управляющей организации предоставлять собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальные услуги противоречит пунктам 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие указания в договоре управления многоквартирным домом на обязанность предоставление коммунальных услуг, не освобождает управляющую организацию от ее исполнения.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Строитель-76", являясь управляющей организацией, обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение данной обязанности ООО "Строитель-76" приобрело у ОАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, тогда как факт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчику истцом был доказан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по поставке электрической энергии в сумме 292 319 руб. 26 коп.

Суд первой инстанции, учитывая, что согласно части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, что в соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а также, что ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты принятой им электрической энергии в согласованные в договоре сроки, правомерно счел подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2011 года по делу N А57-18981/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев