Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 13АП-410/12

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2012 г.

Дело N А56-40025/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Вильде Ю.В. доверенность от 10.01.2012 г.. N 16-42

от ответчика: Гусева П.Б. доверенность от 07.02.2012 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-410/2012) ООО "Галика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 г.. по делу N А56-40025/2011 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Галика"

о взыскании 6 276 039 руб. 91 коп.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург г, Смольный проезд, ОГРН: 1027809244561 (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛИКА", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург г, Лабораторный пр-кт, 23, ОГРН: 1037808003408 (далее - ООО "ГАЛИКА", Общество) о взыскании 6 276 039 руб. 91 коп., из которых 5 903 359 руб. 10 коп. неосновательное обогащение за период с 14.04.2010 г.. по 31.07.2011 г.., 372 680 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2010 г.. по 31.07.2011 г..

Решением суда от 23.11.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 23.11.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать КУГИ Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, совокупность представленных ответчиком доказательств позволяет определить временной период использования земельного участка, а именно до 01.12.2010 г.. Доказательств использования ответчиком земельного участка после 01.12.2010 г.. истцом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.08.2007 г.. N 1069 КУГИ Санкт-Петербурга по договору аренды на инвестиционных условиях от 06.11.2007 г.. N 19/ЗКС-01269 передал ООО "ГАЛИКА" во временное владение и пользование земельный участок площадью 8 964 кв.м. с кадастровым номером 78:38:21137:16, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, 2-я Боровая улица, дом 16, литера Б (участок 1).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-43381/2010, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что ООО "ГАЛИКА" в отсутствие правовых на то оснований также использует земельный участок площадью 1 962 кв.м., смежный с земельным участком с кадастровым номером 78:38:21137:16, арендованным ООО "ГАЛИКА" на основании названного договора.

По результатам проверки фактического использования земельного участка площадью 1962 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, 2-я Боровая улица, западнее дома 16, литера Б, составлен акт от 26.11.2010 г.., в соответствии с которым на земельном участке находятся пять щитовых одноэтажных строений.

Вступившим в законную силу 15.06.2011 г.. (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 г.. по делу N А56-43381/2010) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-43381/2010 удовлетворены требования КУГИ Санкт-Петербурга о взыскании с ООО "Галика" неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 г.. по 13.04.2010 г.., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании ООО "ГАЛИКА" освободить земельный участок площадью 1 962 кв.м.

01.11.2011 г.. в адрес КУГИ Санкт-Петербурга поступило письмо ООО "ГАЛИКА" от 31.10.2011 г.., содержащее уведомление о сносе щитовых домиков 01.12.2010 г.. и освобождении спорного земельного участка.

16.11.2011 г.. представителями КУГИ Санкт-Петербурга проведена проверка фактического использования земельного участка площадью 1 962 кв.м., по результатам которой установлено, что спорный земельный участок освобожден, не используется, ограждение участка демонтировано.

Ссылаясь на отсутствие у ООО "ГАЛИКА" правовых оснований для пользования земельным участком в период с 14.04.2010 г.. по 31.07.2011 г.., КУГИ Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "ГАЛИКА" неосновательного обогащения за указанный период и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на акт от 01.12.2010 г.. об устранении нарушений земельного законодательства как на доказательство того, что ООО "ГАЛИКА" не использовало спорный земельный участок в период после 01.12.2010 г.., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 11.02.2011 г.. по делу N А56-43381/2010 установлен факт использования ответчиком спорного земельного участка на момент вынесения решения, об освобождении земельного участка ООО "ГАЛИКА" уведомило КУГИ Санкт-Петербурга только 31.10.2011 г..

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств освобождения спорного земельного участка ранее 31.07.2011 г..

Руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере 5 903 359 руб. 10 коп. за период с 14.04.2010 г.. по 31.07.2011 г.. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372 680 руб. 81 коп. за период с 14.04.2010 г.. по 31.07.2011 г..

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2011 года по делу N А56-40025/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина