Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 13АП-261/12

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2012 г.

Дело N А56-38621/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрович И.Н.

при участии:

от истца: Буканова А.А. по доверенности от 01.03.2011нг. N 1,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-261/2012) Индивидуальному предпринимателю Косаревой Людмиле Михайловне на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 г.. по делу N А56-38621/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "НИКОР"

к Индивидуальному предпринимателю Косаревой Людмиле Михайловне

о расторжении договора и выселении

установил:

Закрытое акционерное общество "НИКОР" (ОГРН 1027809016586, местонахождение: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Московская, д.45/20) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Косаревой Людмиле Михайловне о расторжении договора аренды от 01.02.2003 г.. N 1 и выселении ответчика из нежилого помещения 2Н общей площадью 136,1кв. м расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул. Московская, д.45/20, лит.А, кадастровый N 78:18117:1:3:1.

Решением суда от 28.11.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Косарева Л.М. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ее ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу А56-60891/2011.

ЗАО "НИКОР" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Предпринимателя Косаревой Л.М., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено, 01.02.2003 г.. между ЗАО "НИКОР" (арендодатель) и Предпринимателем Косаревой Л.М. (арендатор) заключен договор N 1 аренды нежилого помещения площадью 136,1кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул. Московская, д.45/20, лит.А сроком на 10 лет.

Согласно пункту 5.4.2 договора последний может быть расторгнут арендодателем по решению суда при возникновении задолженности по внесению платежей по договору с учетом изменений и дополнений в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения; данное нарушение признается существенным нарушением договора аренды.

Претензией от 03.03.2011 г.. ЗАО "НИКОР" уведомило Предпринимателя о наличии задолженности по арендной плате с сентября 2010 г.. по февраль 2011 г.. в размере 313500руб. и 21480 руб. 94 коп. задолженности по компенсации расходов по обеспечению помещения тепловой энергией за ноябрь 2010 г.. - февраль 2011 г.., предложило погасить долг, а также расторгнуть договор с 01.04.2011 г.. по соглашению сторон в связи с существенным нарушением его условий арендатором и освободить помещение.

Поскольку помещение Предпринимателем освобождено не было, ЗАО "НИКОР" обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Пунктом 5.4.2 договора установлено, что договор может быть расторгнут арендодателем по решению суда при возникновении задолженности по внесению платежей по договору с учетом изменений и дополнений в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения; данное нарушение признается существенным нарушением договора аренды.

В соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "НИКОР" направил в адрес ответчика претензию N от 03.03.2011 г..

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно признал доказанными обстоятельства принадлежности спорного помещения истцу и наличия у Предпринимателя задолженности по договору от 01.02.2003 г.. N 1, установленные решением от 15.07.2011 г.. N А56-21744/2011.

Ввиду наличия доказательств ненадлежащего исполнения Предпринимателем своей обязанности по уплате арендной платы, требование о расторжении договора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку договор аренды расторгнут судом, у ответчика отсутствуют основания для законного использования арендуемого помещения, которое подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выселения ответчика.

Апелляционный суд отклоняет доводы Предпринимателя о нарушении судом норм процессуального права. Суд первой инстанции на основании ст.ст. 143, 147, п.1 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 21.11.2011 г.. обоснованно отклонил ходатайство Косаревой Л.М. о приостановлении производства по делу, не усмотрев оснований для его удовлетворения. Обращение Косаревой Л.М. с иском о признании внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "НИКОР" от 19.11.2011 г.. недействительным, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о расторжении договора аренды и выселении ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба Предпринимателя не содержит.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 г.. по делу N А56-38621/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева