Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 03АП-220/12

г. Красноярск

21 февраля 2012 г.

Дело N А33-2805/2009

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Новоселова Евгения Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "20" декабря 2011 года

по делу N А33-2805/2009к323, принятое судьей Дорониной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк) (ЗАО) о признании закрытого акционерного общества "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) (далее - ЗАО "Сибстоун", должник) банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малаев Х.С.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО "Сибстоун" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Х.С.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун", исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на Кустикова В.В.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2011.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 Кустиков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Е.А.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Сибстоун" продлен до 18.02.2012.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 определение арбитражного суда от 07.06.2011 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" Казюрина Е.А.; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на арбитражного управляющего Казюрина Е.А.

11.10.2011 в арбитражный суд поступило требование, уточнённое в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Новоселова Евгения Александровича, в котором заявитель просит включить в реестр кредиторов требование в сумме 1092150 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2011 требование Новоселова Е.А. в размере 1092150 рублей, связанное с отказом от исполнения договора об участии в долевом строительстве жилого дома N 5 по ул.Копылова-Гоголя-Ленина г.Красноярска от 11.10.2006. включено в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с данным судебным актом, Новоселов Е.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 08.02.2012 апелляционная жалоба была повторно оставлена без движения до 20.02.2012, так как подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" Казюрину Е.А.;

в нарушение пункта 4 части 2 названной статьи не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Конверты с копией определения, направленного по адресам заявителя, возвращены в Третий арбитражный апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

На дату 21.02.2012 в Третий арбитражный апелляционный суд документы от Новоселова Е.А. не поступили.

Таким образом, заявитель не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, то есть до 20 февраля 2012 года включительно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Новоселова Евгения Александровича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах; конверт.

Судья

В.В. Радзиховская