Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 09АП-1311/12 (ключевые темы: полномочия единоличного исполнительного органа - юридические услуги - акт об оказании услуг - управляющая компания - обучение)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 09АП-1311/12

Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А40-105356/11-20-436

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России

N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 г.

по делу N А40-105356/11-20-436, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по иску (заявлению) ООО "Фирма "Трансгарант" ОГРН (1027700460380), 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 24, стр. 1

к ИФНС России N 9 по г. Москве ОГРН (1047709098315), 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, стр. 6

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Максимова И.Н. по дов. N 244/12/ТГ от 15.02.2011;

от заинтересованного лица - Зимнухов А.А. по дов. N 05-04/ от 30.11.2011.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Трансгарант" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2011 N 12-04/892 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части, оставленной в силе решением УФНС России по г. Москве от 16.06.2011 N 21-19/058374, неуплаты налога на прибыль организаций в размере 2 883 358, 92 руб., неуплаты НДС в размере 874 228, 83 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 576 671, 78 руб., начисления пени в размере 84 505, 51 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в бюджет: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 12-04/395 от 08.02.2011 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2011 N 12-04/892, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2 652 104, 90 руб.; заявитель освобожден от налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, по налогу на прибыль за 2007 год, по НДС за 2007 год, по НДФЛ за 2007 год, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 123 НК РФ на основании ст. 113 НК РФ в связи с истекшим сроком давности, по НДС за 1-3 кварталы 2008 г., в связи с имеющейся переплатой по данному налогу, которая перекрывает сумму не полностью уплаченного НДС за 1-3 кварталы 2008; заявителю начислены пени по состоянию на 31.03.2011 в сумме 479 088, 22 руб.; обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 13 754 586, 80 руб.; с заявителя удержан и перечислен НДФЛ за 2007 год в размере 2 483 руб.; уменьшен на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, неправомерно предъявленные к возмещению из бюджета за 2008 год в размере 712 456, 11 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в УФНС России по г. Москве, решением которого от 16.06.2011 г. N 21-19/058374 оспариваемое решение инспекции отменено в части признания необоснованными расходов по налогу на прибыль в сумме 1 477 550, 85 руб. и налоговых вычетов по НДС в сумме 265 959 руб., по эпизоду, связанному с ООО "Академия приключений"; признания необоснованными расходов по налогу на прибыль в сумме 41 994 158, 90 руб., по эпизоду, связанному с амортизационной премией, признания необоснованным занижение налоговой базы по НДФЛ в сумме 19 102 руб., признания необоснованным занижение налоговой базы по ЕСН в сумме 66 971 руб., доначисления заявителю налога на прибыль, НДС, НДФЛ и ЕСН по вышеуказанным эпизодам, штрафных санкций и пени. В остальной части решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

По разделу 1 решения "Налог на прибыль". Пункт 1.2.2.

Налоговый орган указывает, что обществом необоснованно отнесены на расходы затраты по командировкам, по юридическим услугам, по подбору персонала, по консалтингу и обучению сотрудников в размере 12 013 995, 48 руб.

Указанный довод налоговый орган заявляет в связи с тем, что понесенные обществом затраты дублируются с расходами общества на услуги управления, предоставляемые ООО "Транспортная группа ФЕСКО" в рамках договора N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Указанный довод инспекции отклоняется в связи со следующим.

Довод налогового органа об экономической неоправданности спорных затрат в связи с дублированием оказанных обществу услуг и услуг по договору N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2004 г. N 3-П и в определениях от 04.06.2007 г. N 366-О-П и 320-О-П, в соответствии с которой налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно оценивать ее эффективность и целесообразность.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Из той же позиции исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в постановлении от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Спорные затраты общества являются экономически обоснованными, подтверждены надлежащими документами и соответствуют критериям, установленным ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

По командировочным расходам.

Налоговый орган в качестве основания для признания экономически необоснованными затрат общества по командировочным расходам приводит довод о том, что, указанные командировки связаны с проведением переговоров по заключению договоров, в том числе кредитных, условий перевозок, дальнейшему сотрудничеству, участию сотрудников в выставках, собеседованиях и обучению сотрудников, в то время как указанные услуги дублируются с услугами управления по договору N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, а также соответствующими разделами актов выполненных работ к указанному договору.

Данный довод налогового органа отклоняется в силу следующего.

В соответствии с договором N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, а также актами выполненных работ к указанному договору Управляющая компания осуществляет услуги по управлению деятельности общества.

Согласно п. 2.2.1. договора N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Транспортная группа ФЕСКО" (далее - "Управляющая компания") осуществляет оперативное руководство деятельностью общества.

Возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества по договору управляющей организации (управляющему) предусмотрена абз. 3 п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

При этом согласно п. 2 ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции исполнительного органа относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Таким образом, предметом договора управления являются разнообразные услуги управленческого характера.

По договору N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющая компания оказывала следующие услуги управленческого характера - контроль за деятельностью общества, организация работы общества, принятие управленческих решений.

Управляющая компания по договору N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа выполняет управленческие функции, а не является исполнителем, в связи с чем, в командировки, связанные с проведением переговоров по заключению договоров, в том числе кредитных, условий перевозок, дальнейшему сотрудничеству должны направляться сотрудники общества.

На основании изложенного, Управляющая компания при осуществлении управленческих функций в отношении общества не несла обязанности по оказанию обществу указанных услуг.

Следует отметить, что в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность и, следовательно, экономическая обоснованность тех или иных расходов относится к оценочной категории и самостоятельно определяется налогоплательщиком в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств и особенностей его финансово-хозяйственной деятельности на основании норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключение обществом договора N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа не лишает его права направлять своих сотрудников в командировки для решения текущих задач, поставленных Управляющей компанией и направленных на получение обществом дохода.

Направление сотрудников общества в командировки является неотъемлемым условием осуществления обществом деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, расходы, понесенные обществом на командировки указанных сотрудников, документально подтверждены, экономически обоснованны и правомерно учтены обществом в целях исчисления налога на прибыль.

Расходы на юридические услуги.

Налоговый орган в качестве основания для признания экономически необоснованными затрат общества на юридические услуги по договорам и актам оказанных услуг с ООО "Юлана-Сервис" N 2-П-18-008/08 от 09.01.2008 г., N 2-П-18-371/08 от 04.07.2008 г.., N2-п-18-017/08 от 10.01.2008 г..; с ООО "Реестр-РН"; с ООО "Юридическая фирма "Линия права" N 2-П-45-313/07 от 20.05.2007 г..; ИП Парамонова В.И.; с ВТБ Банк (Германия) б/н от 25.06.2008 г., от 01.12.2008 г. приводит довод о том, что услуги по данным договорам дублируются с услугами управления по договору N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Данный довод налогового органа отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с договором N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющая компания оказывает услуги в сфере правового обеспечения деятельности общества, а именно обеспечивает выполнение решений общего собрания участников общества; обеспечивает подготовку и проведение общих собраний участников общества; обеспечивает принятие обществом, как участником/акционером дочерних и зависимых обществ, решений по вопросам, входящим в компетенцию общего собрания участников/акционеров (единственного участника/акционера) соответствующего дочернего или зависимого общества; осуществляет разработку и внедрение внутренних документов общества, в том числе регламентирующих порядок заключения сделок; организует ведение претензионно-исковой работы по налоговым спорам, оказывает методологическую помощь по иным делам особой сложности.

Согласно актам оказанных услуг по договору N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. за 2008 год Управляющей компанией подготовлены и оформлены решения единственного участника общества; обеспечено принятие решений обществом как участником/акционером в отношении дочерних и зависимых обществ; подготовлены и поданы документы ФАС РФ от имени ООО "Фирма "Трансгарант"; обеспечено принятие решений и подготовка документов обществом в отношении дочерних и зависимых обществ; выданы доверенности от имени общества; обеспечена организация и ведение претензионно-исковой работы по налоговым спорам.

Согласно договорам с ООО "Юлана-Сервис" N 2-П-18-008/08 от 09.01.2008 г.., N 2-П-18-371/08 от 04.07.2008 г.., N2-п-18-017/08 от 10.01.2008 г.., ООО "Юлана-Сервис" оказывало обществу услуги по получению выписок из ЕГРЮЛ в МИФНС N 46 по г. Москве, по подготовке, подаче и получению документов на Государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества в МИФНС N 46 по г. Москве, Фонде социального страхования РФ, Пенсионном фонде РФ, Московском городском фонде обязательного медицинского страхования, Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по г. Москве, а также услуги по государственной регистрации изменений, не вносимых в учредительные документы, и изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества в МИФНС N 46 по г. Москве.

Следует отметить, что договором N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. не предусмотрено оказание Управляющей компанией указанных юридических услуг.

В соответствии с актами об оказании услуг за 2008 год к договору N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. Управляющая компания не оказывала обществу указанных услуг.

Таким образом, ООО "Юлана-Сервис" по договорам оказывало обществу иные, не предусмотренные договором N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г., юридические услуги.

В соответствии с договором с ООО "Юридическая фирма "Линия права" N 2-П-45-313/07 от 20.05.2007 г., ООО "Юридическая фирма "Линия права" оказывало обществу юридические услуги по вопросу организации и проведения планируемой эмиссии облигаций.

Следует отметить, что договором N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. не предусмотрено оказание Управляющей компанией указанных юридических услуг.

Кроме того, в соответствии с актами об оказании услуг за 2008 год к договору N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. Управляющая компания не оказывала обществу указанных услуг.

Следовательно, ООО "Юридическая фирма "Линия права" оказывало обществу иные, не предусмотренные договором N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г., юридические услуги.

В соответствии с актом N И0004058 от 06.08.2008 г. ООО "Реестр-РН" оказало обществу услуги по изменению реквизитов лицевого счета для юридического лица, а также по выдаче выписки из реестра ОАО "Хабаровское предприятие по оптовой торговле стройматериалами "СТРОЙОПТТОРГ".

Договором N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. не предусмотрено оказание Управляющей компанией указанных юридических услуг.

Кроме того, в соответствии с актами об оказании услуг за 2008 год к договору N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. Управляющая компания не оказывала обществу указанных услуг.

Таким образом, ООО "Реестр-РН" оказывало обществу иные, не предусмотренные договором N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г., юридические услуги.

В соответствии с актами выполненных работ от 18.02.2008 г. и от 16.05.2008 г. ИП Парамонова В.И. оказывала обществу услуги по подготовке документов для нотариального удостоверения.

Следует отметить, что договором N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. не предусмотрено оказание Управляющей компанией указанных юридических услуг.

Кроме того, в соответствии с актами об оказании услуг за 2008 год к договору N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. Управляющая компания не оказывала обществу указанных услуг.

Таким образом, ИП Парамонова В.И. оказывала обществу иные, не предусмотренные договором N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г., юридические услуги.

В соответствии с актом N 1 приемки-передачи услуг от 01.12.2008 г. по договору б/н от 25.06.2008 г. ВТБ Банк (Германия) оказало обществу услуги по организации юридической поддержки в связи с заключением договора на предоставление краткосрочного кредита.

Общество считает необходимым обратить внимание на то, что оказание ВТБ Банк (Германия) юридических услуг предусмотрено условиями договора б/н от 25.06.2008 г. и неразрывно связаны с предоставлением ВТБ Банк (Германия) краткосрочного кредита.

Следует также отметить, что договором N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. не предусмотрено оказание Управляющей компанией указанных юридических услуг.

Кроме того, в соответствии с актами об оказании услуг за 2008 год к договору N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. Управляющая компания не оказывала обществу указанных услуг.

Таким образом, ВТБ Банк (Германия) оказывало обществу иные, не предусмотренные договором N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г., юридические услуги.

С учетом изложенного, факт дублирования оказанных юридических услуг по указанным выше договорам с услугами по договору N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. отсутствует.

Расходы по услугам по подбору персонала.

Налоговый орган ссылается на то, что расходы общества по услугам по подбору персонала дублируются с расходами по актам об оказании услуг по договору N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа за 2008 год.

Данный довод отклоняется в связи со следующим.

Наем сотрудников необходимой квалификации является неотъемлемым условием осуществления обществом деятельности, направленной на получение дохода, использование услуг по подбору персонала сторонних организаций являлось вынужденной мерой в связи с большим объемом работы по набору персонала.

Так, общество, заключив договоры с организациями (исполнителями) - ООО "РКА-Консалтинг", ООО "Бизнес персонал" и ООО "Центр ЮНИТИ", фактически произвело набор работников в результате рассмотрения кандидатур, предоставленных данными организациями (исполнителями), что документально подтверждено актами приема-сдачи выполненных работ, что подтверждает экономическую оправданность (обоснованность) расходов на услуги кадровых агентств.

Таким образом, расходы, понесенные обществом в рамках исполнения указанных договоров, документально подтверждены, экономически обоснованны и правомерно учтены обществом в целях исчисления налога на прибыль.

Кроме того, налоговый орган по актам выполненных работ исполнителей ООО "СуперДжоб" и ООО "Хэдхантер" также указал, что указанные услуги дублируются с услугами Управляющей компании по подбору персонала.

В то же время, согласно актам оказанных услуг ООО "СуперДжоб" и ООО "Хэдхантер" оказывали обществу услуги по доступу к сервису по поиску персонала на сайтах указанных компаний.

Согласно договора N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, а также актов об оказании услуг за 2008 год Управляющая компания не оказывала обществу услуг по доступу к сервису по поиску персонала.

Также общество считает необходимым обратить внимание налогового органа на то, что при признании экономически нецелесообразными расходов общества по подбору персонала по контрагенту ООО "Хэдхантер" по актам оказанных услуг за октябрь-декабрь 2008 года, налоговым органом не было учтено следующее.

Согласно акту об оказании услуг за 4 квартал 2008 года Управляющая компания не оказывала обществу услуг по подбору персонала.

Таким образом, факт дублирования указанных услуг с услугами по договору N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. отсутствует.

Следует отметить, что в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность и, следовательно, экономическая обоснованность тех или иных расходов относится к оценочной категории и самостоятельно определяется налогоплательщиком в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств и особенностей его финансово-хозяйственной деятельности на основании норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключение обществом договора N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа не лишает его права обращаться за оказанием услуг к организациям, их оказывающим.

Расходы по консалтингу.

Налоговый орган указывает, что, услуги по консалтингу дублируются с услугами управления по договору N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Расходы по консалтингу, по мнению налогового органа, пересекаются с расходами общества по пунктам 2.2.22.-2.2.33. договора N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, а также разделами актов выполненных работ к указанному договору за 2008 год "Услуги в сфере бухгалтерского учета и отчетности, экономики и финансов".

Довод налогового органа подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с договором N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющая компания оказывает обществу услуги в сфере бухгалтерского учета и отчетности, экономики и финансов, а именно: организует работу по разработке и утверждению учетных политик по налоговому, бухгалтерскому учетам по РСБУ и МСФО; организует формирование консолидированного отчета общества по МСФО; организует формирование консолидированных управленческих отчетов; организует и контролирует процессы налогового и бухгалтерского учета общества по РСБУ и МСФО; организует и контролирует процесс бюджетирования; организует и контролирует процесс финансового документооборота; организует финансирование оборотного капитала, инвестиционных проектов и капитальных вложений; обеспечивает подготовку проекта годового отчёта о деятельности общества и годового баланса общества; обеспечивает выполнение обязательств общества перед бюджетом и контрагентами по хозяйственным договорам; осуществляет контроль за рациональным и экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; открывает в банках расчетный, валютный и другие счета общества и распоряжается ими; имеет право первой подписи под финансовыми документами.

В соответствии с актами об оказании услуг за 2008 год по договору N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Управляющая компания оказала обществу следующие услуги в сфере бухгалтерского учета и отчетности, экономики и финансов - организован и контролируется процесс налогового и бухгалтерского учета общества; организован и контролируется процесс бюджетирования; организован и контролируется процесс финансового документооборота; обеспечена подготовка проекта годового отчёта о деятельности общества и годового баланса общества за 2007 год; обеспечена подготовка бухгалтерских отчётов общества; осуществлялся контроль за рациональным и экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; в 1 и 2 квартале 2008 года проведены переговоры с банком SMBC г. Лондон, согласовано и подписано соглашение об основных условиях для привлечения инвестиций.

Учитывая изложенное, в 2008 году Управляющая компания оказывала обществу услуги по организации и контролю деятельности общества в сфере бухгалтерского учета и отчетности, экономики и финансов, что не является консалтинговыми услугами.

В то же время, согласно заключенных обществом в 2008 году спорных договоров, контрагенты оказывали обществу консультационные услуги.

В связи с изложенным, факт дублирования оказанных консалтинговых услуг по договорам со сторонними организациями с услугами по договору N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. отсутствует.

Расходы по услугам по обучению сотрудников.

Налоговый орган указывает, что, услуги по обучению сотрудников дублируются с услугами управления по договору N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Расходы общества по обучению сотрудников, по мнению налогового органа, пересекаются с расходами общества по пунктам 2.2.12.-2.2.16. договора N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, а также разделами актов выполненных работ к указанному договору за 2008 год "Услуги в сфере кадровой политики общества".

Доводы налогового органа отклоняются в силу следующего.

В соответствии с актами об оказании услуг за 2008 год по договору N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. Управляющая компания оказывала обществу услуги по управлению обществом, в том числе в сфере кадровой политики общества.

В то же время, как следует из указанных актов об оказании услуг, Управляющая компания в 2008 году не оказывала услуги по обучению сотрудников общества.

Таким образом, факт дублирования оказанных услуг по обучению сотрудников по договорам со сторонними организациями с услугами по договору N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. отсутствует.

Следует отметить, что доводы налогового органа о том, что у общества отсутствовала необходимость в привлечении сторонних специалистов, являются незаконными, поскольку заключение обществом договора N 2-К-45-692/07 от 25.12.2007 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа не лишает его права обращаться за оказанием услуг к организациям, их оказывающим.

По разделу 2 решения "Налог на добавленную стоимость".

Пункт 2.3. за 2007-2008 год.

Налоговый орган указывает на необоснованность отнесения на налоговые вычеты сумм НДС в размере 874 228, 83 руб. по основаниям, изложенным в пункте п. 1.2.2. решения.

Указанные доводы налогового органа отклоняются по основаниям, изложенным в пункте 1.2.2.

Кроме того, обоснованность понесенных обществом расходов не является условием предоставления вычетов по НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

Соблюдение указанных условий налоговым органом не оспаривается, нарушений в оформлении счетов-фактур налоговым органом не установлено.

Учитывая изложенное, Налоговым кодексом РФ право налогоплательщика на получение налогового вычета не поставлено в зависимость от обоснованности отнесения расходов, связанных с осуществлением им деятельности, к затратам в смысле главы 25 Кодекса ("Налог на прибыль").

В связи с изложенным, налоговый орган был не вправе отказать в применении вычетов по НДС только на основании того, что расходы экономически неоправданны и необоснованны, поскольку такой отказ не основан на нормах главы 21 НК РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2011 г. по делу N А40-105356/11-20-436 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев