Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 13АП-20769/11

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2011 г.

Дело N А21-12765/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Контрольно-ревизионной службы Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2011

по делу N А21-12765/2009(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению Контрольно-ревизионной службы Калининградской области о применении правил параграфа 7 "Банкротство застройщика"

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПолиАнтиКорСтрой"

установил:

Контрольно-ревизионная служба Калининградской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2011.

Подателем апелляционной жалобы в нарушение требований части 3, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены: документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему должника и кредиторам (согласно реестру требований кредиторов должника) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении; документ, подтверждающий полномочия и.о. руководителя (директора) Контрольно-ревизионной службы Калининградской области Гладуна Е.В. на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 16.11.2011 апелляционная жалоба Контрольно-ревизионной службы Калининградской области была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 26.12.2011.

27.12.2011 подателем апелляционной жалобы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения представлены в суд следующие документы: документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему должника и кредиторам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; указ губернатора Калининградской области о назначении на должность руководителя Контрольно-ревизионной службы Калининградской области Серой Е.В. от 08.11.2010 N 351.

Апелляционная жалоба Контрольно-ревизионной службы Калининградской области подписана и.о. руководителя (директора) Гладуном Е.В., однако документы, подтверждающие его полномочия на подписание апелляционной жалобы представлены не были.

Таким образом, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Контрольно-ревизионной службы Калининградской области (регистрационный номер 13АП-20769/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 17 листах.

Судья

Е.К. Зайцева