Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 09АП-33053/11

г. Москва

20 февраля 2012 г.

А40-77425/11-41-710

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РАУМИШ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 года по делу N А40-77425/11-41-710, принятое судьей Березовой О.А. по иску ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к ООО "РАУМИШ" (ИНН 7731182510, ОГРН 1027739929128) третье лицо: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве об освобождении земельного участка при участии в судебном заседании представителей: от истца: Сазонова Ю.В. по доверенности от 22.12.2010 б/н;

от ответчика: Шакиров А.Н. по доверенности от 03.10.2011 б/н. от третьего лица: не явился, извещен

Истец, ОАО "Российские железные дороги" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ответчика ООО "Раумиш" освободить от расположенного на нем имущества (объекта торговли площадью 295 кв. м) земельный участок в полосе отвода железной дороги в районе ст. Кунцево-1 на 12-м км пк 0+84,38 м влево по ходу пикетажа на расстоянии 7,9 м и 7,94 м от крайнего рельса.

Установить срок исполнения решения суда - в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Предоставить истцу право самостоятельно освободить указанный земельный участок в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в нем срок с отнесением расходов на ответчика.

Исковые требования основаны на ст. ст. 12, 166-168, 301-305,209,264,422 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", ст.4 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта"

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2011 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что договор аренды земельного участка от 01.11.1996 года N 147/НОД-6, заключенный между сторонами является недействительным (ничтожным) на основании ст.168 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, право аренды ответчика на указанный земельный участок отсутствует. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.301-305 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договор аренды земельного участка заключен в соответствие с нормами гражданского законодательства, вывод суда первой инстанции о том, что истец при заключении договора не обладал полномочиями на сдачу земельных участков в аренду, не соответствует имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнительные пояснения, представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях к нему. Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ф.Ррф

Заслушав представителей истца и Департамента, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.96 года Московско-Смоленская дистанция пути Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги (правопредшественник ОАО "РЖД") в качестве арендодателя и АОЗТ "Мегре Компани" в качестве арендатора заключили договор N 147/НОД-6, по которому последнему на 36 месяцев предоставлен в аренду земельный участок в полосе отвода железной дороги площадью 82, 5 кв. м под переходным мостом ст. Кунцево-1 для организации летнего кафе со складом, продажи продуктов питания, товаров народного потребления, хлебобулочных изделий, овощей-фруктов, мелких хозяйственных товаров и других товаров в дорогу с лотков.

По протоколу от 28.12.98 года, подписанному сторонами договора аренды и ответчиком, права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ответчику.

После истечения срока, на который Договор аренды от 01.11.1996 г.. N 147-/НОД-61 был заключен, арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендованным имуществом.

В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок. При таких обстоятельствах Договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Из акта о фактическом использовании земельного участка, расположенного в полосе отвода Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги, от 01.04.2010 следует, что земельный участок в полосе отвода площадью 295 кв. м используется ответчиком (на участке расположен объект торговли, собственником которого является ответчик).

Нa момент заключения договора аренды 1996 года порядок предоставления и изъятия земель в городе Москве определялся действующими статьями Земельного кодекса РСФСР. Согласно ст. 70 - 79 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2287) все земли города Москвы находятся в ведении государственных органов исполнительной власти и используются в соответствии с Генеральным планом города Москвы.

Передача земельных участков в пределах полосы отвода железных дорог в населенных пунктах во временное пользование физическим и юридическим лицам для нужд, не связанных с осуществлением специальных задач, должна производиться по решению органа исполнительной власти, в ведении которого находится испрашиваемый земельный участок, по согласованию с руководством железной дороги.

В соответствии со ст. 124, 125 ГК Российской Федерации на территории города Москвы от имени государства землей в рассматриваемый период в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31.03.92 N 174а "О ходе реализации мероприятий по земельной реформе в городе Москве", утвержденным этим постановлением Временным положением о разграничении полномочий между Правительством Москвы и администрациями округов в вопросах градостроительства и регулирования землепользования. Положением о Московском земельном комитете. утв. распоряжением Мэра Москвы и Роскомзема от 21.07.93 N 442-РМ-1. распоряжалось Правительство Москвы (в том числе в лице Москомзема) и Префектуры (администрации) округов.

Утвержденное постановлением Совмина СССР от 08.01.81 N 24 Положение о землях транспорта, во-первых, предусматривало право предприятий, учреждений и организаций транспорта передавать в установленном порядке из закрепленных за ними земель во временное пользование земельные участки другим предприятиям, учреждениям и организациям для устройства подъездных путей, проездов, погрузочно-разгрузочных площадок, складов и иных объектов (то есть объектов, непосредственно связанных с функционированием железнодорожного транспорта), а во-вторых, в части прав распоряжения организациями железнодорожного транспорта землей от имени собственника противоречил действующему на тот момент земельному законодательству.

Данный вывод сделан судом первой инстанции с учетом судебной практики, сформированной, в частности Федеральным арбитражным судом Московского округа в постановлениях от 19.08.98 N КА-А40/1927-98 и от 01.12-99 N КА-А40/4131-99.

Из представленных суду договора аренды от 30.07.2007 N Д-ЗО/75-з, заключенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве в качестве арендодателя и истцом в качестве арендатора, кадастрового плана земельного участка от 03.10.2006, кадастровой выписки о земельном участке от 16.07.2010 следует, что земельный участок, по поводу которого заключен договор аренды 1996 года, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005011:40, расположен в полосе отвода железной дороги, собственником участка является Российская Федерация.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", действующего на момент заключения договора аренды 1996 года, земли железнодорожного транспорта (включая полосу отвода) являются землями федерального значения, которые предоставляются его предприятиям в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу п. 2 ст. 5 названного Федерального закона порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.

Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утв. приказом МПС России от 15.05.99 N 26Ц, который предоставил железным дорогам право предоставлять в срочное пользование физическим и юридическим лицам свободные земельные участки в полосе отвода на основании договоров о срочном пользовании земельными участками, вступил в силу после подписания договора аренды 1996 года. Кроме того, суд соглашается с доводом истца о том, что данное Положение, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2000, не содержит указания о праве железных дорог распоряжаться земельными участками в полосе отвода, в том числе и в порядке передачи участков по договорам аренды.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий кроме последствий ее недействительности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения об обязании ответчика освободить земельный участок от расположенных на нем некапитальных сооружений.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении арбитражного дела N А40-67023/10-16-566 судами установлено, что отсутствуют основания для применения к правоотношениям сторон норм ст.301-305 Гражданского кодекса РФ не принимается апелляционным судом, поскольку в указанном деле давалась оценка договора аренды на предмет согласованности существенных условий договора и его заключенности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции самостоятельно изменен предмет исковых требований, чем нарушена ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 года по делу N А40-77425/11-41-710 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е.Кузнецова