Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 16АП-226/11

г. Ессентуки

24 февраля 2012 г.

Дело N А63-6899/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2010 по делу N А63-6899/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "САМ" (ИНН 2635063455, ОГРН 1022601932484) к открытому акционерному обществу "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 2633000763, ОГРН 1022601953329) о признании недействительной государственной регистрации права открытого акционерного общества "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" на столярную мастерскую литер Щ кадастровый номер 26-26-01/055/2010-821, расположенную по улице Апанасенковская, 12 в городе Ставрополе и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать соответствующую запись; о признании недействительной государственной регистрации права открытого акционерного общества "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" на склад материалов литер Х, х, х1, хЗ, кадастровый номер 26-26-12/055/2009-837, расположенный по улице Апанасенковская, 12 в городе Ставрополе и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать соответствующую запись; об обязании открытого акционерного общества "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" освободить земельный участок общества с ограниченной ответственностью "САМ", кадастровый номер 26:12:030407:0007, г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1 и выселении открытого акционерного общества "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" из занимаемых на участке объектов недвижимости, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, министерства имущественных отношений Ставропольского края, федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю, администрации города Ставрополя (судья Жирнова С.Л.), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "САМ" - Кандиева А.В. (доверенность от 15.01.2012), представителя открытого акционерного общества "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" - Шарко И.П. (доверенность от 08.09.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САМ" (далее - ООО "САМ", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Ставропольский комбинат хлебопродуктов", ответчик, комбинат) о признании недействительной государственной регистрации права ОАО "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" на столярную мастерскую литер Щ кадастровый номер 26-26-01/055/2010-821, расположенную по улице Апанасенковская, 12 в городе Ставрополе и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать соответствующую запись; о признании недействительной государственной регистрации права ОАО "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" на склад материалов литер Х, х, х1, хЗ, кадастровый номер 26-26-12/055/2009-837, расположенный по улице Апанасенковская, 12 в городе Ставрополе и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать соответствующую запись; об обязании ОАО "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" освободить земельный участок ООО "САМ", кадастровый номер 26:12:030407:0007, г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1 и выселении ОАО "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" из занимаемых на участке объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, министерство имущественных отношений Ставропольского края, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю и администрация города Ставрополя.

Решением суда от 16.12.2010 исковые требования ООО "САМ" удовлетворены частично. Суд обязал ОАО "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" освободить земельный участок ООО "САМ" с кадастровым номером 26:12:030407:0007 в г. Ставрополе по ул. Апанасенковская, 12/1 и выселить ОАО "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" из занимаемых на участке объектов недвижимости. В признании недействительной государственной регистрации права ОАО "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" на столярную мастерскую литер Щ кадастровый номер 26-26-01/055/2010-821, расположенную по улице Апанасенковская, 12 в городе Ставрополе, и обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать соответствующую запись отказано. В признании недействительной государственной регистрации права ОАО "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" на склад материалов литер Х, х, х1, х3, кадастровый номер 26-26-12/055/2009-837, расположенный по улице Апанасенковская, 12 в городе Ставрополе и обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать соответствующую запись отказано. С ОАО "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" в пользу ООО "САМ" взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

ООО "САМ" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ОАО "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "САМ" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции изменить в части отказа ООО "САМ" в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 14.02.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 21.02.2012, о чем размещена информация на официальном сайте суда в сети Интернет.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2010 по делу N А63-6899/2010 подлежит отмене в части обязания комбината освободить земельный участок общества с кадастровым номером 26:12:030407:0007 в г. Ставрополе по ул. Апанасенковская, 12/1 и выселении комбината из занимаемых на участке объектов недвижимости, а также взыскания с комбината в пользу общества уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Ставропольского городского Совета народных депутатов от 06.05.1987 N 381 предприятию разрешена разработка проекта реконструкции территории по пл. Орджоникидзе 2 в г. Ставрополе в квартале 87 в границах, согласно прилагаемому чертежу.

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 03.08.1992 N 1215/2 решение исполнительного комитета Ставропольского городского Совета народных депутатов от 06.05.1987 N 381 отменено (признано утратившим силу). Земельный участок площадью 0,66 га предоставлен отряду пожарной охраны для проектирования и строительства пожарного депо на пл. Орджоникидзе 2-а в квартале 87.

Постановлением Главы администрации города Ставрополя от 07.10.1992 N 1599, принятым в соответствии со статьей 7 Закона РСФСР "О земельной реформе", комитету по земельной реформе и земельным ресурсам города Ставрополя поручалось выдать документы на пользование землей всем предприятиям, организациям, учреждениям, садоводческим товариществам и их членам.

25.01.1993 предприятию выдано свидетельство N 1602 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по фактическому пользованию площадью 3,5 га (34 952 кв. м) по ул. Апанасенковская, 12 в г. Ставрополе. В качестве основания выдачи свидетельства указано постановление от 07.10.1992 N 1599.

Распоряжением комитета по управлению имуществом от 06.04.1993 N 650 предприятие преобразовано в АООТ "Ставропольский комбинат хлебопродуктов", утвержден план приватизации и акты оценки государственного имущества. Регистрация общества осуществлена администрацией города Ставрополя 11.05.1993.

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 31.05.1993 N 799/1 постановление от 03.08.1992 N 1215/2 изменено. Размер предоставленного отряду пожарной охраны земельного участка уменьшен до 0,5 га. В пользовании комбината оставлен участок площадью 0,18 га. Комитету по земельным ресурсам города предписано выдать комбинату новое свидетельство на право пользования землей.

Во исполнение указанного постановления отряду пожарной охраны выдано свидетельство от 06.07.1993 N 2082 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,5 га.

На основании распоряжения от 06.04.1993 N 650, плана приватизации с актами оценки от 06.04.1993 N 1, 2, 9 произведена государственная регистрация права собственности комбината на склад материалов (литеры Х, х, Х1, х3), столярную мастерскую (литера Щ), забор для ограждения (литера 6), расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12. Комбинату выданы свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2009 26-АЖ 129559, от 24.05.2010 26-АЖ 310730 и от 05.07.2010 26-АЗ 037460.

19.04.2010 на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.01.2010 N 23 за комбинатом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030407:0063 площадью 25 478 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12. Комбинатом получено свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2010 26-АЖ 2332524.

Постановлением главы города Ставрополя от 25.12.2003 N 989 Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Правительстве Ставропольского края разрешено проектирование пожарной части и жилого дома для сотрудников МЧС и УГПС по улице Апанасенковской, 12 на земельном участке, предоставленном постановлением главы администрации города Ставрополя от 03.08.1992 N 1215/2 отряду пожарной охраны.

Постановлением главы города Ставрополя от 29.09.2005 N 4078 утвержден акт выбора земельного участка, обществу согласовано место размещения многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по улице Апанасенковской в квартале 87 (пункт 1). Обществу для проектирования и строительства предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 6020 кв. м. Участку присвоен почтовый адрес: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1 (пункт 2). Обществу поручено осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет; произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка; получить исходные данные на проектирование (паспорт объекта); получить разрешение на строительство, а по окончании строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 4 - 6). Постановление от 25.12.2003 N 989 признано утратившим силу (пункт 7).

21.02.2006 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 4967, по условиям которого арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 26:12:030407:7, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1 (пункт 1.1). На момент заключения договора на участке расположены каменные нежилые строения и инженерные коммуникации (пункт 1.2). Договор аренды земельного участка от 21.02.2006 N 4967 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 24.07.2006.

В связи с истечением срока действия договора аренды от 21.02.2006 N 4967 постановлением главы города Ставрополя от 22.05.2009 N 1516 земельный участок по ул. Апанасенковская, 12/1 в квартале 87 предоставлен обществу в аренду для продолжения строительства на новый срок (3 года).

09.06.2009 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды N 7269 (т. 2, л.д. 37 - 39). В соответствии с условиями договора арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 26:12:030407:7, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1 (пункт 1.1). В пункте 1.2 договора указано, что на участке имеются инженерные коммуникации, объекты недвижимости отсутствуют. Договор аренды земельного участка от 09.06.2009 N 7269 зарегистрирован 15.04.2010.

30.04.2010 комитетом градостроительства администрации города Ставрополя обществу выдано разрешение на строительство N RU 26309000-"319-с" 16-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями. Разрешение выдано для продолжения строительства.

За комбинатом в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности на склад материалов (литеры Х, х, Х1, х3), столярную мастерскую (литера Щ), забор для ограждения (литера 6), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.12.2009 N 26 АЖ N 129559, от 17.05.2010 N 26 АЖ N 284484 и от 05.07.2010 N 26 АЗ N 037460. Государственная регистрация осуществлена на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Ставропольского края от 06.04.1993 N 650 об утверждении плана приватизации комбината (с актами оценки N 1,2 и 9),

В деле имеются кадастровые паспорта на склад материалов и столярную мастерскую, а также технические паспорта объектов, оформленные на комбинат и его правопредшественников. Согласно информации, предоставленной ГУП Ставропольского края "Краевая техническая инвентаризация" (по результатам обследования земельного участка от 27.07.2010), первичная техническая регистрация строений (склада материалов и столярной мастерской) производилась 03.02.1992 по заявке комбината. Объекты размещены на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030407:7, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1. Иные сведения о правообладателях названных объектов капитального строительства отсутствуют.

Общество, ссылаясь на незаконность государственной регистрации права комбината на объекты недвижимости, расположенные на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером 26:12:030407:7, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1 (столярную мастерскую литер Щ, кадастровый номер 26-26-01/055/2010-821, склад материалов литер Х, х, х1, хЗ, кадастровый номер 26-26-12/055/2009-837), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственной регистрации прав комбината на указанные объекты недвижимости и обязании регистрирующий орган аннулировать соответствующие записи в ЕГРП, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав как признание недействительным зарегистрированного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Удовлетворяя исковые требования общества об обязании комбината освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030407:0007 в г. Ставрополе по ул. Аанасенковская, 12/1 и выселении комбината из занимаемых на участке объектов недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности права постоянного (бессрочного) пользования комбината на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030407:19 (из которого образован арендуемый обществом участок с кадастровым номером 26:12:030407:7). Суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении комбинату земельного участка в соответствии с действовавшим в 1987-1992 годах земельным законодательством (Земельные кодексы РСФСР 1970, 1991). При этом суд исходил из того, что представленное комбинатом свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком от 25.01.1993 N 1602 правоустанавливающим документом не является. В соответствии с процедурой, действовавшей на момент принятия решения от 06.05.1987 N 381 (разрешена разработка проекта реконструкции территории по пл. Орджоникидзе 2 в г. Ставрополе), а также на момент выдачи комбинату свидетельства от 25.01.1993 N 1602 спорный земельный участок комбинату не предоставлялся. Отмененное на момент выдачи свидетельства постановление от 07.10.1992 N 1599 не является основанием (актом) о предоставлении земельного участка комбинату, поскольку обязывало уполномоченный орган выдать документы на право пользования землей всем предприятиям, организациям, учреждениям и садоводческим товариществам. Паспорт земельного участка N 4408 также не свидетельствует о закреплении за комбинатом (его правопредшественником) спорного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. На момент выдачи комбинату свидетельства от 25.01.1993 N 1602 действовала статья 31 Земельного кодекса РСФСР (1991), согласно которой право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР. Однако сведений о надлежащем удостоверении права бессрочного (постоянного) пользования комбината (о выдаче ему государственного акта установленного образца) материалы дела не содержат. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030407:7 (ул. Апанасенковская, 12/1), предоставленный обществу в аренду для строительства, образован в результате раздела участка с кадастровым номером 26:12:030407:19 (ул. Апанасенковская, 12). Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030407:19 сформирован из территории, ранее предоставленной отряду пожарной охраны для проектирования и строительства пожарного депо. Формирование указанного участка в результате раздела земельного участка площадью 3,5 га документально не подтверждено. Спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду для строительства, что свидетельствует об отсутствии воли собственника земельного участка (предыдущего владельца) на сохранение находящихся на земельном участке строений. При наличии у общества зарегистрированного права аренды в отношении спорного земельного участка и разрешения на строительство, нахождение комбината в строениях, подлежащих сносу, и занятие комбинатом земельного участка под строениями квалифицированы судом как действия, нарушающие права общества как законного владельца земельного участка.

Между тем, суд первой инстанции не учел доводы комбината о наличии у него права собственности на объекты недвижимости (склада материалов, столярной мастерской, забора для ограждения), расположенных на спорном земельном участке. В подтверждение прав на недвижимое имущество комбинат представил суду свидетельства от 28.12.2009 N 26 АЖ N 129559, от 17.05.2010 N 26 АЖ N 284484 и от 05.07.2010 N 26 АЗ N 037460. Государственная регистрация права собственности комбината на склад материалов (литеры Х, х, Х1, х3), столярную мастерскую (литера Щ), забор для ограждения (литера 6) осуществлена на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Ставропольского края от 06.04.1993 N 650 об утверждении плана приватизации комбината (с актами оценки N 1,2 и 9). В дело представлены кадастровые паспорта на склад материалов и столярную мастерскую, имеются также технические паспорта объектов, оформленные на комбинат и его правопредшественников. Согласно информации, предоставленной ГУП Ставропольского края "Краевая техническая инвентаризация" (по результатам обследования земельного участка от 27.07.2010), первичная техническая регистрация строений (склада материалов и столярной мастерской) производилась 03.02.1992 по заявке комбината. Объекты размещены на участке с кадастровым номером 26:12:030407:7, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1. Иные сведения о правообладателях названных объектов капитального строительства отсутствуют. Из представленных в дело документов о приобретении комбинатом земельного участка с кадастровым номером 26:12030407:63 площадью 25 478 кв. м также не следует, что объекты, на которые в обоснование своих требований ссылается истец, расположены на данном земельном участке.

Суд первой инстанции при разрешении спора не признал свидетельства комбината о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости надлежащими доказательствами по делу. Суд исходил из того, что в свидетельствах о государственной регистрации права на названные объекты указан адрес их нахождения (ул. Апанасенковская, 12), по которому расположен принадлежащий комбинату земельный участок площадью 25 478 кв. м с кадастровым номером 26:12:030407:0063. План приватизации комбината не содержит данных о спорных объектах. При этом акт оценки стоимости зданий и сооружений не содержит идентифицирующих признаков, позволяющих установить технические характеристики объектов и их местонахождение. Данные технического учета (технические паспорта и карточки инвентаризации основных средств), а также нахождение объектов на балансе комбината сами по себе право собственности на объекты недвижимости не подтверждают.

Ссылка в свидетельствах о праве собственности на адрес нахождения объектов (ул. Апанасенковская, 12) не означает, что они расположены на участке с кадастровым номером 26:12:030407:0063 (площадью 25 478 кв. м). Это опровергается иными имеющимися в материалах дела документами.

Вывод о недостоверности представленных истцом свидетельств о государственной регистрации права собственности (со ссылкой на отсутствие спорных объектов недвижимости в приватизационных документах комбината) сделан судом первой инстанции с нарушением положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В деле не имеется доказательств того, что право собственности комбината на недвижимое имущество (склад материалов, столярную мастерскую и забор для ограждения) оспорено.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований общества о выселении комбината из принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030407:7 по адресу: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1.

Исковые требования общества об освобождении комбинатом земельного участка с кадастровым номером 26:12:030407:7, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1, основаны на положениях статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что комбинат препятствует обществу в использовании земельного участка.

Статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации следующих условий: истец является собственником или законным владельцем объекта недвижимости; истец не утратил владения объектом; истцу чинятся реальные препятствия в осуществлении права законного владельца; препятствия в осуществлении правомочий собственника обусловлены неправомерными действиями ответчика (нарушителя права истца).

При утрате истцом владения объектом негаторный иск не может рассматриваться в качестве надлежащего способа защиты, в такой ситуации надлежащим способом защиты нарушенного права является иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Материалами дела подтверждено, что земельный участок, предоставленный обществу в аренду, занят объектами недвижимого имущества комбината. Заявляя требования об освобождении земельного участка и выселении комбината из занимаемых им объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, общество фактически указывает на утрату владения земельным участком, в связи с нахождением на земельном участке объектов недвижимости, занятых комбинатом.

Таким образом, в рассматриваемом случае надлежащим вещно-правовым способом защиты нарушенного права общества при нахождении имущества во владении комбината является виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, такое требование обществом не заявлено. Заявленное обществом негаторное требование является ненадлежащим способом защиты права.

Удовлетворив исковые требования, суд неверно применил нормы статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку негаторный способ защиты не может рассматриваться в данном случае как допустимый. Избрание ненадлежащего способа защиты само по себе является достаточным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований общества об обязании комбината освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030407:7, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2010 по делу N А63-6899/2010 в части обязания комбинат освободить земельный участок общества с кадастровым номером 26:12:030407:0007 в г. Ставрополе по ул. Апанасенковская, 12/1 и выселении комбината из занимаемых на участке объектов недвижимости подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований общества в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество и возмещению не подлежат, в связи с чем решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2010 по делу N А63-6899/2010 в части взыскания с комбината в пользу общества уплаченной последним государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежит отмене.

В остальной части обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., понесенные комбинатом, относятся на общество в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2010 по делу N А63-6899/2010 в части обязания открытого акционерного общества "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" освободить земельный участок общества с ограниченной ответственностью "САМ" с кадастровым номером 26:12:030407:0007 в городе Ставрополе по улице Апанасенковская, 12/1 и выселении открытого акционерного общества "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" из занимаемых на участке объектов недвижимости, взыскания с открытого акционерного общества "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "САМ" государственной пошлины в размере 4 000 руб. отменить.

В удовлетворении исковых требований об обязании открытого акционерного общества "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" освободить земельный участок общества с ограниченной ответственностью "САМ" с кадастровым номером 26:12:030407:0007 в городе Ставрополе по улице Апанасенковская, 12/1 и выселении открытого акционерного общества "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" из занимаемых на участке объектов недвижимости отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2010 по делу N А63-6899/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САМ" в пользу открытого акционерного общества "Ставропольский комбинат хлебопродуктов" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко