Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 02АП-183/12

г. Киров

21 февраля 2012 г.

Дело N А17-3778/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Решма""

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2011 по делу N А17-3778/2011, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Решма"" (ОГРН: 1053703033086, Ивановская область, Кинешемский р-н, с.Решма, ул.Ленина, 51)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эль Порт" (ОГРН: 1053703010954, Ивановская область, г.Кинешма, ул.Красный Металлист, 31-56), обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (ОГРН: 1103702012260, Ивановская область, г.Иваново, ул.Наговицыной-Икрянистовой, 6)

о признании недействительным договора уступки права требования от 14.07.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Решма"" (ООО "СК "Решма"", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эль Порт" (ООО "Эль Порт", ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (ООО "Темп", ответчик-2) о признании недействительным договора уступки права требования от 14.07.2011, заключенного между ООО "Эль Порт" и ООО "Темп".

Исковые требования основаны на статьях 167, 168, 385, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием согласия должника на уступку права требования, переданного по договору от 14.07.2011.

Решением от 09.12.2011 в удовлетворении иска ООО "СК "Решма"" отказано.

При вынесении решения суд исходил из соответствия условий договора уступки права требования от 14.07.2011 действующему законодательству и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора недействительным.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что личность кредитора имеет для него существенное значение. Полагает, что данное обстоятельство является основанием для признания спорного договора недействительной сделкой, как несоответствующей положениям пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласны, просят оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2011 по делу N А17-1961/2010 между ООО "Эль Порт" (истец), Администрацией Кинешемского муниципального района Ивановской области (Администрация, ответчик) и ООО "СК "Решма"" (третье лицо) утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о размере задолженности за капитальный ремонт детского сада в с. Журихино в сумме 1200000 руб. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, добровольно берет на себя обязательство по оплате указанной суммы непосредственно на расчетный счет истца в следующем порядке и в следующие сроки: 350000 рублей до 10.05.2011, 300000 рублей до 10.06.2011, 550000 рублей до 10.07.2011. ООО "СК "Решма"" возмещает расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 22800 руб. Добровольные обязательства по оплате указанных сумм взяты ООО "СК "Решма"" в виду заключения мирового соглашения по делу NА17-4008/2010. ООО "Эль Порт" дает согласие на оплату задолженности третьим лицом - ООО "СК "Решма"". От остальной части иска, а также от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "Эль Порт" отказывается (л.д. 105-108).

Кроме того, 01.03.2011 определением суда по делу N А17-4008/2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией (истец), ООО "СК "Решма"" (ответчик) и ООО "Эль Порт" (третье лицо), по условиям которого ООО "СК "Решма"" оплачивает государственную пошлину по делу в размере 20481 руб. 27 коп.; ООО "Эль Порт" отказывается от каких-либо материально-правовых притязаний к Администрации, связанных с проведением им работ по капитальному ремонту здания дома культуры в с. Журихино Кинешемского района Ивановской области, работ по капитальному ремонту мягкой кровли Решемской больницы, расположенной по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, село Решма, ул. Ленина, д. 3, а также работ по ремонту мягких кровель больницы и общеобразовательной школы в с. Решма Кинешемского района, что предусмотрено Соглашением о намерениях от 08.02.2008, заключенному между Администрацией и ООО "СК "Решма""; Администрация с учетом произведенных ООО "Эль Порт" работ по капитальному ремонту здания дома культуры в с. Журихино Кинешемского района Ивановской области, работ по капитальному ремонту мягкой кровли Решемской больницы, расположенной по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, село Решма, ул. Ленина, д. 3, а также работ по ремонту мягких кровель больницы и общеобразовательной школы в с. Решма Кинешемского района, а также утвержденного Арбитражным судом Ивановской области 25.02.2011 по делу NА17-1962/2010 мирового соглашения, согласно которого ООО "СК "Решма"" уплачивает в пользу ООО "Эль Порт" денежную сумму в размере 1200000 рублей, предназначенную для оплаты стоимости выполненных ООО "Эль Порт" работ капитального ремонта здания дома культуры в с. Журихино Кинешемского района Ивановской области, а также принятие 24.02.2011 Арбитражным судом Ивановской области по делу NА17-1961/2010 отказа ООО "Эль Порт" от иска к Администрации на сумму 797555 рублей неосновательного обогащения за произведенные последним в пользу Администрации работы по капитальному ремонту мягкой кровли Решемской больницы, расположенной по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, село Решма, ул. Ленина, д. 3, а также по ремонту мягких кровель больницы и общеобразовательной школы в с. Решма Кинешемского района, что предусмотрено Соглашением о намерениях от 08.02.2008, заключенному между Администрацией и ООО "СК "Решма"", отказывается от взыскания с ООО "СК "Решма"" денежной суммы по делу NА17-4080/2010 в размере 3592511 рублей (л.д. 101-104).

14.07.2011 между ООО "Эль Порт" (цедент) и ООО "Темп" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору поставки N 59 от 06.09.2010 (счет-фактура N 569 от 06.09.2010, накладная N 59 от 06.09.2010, акт приема-передачи от 07.09.2010) и договору поставки N 83 от 20.10.2010 (счет-фактура N 83 от 20.10.2010, накладная N 83 от 20.10.2010, акт приема-передачи от 21.10.2010) уступает последнему право требования оплаты 1200000 руб. по заявлению об утверждении мирового соглашения Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1961(А17-4008/2010), заключенному между цедентом и ООО "СК Решма" (должник).

В соответствии с пунктом 2 договоры, указанные в пункте 1 настоящего договора, являются приложением к данному договору и составляют его неотъемлемую часть.

Согласно пункту 4 договора цедент должен уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора. В случае невыполнения цедентом обязанности, предусмотренной настоящим пунктом, все неблагоприятные последствия такого неуведомления несет цедент (пункт 7 договора).

Во исполнение условий договора уступки от 14.07.2011 цедентом по акту приема-передачи переданы необходимые документы цессионарию (л.д. 12).

Полагая, что договор уступки права требования от 14.07.2011 является недействительным ввиду отсутствия согласия должника на уступку права требования, переданного по договору, ООО "СК "Решма"" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни договор уступки требования от 14.07.2011, ни мировые соглашения по делам N А17-1961(А17-4008/2010) не содержат запрета уступки права требования без согласия должника, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что условия оспариваемого договора цессии не противоречат требованиям действующего законодательства, следует признать правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Получение согласия должника на уступку требования по обязательству установлено пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В рассматриваемом случае довод истца о том, что личность кредитора имеет для него существенное значение, не нашел документального подтверждения. Истец не представил доказательств того, что требование, переданное новому кредитору в рамках договора цессии от 14.07.2011, является требованием, исполнение которого связано с личностью кредитора.

Наличие у цедента задолженности перед кредитором по иным сделкам не является основанием для запрета совершения сделки по уступке.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на истца и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2011 по делу N А17-3778/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Решма"" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов