Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 17АП-14172/11

г. Пермь

24 февраля 2012 г.

Дело N А50-21819/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "Эко-Систем"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 декабря 2011 года

по делу N А50-21819/2011

по заявлению ООО "Эко-Систем" (ОГРН 1115920001438, ИНН 5920035885)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Южного территориального отдела (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)

третье лицо: Соковикова Светлана Агафоновна

о признании незаконным и отмене постановления N 1209-Ю по делу об административном правонарушении от 04.10.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Эко-Систем" на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2011 года по делу N А50-21819/2011.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-21819/2011 в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы - не позднее 26 декабря 2011 г. Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Пермского края 17 февраля 2012 г., что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Доказательств соблюдения установленного процессуального срока обществом не представлено.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении законно установленного срока на подачу апелляционной жалобы и не содержит мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, отсутствие документов, указанных в приложении к апелляционной жалобе подтверждается Актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 20.02.2012, составленным Арбитражным судом Пермского края.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ООО "Эко-Систем".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П. Осипова