Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 13АП-677/12

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2012 г.

Дело N А26-5125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-677/2012) индивидуального предпринимателя Веденеевой Е.Л. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2011 по делу N А26-5125/2011 (судья Дружининой С.И.), принятое

по иску Администрации Сегежского муниципального района

к индивидуальному предпринимателю Веденеевой Е.Л.

о взыскании 218 819,82 рублей

установил:

Администрация Сегежского муниципального района (далее - истец) (ОГРН 1021000922964, адрес местонахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина д. 9а) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Веденеевой Елене Леонидовне (далее - ответчик) (свидетельство о регистрации серия 10 N номер 0011111) о взыскании 218 819,82 рублей, в том числе 157 953,62 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.10.2008 по 18.05.2011 на основании договора N1212 от 13.02.2003, а также 60 866,20 рублей пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 06.10.2008 по 18.05.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истец не приобрел право собственности на подвальные помещения жилого дома, не производил государственную регистрацию права муниципальной собственности на имущество, а наличие записи в реестре муниципальной собственности не подтверждает законность владения истцом спорным имуществом. Податель жалобы считает, что договор аренды, согласно требованиям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку лицо, чьи права на недвижимое имущество не зарегистрированы в ЕГРП, а также лицо, чьи полномочия, не оформлены надлежащим образом не может сдавать имущество в аренду и требовать арендной платы с лица, использовавшего такое имущество.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.02.2011 между сторонами заключен договор N 1212 на сдачу в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Сегежи и Сегежского района, по условиям которого истец (арендодатель) сдает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: п. Надвоицы, ул. Ленина дом 2 общей площадью 74,3 кв.м. Характеристика помещения: встроенное нежилое помещение расположено в цокольном этаже четырехэтажного жилого дома.

Согласно пункту 1.2 договора помещение предоставляется арендатору под магазин по продаже галантереи и парфюмерии.

Из пункта 2.1 договора следует, что срок действия аренды устанавливается с 01.02.2003 по 01.01.2004.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора арендодатель обязан в течение 5 дней с момента подписания договора предоставить арендатору предусмотренное пунктом 1.1 договора помещение в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно с оплатой до пятого числа оплачиваемого месяца вносит арендодателю арендную плату за пользование помещением, указанного в пункте 1.1 договора на счета следующих получателей:

- арендная плата в размере 2 173,28 рублей в городской бюджет на счет Сегежского финансового отдела МФ РК;

- налог на добавленную стоимость (НДС) 434,66 рублей в управление Федерального казначейства.

Согласно пункту 5.2 договора лист расчета арендной платы является неотъемлемой частью договора и арендная плата составляет 2 173,28 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год с учетом изменений связанных с переоценкой арендуемого имущества, изменением Методики определения уровня арендной платы и по другим уважительным причинам. При изменении арендодателем размера арендной платы последний обязан уведомить об этом изменении арендатора в течение 15 дней с приложением листа расчета арендной платы.

Дополнительным соглашением N 10 от 05.12.2007 стороны увеличили размер ежемесячной арендной платы до 4 520,41 рублей.

Кроме того, руководствуясь пунктом 5.3 договора, а также решениями II сессии Совета Сегежского муниципального района V созыва от 07.12.2009 N 29 и XII сессии Совета Сегежского муниципального района V созыва от 29.11.2010 N 122, истец уведомлением от 22.12.2009 N 160/15-5657 (л.д.20,21) и уведомлением от 02.12.2010 N 15-5254 (л.д.24,25) увеличил размер арендной платы сначала до 5 215,86 рублей с 01.01.2010, затем до 5 650,52 рублей с 01.01.2011 соответственно.

Ответчик обязанность по внесению арендой платы за период с 01.10.2008 по 18.05.2011 не исполнил.

19.05.2011 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющую задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д.28).

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт сдачи в аренду спорного нежилого помещения ответчиком не оспаривается.

Материалами дела установлено, что на момент принятия обжалуемого решения документы, подтверждающие оплату задолженности по арендной плате, в материалах дела отсутствовали.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2008 по 18.05.2011.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению. Свой расчет процентов ответчик суду не представил.

Довод подателя жалобы об отсутствии у истца права распоряжаться переданным в аренду ответчику по договору N 1212 от 13.02.2003 имуществом, являющимся общей собственностью собственников квартир в жилом доме N 2 по улице Ленина в поселке городского типа Надвоицы, подлежит отклонению.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Так, к общему имуществу дома относятся подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Реестра муниципального имущества Сегежского муниципального района от 24.10.2011, утвержденного решением III сессии Совета Сегежского муниципального района IV созыва от 25.12.2006 N 51 (л.д.72) спорное помещение с даты заключения договора N 1212 от 13.02.2003 и до 24.10.2011 являлось собственностью истца.

Кроме того, в выписке из Реестра муниципального имущества Сегежского муниципального района от 24.10.2011 не отражена информация о наличии у спорного помещения признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Справка Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Сегежского муниципального района свидетельствует о том, что спорное помещение до его передачи в аренду ответчику использовалось для размещения магазина N 20 (л.д.74).

Акт приема-передачи от 17.07.2008 с перечнем (л.д. 77,78) подтверждает, что во исполнение Закона Республики Карелия от 12.11.2007 N 1130-ЗРК "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сегежского муниципального района" истцом в собственность муниципального образования "Надвоицкое городское поселение" были переданы только квартиры 2,16,18,21,23, расположенные в жилом доме N 2 по улице Ленина поселка городского типа Надвоицы.

Иные помещения, находящиеся в указанном доме, в собственность муниципального образования "Надвоицкое городское поселение" не передавались.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что помещение, переданное истцом в аренду, является общим имуществом многоквартирного дома.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2011 по делу N А26-5125/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова