Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 06АП-381/12

г. Хабаровск

24 февраля 2012 г.

Дело N А73-13117/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Карасева В.Ф., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Славянка": представители не явились;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Абросимова Марина Леонидовна, представитель по доверенности от 08.11.2010 N 6/8390;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение от 11.01.2012 по делу N А73-13117/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ж.Г. Шестак,

по заявлению открытого акционерного общества "Славянка",

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о оспаривании постановления от 18.10.2011 г.. N 51 по делу N3-04/40 об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, адрес: 129110, г.Москва, Суворовская площадь, дом 2, строение 3, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, адрес: 680000, г.Хабаровск, ул.Запарина, 67, далее - антимонопольный орган) от 18.10.2011 г.. N 51, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2012 по делу N А73-13117/2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.01.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Общество считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом обстоятельств дела, на основании чего просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив обстоятельства, заслушав представителя антимонопольного органа, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в соответствии с запросом антимонопольного органа от 16.06.2011 N 6/4685 в связи с рассмотрением обращения граждан - представителей воинской части 12908 пос.Таежный Хабаровского края, направленного в антимонопольный орган Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края, обществу в срок до 27.06.2011 необходимо было представить информацию и документы.

Запрос антимонопольного органа от 16.06.2011 г.. N 6/4685 был направлен в адрес общества посредством факсимильной и почтовой связи. Направленный факсимильной связью запрос был получен обществом 16.06.2011, Хабаровским филиалом общества 17.06.2011. Направленный почтовой связью запрос получен обществом 06.07.2011, Хабаровским филиалом общества 23.06.2011.

В установленный срок документы и сведения не представлены.

Должностным лицом антимонопольного органа 18.08.2011, при надлежащем извещении общества в присутствии его представителя по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Ко времени составления протокола об административном правонарушении дополнительных документов и информации, в соответствии с запросом от 16.06.2011 г.. N 6/4685, со стороны общества в антимонопольный орган не поступило.

Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет административную ответственность в соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Антимонопольным органом 18.10.2011 по результатам рассмотрения материалов административного дела N 3-04/40, вынесено постановление N 51, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8. КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23, статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Фз "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Действующее законодательство предоставляет антимонопольному органу право истребовать документы и не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций.

Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правовые основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами, установлено частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон N 98 - ФЗ).

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что запрос антимонопольного органа о предоставлении, в том числе информации, составляющей коммерческую тайну общества, не содержит указание на цель и правовое обоснование затребования данной информации.

Запрос антимонопольного органа от 16.06.2011 N 6/4685 подписан заместителем руководителя антимонопольного органа, в котором указана цель запроса: в связи с рассмотрением обращения Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края. В правовое обоснование запроса антимонопольным органом указано на статью 25 Закона N 98 - ФЗ. Срок представления информации указан в мотивировочной части запроса - 27.06.2011.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в установленный антимонопольным органом срок общество, имея достаточно времени для совершения действий по выполнению требований, указанных в запросе, не представило истребуемых документов и информации, не обосновало невозможность их представления, не привело каких-либо уважительных причин для их непредставления, что свидетельствует о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Проигнорировав запрос антимонопольного органа, общество препятствовало эффективному осуществлению антимонопольным органом своих полномочий.

Апелляционная инстанция также считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности со стороны антимонопольного органа, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Доводы жалобы общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и не рассмотрении антимонопольным органом ходатайства о прекращении производства по делу, получили надлежащую оценку в суде первой инстанции.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2012 по делу N А73-13117/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

В.Ф. Карасев Е.И. Сапрыкина