Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 14АП-252/12

г. Вологда

17 февраля 2012 г.

Дело N А52-1169/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бест Ювелир" на определение Арбитражного суда Псковской области от 06 декабря 2011 года по делу N А52-1169/2010 (судья Васильева О.Г.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Бест Ювелир" (далее - ООО "Бест Ювелир") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 декабря 2011 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бест Ювелир" о взыскании судебных издержек по делу N А52-1169/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфотранс" (далее - ООО "Инфотранс") к обществу с ограниченной ответственностью "БАРС" (далее - ООО "БАРС"), обществу с ограниченной ответственностью "Бест Ювелир", Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее - Комитет) о взыскании 3 712 895 руб. 73 коп.

Определением суда от 06.12.2011 во взыскании судебных издержек отказано.

ООО "Бест Ювелир" с определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Податель жалобы считает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Полагает, что ответственность за возникновение спора в данном случае подлежит возложению на ООО "БАРС".

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 10.02.2011 с Комитета в пользу ООО "Инфотранс" взыскано 3 588 423 руб. 38 коп. основного долга, 130 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Бест Ювелир" в пользу ООО "Инфотранс" взыскано 124 472 руб. 35 коп. основного долга, 04 руб. 54 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В иске к ООО "БАРС" отказано. С Комитета в доход федерального бюджета взыскано 40 040 руб. 08 коп. госпошлины, а с ООО "Бест Ювелир" 1388 руб. 99 коп.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение отменено в части взыскания с Комитета в доход федерального бюджета 40 040 руб. 08 коп. госпошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2011 решение суда и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены. С ООО "БАРС" в пользу ООО "Инфотранс" взыскано 3 685 805 руб. 73 коп. и в доход федерального бюджета 41 429 руб. 03 коп. госпошлины, в пользу ООО "Бест Ювелир" 4000 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

ООО Бест Ювелир" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 18 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 17.02.2010.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции руководствовался статьей 110 АПК РФ. Согласно последней расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Поскольку заявитель не был лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления. Кроме того, суд обоснованно указал, что требование о возмещении судебных издержек заявлено ответчиком по делу к другому ответчику, не в пользу которого принят судебный акт по заявленному иску.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ООО "Бест Ювелир" о том, что ООО "БАРС" является виновной стороной в возникновении спора и в связи с этим на него подлежат отнесению судебные расходы, отклоняется судебной коллегией как противоречащий статье 110 АПК РФ.

Из буквального прочтения указанной статьи следует, что возмещаются расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Псковской области от 06 декабря 2011 года по делу N А52-1169/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бест Ювелир" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова