Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 19АП-3779/11

город Воронеж

22 февраля 2012 г.

Дело N А64-1585/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2012.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ляминой А.А.,

при участии:

от комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: Лесниковой Е.Ю., представителя по доверенности N 01-15-4218 от 30.12.2010;

от ИП Беловой Н.Н.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ООО "Феникс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к индивидуальному предпринимателю Беловой Нине Николаевне (ОГРН ИП 304682910500391), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1076829008255) об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Беловой Нине Николаевне (ИП Белова Н.Н., ответчик) об освобождении от торгового павильона земельного участка площадью 51,7 кв.м в районе пересечения улиц Московской и Б.Васильева г.Тамбова и передаче его по акту приема-передачи истцу.

Определением от 26.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ООО "Феникс").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2010 по делу N А64-1585/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ИП Белова Н.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.08.2010 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался, в том числе и на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и настоящее дело было рассмотрено в его отсутствие.

Определением от 27.01.2012 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.02.2012.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17.02.2012 ИП Белова Н.Н. и представитель ООО "Феникс" не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ настоящее дело было рассмотрено в их отсутствие.

Представитель комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13.09.2001, на основании постановления мэра города Тамбова от 06.08.2001 N 4173, между комитетом земельных ресурсов и землеустройству города Тамбова и Беловой Н.Н. заключен договор аренды N 68 земельного участка площадью 51,7 кв.м под установку торгового павильона в районе пересечения улиц Московской и Б.Васильева города Тамбова, сроком с 07.08.2001 по 06.08.2004.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 статьи 433, статьи 609 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку договор аренды земельного участка N 68 от 13.09.2001, заключенный на срок более года, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, правовых оснований для использования земельного участка у ответчика не возникло.

В рамках проведенной 24.09.2009 в порядке осуществления муниципального земельного контроля проверки соблюдения законодательства по использованию земель на территории города Тамбова в районе пересечения улиц Московской и Б.Васильева установлено, что на земельном участке площадью 51,7 кв.м установлен торговый павильон, принадлежащий ответчику, и на момент проверки арендуемый ООО "Феникс" (договор аренды от 01.01.2009). В павильоне осуществлялась торговая деятельность.

По итогам проверки составлен Акт проведения проверки использования земель N 307 от 24.09.2009, которым ИП Беловой П.П. предложено в течение двадцати дней с момента получения акта освободить самовольно занятый земельный участок, произвести оплату за его фактическое использование.

Акт получен ИП Беловой Н.Н. 06.10.2009. Однако земельный участок в установленный Комитетом срок не освобожден, что подтверждено актом проверки N 341 от 16.10.2009.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика разрешительной документации для размещения торгового павильона, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия апелляционного суда, проанализировав представленные материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (утвержденным Решением Тамбовской городской Думы N 402 от 27.06.2007), комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова вправе осуществлять защиту интересов муниципального образования - город Тамбов по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством изложен в статье 34 Земельного кодекса РФ.

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Факт использования участка под торговым павильоном по вышеуказанному адресу подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком.

Принимая во внимание, что использование участка осуществляется ответчиком в отсутствие правовых оснований для размещения торгового павильона на спорном земельном участке, судебная коллегия полагает, что действия ИП Беловой Н.Н. по размещению павильона свидетельствуют о самовольном занятии земель.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, при самовольном занятии земельного участка.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя в апелляционной жалобе о том, что спорный земельный участок занят торговым павильоном, являющимся объектом недвижимости, ответчик, вместе с тем, доказательств, подтверждающих данный факт, в суд не представил.

В ходе рассмотрения дела определением от 16.12.2011 арбитражным судом апелляционной инстанции было предложено ИП Беловой Н.Н. представить доказательства, подтверждающие, что торговый павильон является объектом недвижимости, однако ответчик определения суда не исполнил, в судебное заседание не явился, никаких пояснений по существу исковых требований не представил.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих, что павильон является объектом недвижимости ответчиком не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что строение носит временный характер и к недвижимому имуществу не относится, не связано с землей и может быть демонтировано без какого-либо ущерба.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы жалобы о нарушении истцом досудебного порядка рассмотрения спора, со ссылкой на положения статьи 272 Гражданского кодекса РФ, не принимаются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Ответчица не представила доказательств, что указанная норма применима к правоотношениям сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что доказательств наличия правовых оснований пользования занимаемым земельным участком на момент рассмотрения дела ответчиком в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Учитывая результаты рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2010 по делу N А64-1585/2010 отменить.

Обязать индивидуального предпринимателя Белову Нину Николаевну, проживающую по адресу: г.Тамбов, ул.Интернациональная, д.36, кв.298, (ИНН 683100176561, ОГРНИП 304682910500391), освободить земельный участок площадью 51,7 кв.м, расположенный в районе пересечения улиц Московская и Б.Васильева города Тамбова от торгового павильона и передать его по акту приема-передачи комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (г.Тамбов, ул.К.Маркса/Коммунальная, д.146/11).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Федоров