Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 04АП-5510/11

г. Чита

24 февраля 2012 г.

Дело N А19-15491/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2011 года по делу N А19-15491/2011, по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (место нахождения: 666685, г. Усть-Илимск, пр. Дружбы Народов, 17, ОГРН 103802003290, ИНН 3817022039) к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Железнодорожного муниципального образования (место нахождения: 666660, Иркутская область, Усть-Илимский р-н, рп Железнодорожный, ул. Ленина, 68, ОГРН 1063817016780, ИНН 3817030110) о взыскании 10 614 руб. 20 коп., (суд первой инстанций Красько Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - УПФ РФ ГУ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Железнодорожного муниципального образования (далее - Отдел, страхователь) о взыскании 10 614 руб. 20 коп. - финансовые санкции за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за полугодие 2010 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету были представлены Отделом в установленный законом срок, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения в виде непредставления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Следовательно, Пенсионный фонд не имел правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ, и назначения санкции в виде штрафа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УПФ РФ ГУ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сами по себе ошибки в сведениях не образуют состава правонарушения, поскольку представленные в установленный законом срок сведения о застрахованных лицах с ошибками делают невозможным использование этих сведений для целей персонифицированного учета.

Представители УПФ РФ ГУ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области и Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Железнодорожного муниципального образования в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Железнодорожного муниципального образования направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 30.12.2011.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, проведенной УПФ РФ ГУ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области проверкой своевременности представленных Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Железнодорожного муниципального образования сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц выявлено нарушение ответчиком срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) для представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, а именно: страхователем не позднее 02 августа 2010 года не были предоставлены в территориальный орган ПФР сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, о чем составлен Акт камеральной проверки N 51 Р от 16.12.2010.

Решением Пенсионного фонда от 24.01.2011 года N 51 Р ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 10 614 руб. 20 коп., предложено в десятидневный срок со дня получения указанного решения уплатить штрафные санкции.

Решение получено 28.01.2011 представителем ответчика Хатковой Л.Ю., действующей на основании доверенности от 11.01.2011, штраф в добровольном порядке ответчиком не уплачен.

В связи с неуплатой Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Железнодорожного муниципального образования штрафа в добровольном порядке, УПФ РФ ГУ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о его принудительном взыскании.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователи предоставляют в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих по трудовому договору, а также о заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль над достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 8.1. Закона N 27-ФЗ установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с частью 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ в целях реализации Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные данным Федеральным законом, до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 1 февраля 2011 года.

Исходя из абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, основанием для взыскания штрафа послужил вывод заявителя о несвоевременном представлении ответчиком индивидуальных сведений за полугодие 2010 года - 16 декабря 2010 года.

Однако, как установлено судом первой инстанции Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Железнодорожного муниципального образования по телекоммуникационным каналам электронной связи были представлены сведения о застрахованных лицах за первый отчетный период 2010 года (полугодие) 12.07.2010 при установленном сроке до 01 августа 2010 года, что подтверждается протоколом приема сведений, уведомлением о возврате документов индивидуального (персонифицированного) учета на доработку. Указанные сведения не были приняты Пенсионным фондом в связи с имеющимися в них ошибками. Управлением пенсионного фонда в адрес Отдела 16.07.2010 был направлен отрицательный протокол по ТКС с указанием имеющихся в сведениях ошибок. Окончательно исправленные сведения направлены Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Железнодорожного муниципального образования 16.12.2010.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается представление страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Как следует из решения от 24.01.2011. N 51 Р, страхователь был привлечен к ответственности именно за нарушение срока сдачи индивидуальных сведений в ПФР за 1 полугодие 2010 года, при том, что данное обстоятельство опровергается материалами дела (Актом камеральной проверки N 51Р от 16.12.2010, Уведомлением о возврате документов на доработку от 15.07.2010, Протоколом получения сведений), из которых следует, что требуемые сведения представлены страхователем без нарушения, установленного законом срока, то есть до 01.08.2010. Тот факт, что сведения, представленные Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Железнодорожного муниципального образования, содержали ошибки, не свидетельствует о несвоевременности их представления.

Из содержания абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г.. N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Содержащиеся в сведениях ошибки не образуют состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г.. N 27-ФЗ.

Следовательно, Пенсионный фонд не имел правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности.

Кроме того, согласно части 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 г.. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Между тем, в решении УПФ РФ ГУ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в решении от 24.01.2011 N 51Р не указаны обстоятельства совершенного страхователем правонарушения, в том числе не содержится данных о том, какие сведения и по каким именно застрахованным лицам неполно представлены, в чем заключается недостоверность либо ошибочность представленных сведений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов Арбитражного суда Иркутской области, изложенных им в оспариваемом Пенсионным фондом решении о том, что Пенсионный фонд не имел правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ, и назначения санкции в виде штрафа.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по выше изложенным мотивам, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, а также не опровергают по сути правильных выводов суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2011 года по делу N А19-15491/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Г.Г. Ячменев Д.Н. Рылов