город Омск |
|
24 февраля 2012 г. |
Дело N А46-1376/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10803/2011) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2011 по делу N А46-1376/2010 (судья Чернышёв В.И.), принятое открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Омской области
о признании незаконным решения от 03.11.2009 N 36/09-18679 и обязании совершить действие,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее по тексту - ОАО "ТГК-11", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Омской области о признании незаконным решения от 03.11.2009 N 36/09-18679 "Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений" и об обязании Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:698, разрешенное использование: для производственных целей; категория земель: земли населенных пунктов; местоположение установлено относительно территории ТЭЦ-3, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, проспект Губкина, дом 7, на "ТЭ Ц и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 03.08.2009.
Кроме того, ОАО "ТГК-11" просило принять отказ от требований о признании незаконным решения Управления Росреестра по Омской области от 03.08.2009 N 36/09-13139.
ОАО "ТГК-11" в судебном заседании 27.09.2011 было поддержано ходатайство об отказе от требования в части признания незаконным решения Управления Росреестра по Омской области от 03.08.2009 N 36/09-13139. Ходатайство заявителя было удовлетворено судом. Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2011 производство по делу в данной части было прекращено.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2011 по делу N А46-1376/2010 была произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области на его правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), а также было привлечено к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица - Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области (далее по тексту - ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области).
Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО "ТГК N 11" требований в полном объеме. В обоснование принятого решения суд указал, что поскольку по истечении срока приостановления осуществления кадастрового учета ОАО "ТГК N 11" не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, Управлением Росреестра по Омской области правомерно на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:698.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "ТГК N 11" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований Общества и принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По утверждению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета, не были устранены заявителем, противоречит материалам дела. Так, к заявлению от 15.09.2011 об уточнении заявленных требований ОАО "ТГК-11" было приложено письмо от 20.08.2009 N 36-17/535, содержание которого, по мнению подателя апелляционной жалобы, позволяет сделать вывод об устранении заявителем в полном объеме причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учёта спорного земельного участка, а именно: ОАО "ТГК N 11" выполнены указанные в пункте 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" требования - предоставлена копия документа, подтверждающего установленное разрешённое использование земельного участка.
В письменном отзыве ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
ОАО "ТГК N 11", Управление Росреестра по Омской области, ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
15.07.2009 ОАО "ТГК-11" обратилось в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:698.
Решением Территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Омской области от 03.08.2009 N 36/09-13139 осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено в связи с тем, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 41, 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20.02.2008 N 35, для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка; сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. По состоянию на 31.07.2009 в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:698, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны, не поступало.
Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений, ОАО "ТГК-11" было предложено обратиться с заявлением об учете сведений о границах территориальных зон, имеющих отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом, измененное разрешенное использование земельного участка.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление осуществления кадастрового учета изменений не были устранены в установленный срок, Территориальным отделом N 1 Управления Росреестра по Омской области вынесено решение от 03.11.2009 N 36/09-18679 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.
Полагая, что решение Управления Росреестра по Омской области от 03.11.2009 N 36/09-18679 не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области, утвержденным решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, ОАО "ТКГ-11" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
В соответствии с пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости земельного участка, о разрешенном использовании земельного участка.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 вышеназванного Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
Часть 3 этой же статьи предусматривает, что кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.
С учетом содержания процитированных норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд первой инстанции обоснованно констатировал в обжалуемом решении, что осуществление кадастрового учета в связи с изменением характеристик земельного участка, в том числе в связи с изменением вида его разрешенного использования, осуществляется уполномоченным органом как в порядке информационного взаимодействия, так и на основании заявлений собственников земельных участков и иных лиц, указанных в законе.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при осуществлении кадастрового учета на оснований заявлений лиц с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены документы, необходимые для кадастрового учета, в том числе копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений).
Пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Аналогичным образом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.
Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 N 35).
Таким образом, по верному замечанию суда первой инстанции, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешенного использования в соответствии с вышеуказанными положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При этом, если кадастровый учет изменений осуществляется не в порядке информационного взаимодействия, заявитель при обращении с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости должен представить копию фрагмента правил землепользования и застройки, подтверждающую установленное разрешенное использование земельного участка.
Данное законоположение обусловлено тем, что на органы кадастрового учета не возложена обязанность по сбору информации, необходимой для учета изменений, а такая информация не всегда может быть предоставлена в орган кадастрового учета при информационном взаимодействии в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 61.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и материалами дела подтверждается, земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:698 расположен в территориальной зоне, границы которой не определены надлежащим образом. В государственном кадастре недвижимости не содержатся сведения о границах данной территориальной зоны.
При этом ОАО "ТГК N 11" при обращении с заявлением о кадастровом учете изменений документы, подтверждающие отнесение земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:698 к территориальной зоне П1 (зона производственно-коммунальных объектов I-II классов опасности), представлены не были.
Таким образом, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:698, а сведения о градостроительном регламенте, установленном для территориальной зоны, в которой находится этот земельный участок, в орган кадастрового учета не поступали, то у Управления Роснедвижимости по Омской области отсутствовала возможность осуществить кадастровый учет этих изменений.
Из пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы.
Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.
Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (часть 9 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо от 20.08.2009 N 36-17/535 не подтверждает довод ОАО "ТГК N 11" об устранении в полном объеме причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учёта спорного земельного участка.
Так, в означенном письме имеется ссылка на карту градостроительного зонирования территории г. Омска, являющуюся приложением N 1 к Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Омского городского Совета 10.12.2008 N 201.
Между тем, указанная карта градостроительного зонирования территории г. Омска в материалах дела отсутствует и ОАО "ТГК N 11" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлялась ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В этой связи апелляционной суд не считает доказанным утверждение заявителя об устранении недостатков, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, равно как и не может с достоверностью определить принадлежность спорного земельного участка к какой-либо из поименованных зон.
Таким образом, поскольку по истечении срока приостановления осуществления кадастрового учета ОАО "ТГК N 11" не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, Управлением Роснедвижимости по Омской области правомерно на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:698.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают своё несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ОАО "ТГК N 11" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ОАО "ТГК N 11".
Поскольку Обществом при подаче апелляционной жалобы в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату Обществу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2011 по делу N А46-1376/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" из федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N15157 от 13.12.2011.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Ю.Н. Киричёк |
Судьи |
Н.Е. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо от 20.08.2009 N 36-17/535 не подтверждает довод ОАО "ТГК N 11" об устранении в полном объеме причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учёта спорного земельного участка.
Так, в означенном письме имеется ссылка на карту градостроительного зонирования территории г. Омска, являющуюся приложением N 1 к Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Омского городского Совета 10.12.2008 N 201.
Между тем, указанная карта градостроительного зонирования территории г. Омска в материалах дела отсутствует и ОАО "ТГК N 11" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлялась ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В этой связи апелляционной суд не считает доказанным утверждение заявителя об устранении недостатков, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, равно как и не может с достоверностью определить принадлежность спорного земельного участка к какой-либо из поименованных зон.
Таким образом, поскольку по истечении срока приостановления осуществления кадастрового учета ОАО "ТГК N 11" не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, Управлением Роснедвижимости по Омской области правомерно на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:698."
Номер дела в первой инстанции: А46-1376/2010
Истец: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11"
Ответчик: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области
Третье лицо: ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области