Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 04АП-4414/10

г. Чита

20 февраля 2012 г.

дело N А10-749/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН2422026745, ОГРН1022401421350) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2011 года по делу N А10-749/2010 по заявлению участника строительства Дагбаевой Марины Владимировны о включении в реестр требования о передаче двух нежилых помещений цокольного этажа N 102 а (118,51 кв.м.) и N 102 б (143 кв.м.), общей площадью 261,51 кв.м. находящихся в блок-секции N 1, подъезд N 1 многоквартирного дома в реестр требования о передаче жилых помещений должника - Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН0326025057, ОГРН1050302982564) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя Дагбаевой М.В. - Тетерин Н.А., доверенность от 03.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2011 должник, федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства N 93 при

Федеральном агентстве специального строительства" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Гаран Валентин Михайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.09.2011 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

13.10.2011 в Арбитражный суд Республики Бурятия от участника строительства Дагбаевой Марины Владимировны поступило заявление о включении требования о передаче двух нежилых помещений цокольного этажа N 102-"а" (118,51 кв.м) и 102-" б" (143 кв.м), общей площадью 261, 51 кв.м, находящихся в блок-секции N 1, подъезд N 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Улан -Удэ,

ул.Калашникова, д.11 и включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

В обоснование заявленных требований указывается, что заявителем на основании двух договоров уступки прав требования (цессии) от 20.04.2010 приобретены права участника долевого строительства двух однокомнатных квартир N 102-"а" и N 102-"б", общей площадью 261, 51 кв.м, находящихся в блок-секции N 1, подъезд N 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Калашникова, д.11. Договоры уступки прав (цессии) 20.04.2010 заключены между Дагбаевой М.В. и ООО "Энигма", вступившее в права дольщика на основании договора уступки прав (цессии) N Н1-102/У от 30.03.2010, заключённого между ООО "Авиастройкомплект" и ООО "Энигма". ООО "Авиастройкомплект" приобрело право дольщика по договору долевого участия N Н1-102 от 10.11.2008 с ФГУП "УС N 93 при Спецстрое России".

Конкурсный управляющий полагал, что заявленное требование является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

ФГУП "Управление специального строительства по территории N 9 при Федеральном агентстве специального строительства" заявленные требования считал подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.11.2011 по делу "А10-749/2010 требования Дагбаевой Марины Владимировны о передаче двух нежилых помещений цокольного этажа общей площадью 261, 51 кв.м, находящихся в блок-секции N 1 по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Калашникова, д.11, строительные номера 102-" а" (118,51 кв.м) и 102-"б" (143 кв.м) признаны обоснованными и включены, о передаче указанных помещений в реестр требований о передаче жилых помещений должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства".

Принятый судебный акт обжалован в апелляционном порядке конкурсным кредитором должника, Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства", находящим его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Считает требования Дагбаевой М.В. не подлежащими включению в реестр требований кредиторов. На момент рассмотрения требований заявителя не были уведомлены кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. Судом не был учтён тот факт, что согласно положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" включению в реестр требований о передаче жилых помещений подлежат только жилые помещения, в отношении нежилых помещений должна применяться другая процедура включения в реестр (денежное требование). Судом необоснованно сделан вывод о том, что заявленное Дагбаевой М.В. в рамках дела о банкротстве требование может быть расценено как требование о передаче жилого помещения. Судом в определении указано о том, что представитель ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" заявленные требования считает подлежащими удовлетворению, однако суд не указал, что представитель конкурсного кредитора считает требования подлежащими удовлетворению исключительно в связи с тем, что 30.06.2010 было подписано соглашение о зачёте взаимных требований между ФГУП "Управление строительства N93 при Спецстрое России" и ООО "Авиастройкомплект". Указанным соглашением стороны зачли обязательства по оплате со стороны ООО "Авиастройкомплект" по договорам долевого участия в строительстве жилья по объекту: "Многоквартирный жилой дом по ул.Калашникова, 11, блок-секции NN1,2". В рамках соглашения о зачёте от 30.06.2010 оплаченными были признаны договора долевого участия, заключённые ранее между сторонами соглашения, в числе которых - договор долевого участия за номером Н1-102 от 10.11.2008, предметом которого являлось нежилое помещение цокольного этажа общей площадью 261,51 кв.м, находящееся в блок-секции N1 по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Калашникова, д.11. В доказательство оплаты, осуществлённой ООО "Авиастройкомплект" во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору NН1-102 от 10.11.2008 представлена справка N 46/93-589 от 18.11.2010, согласно которой расчёт с застройщиком по договору произведён участником долевого строительства ООО "Авиастройкомплект" в полном объёме в сумме 6 537 750 руб. Справка подписана начальником ФГУП "Управление строительства N 93 при Спецстрое России" Раднаевым Ж.Д. На тот момент суду было известно о том, что Раднаев Ж.Д. был дисквалифицирован в судебном порядке с 19.05.2010 по 19.05.2011. Справка выдана 18.11.2010, то есть в период дисквалификации Раднаева. При рассмотрении заявления ООО "Авиастройкомплект" о включении в реестр требований кредиторов в процессе признания соглашения о зачете от 30.06.2010 недопустимым доказательством по делу факт дисквалификации Раднаева имел приоритетное значение. Других платёжных документов, подтверждающих факт оплаты застройщику, предоставлено не было. Судом не был учтён тот факт, что договоры уступки прав (цессии), представленные заявителем, содержат данные о помещениях с разными строительными номерами: договор NН1-102 от 10.11.2008 - помещение со строительным N102, договор NН1-102/У от 30.03.2010 - помещение со строительным N 101, договор N Н1-102/У1 от 10.10.2010 - 2 помещения сто строительными NN 102-"а" и 102-"б", суду не были предоставлены документы, подтверждающие внесение изменений в проектную документацию в части изменения строительных номеров и раздела помещения 102. Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ, которым за Дагбаевой М.В. признано право собственности в общей долевой собственности на незавершенном объекте строительства жилого дома в виде двух нежилых помещений 102-"а" и 102-"б" не может иметь преюдициального значения, поскольку решение содержит информацию о том, что застройщик возражал против заявленных требований. Районным судом была принята справка о полной оплате от застройщика основным доказательством наличия у Дагбаевой М.В. права на указанные помещения, несмотря на то, что в суд были также представлены платёжные поручения, назначение платежа которых не соответствовало предмету договора долевого участия NН1-102 от 10.11.2008. Заявитель представила в суд платёжные поручения, согласно которым уже были оплачены жилые помещения другого объекта строительства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Остальные стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.08.2010 в отношении должника, федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства", введена процедура наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2011 должник, федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком 6 месяцев.

15.08.2011 вступил в силу Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства частников строительства".

На основании пунктам 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчёты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Заявление Дагбаевой М.В. поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия 13.10.2011.

От конкурсного управляющего поступили доказательства уведомления кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника - федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" о предъявлении требования о передаче жилого помещения от заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктом 6 части статьи 201.1, статьями 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

На основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 201.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд Республики Бурятия пришёл к правомерному выводу о том, что заявленное Дагбаевой М.В. в рамках дела о банкротстве требование может быть расценено как требование о передаче жилого помещения.

Как следует из материалов дела, 10.11.2008 между ФГУП "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" (застройщик) и ООО "Авиастройкомплект" (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве NН1-102, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: г.Улан -Удэ, ул.Калашникова, дом 11, многоквартирный жилой дом, состоящий из 2-х блок-секций (5-6 этажных), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по ул.Калашникова с гаражными боксами в подземной стоянке автотранспорта принадлежащего гражданам передать дольщику объект долевого строительства определенный настоящим договором, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.1).

Объектом долевого строительства является нежилое помещение цокольного этажа, находящееся в блок-секции N 1, 1 подъезд, цокольный этаж, общая площадь 261,51 кв.м, имеющее строительный N 102 (пункт 1.4).

Участник долевого строительства обязался внести денежные средства в размере 6 537 750 руб., в том числе НДС 997 283, 90 руб., в порядке и сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, и после получения застройщиком разрешения на эксплуатацию многоквартирного жилого дома, принять объект долевого строительства в собственность. Стоимость 1 кв.м общей площади объекта долевого строительства составляет 25 000 руб. (пункт 1.5).

Сроки ввода объекта в эксплуатацию оговорены в пункте 1.6.

Невыполнение застройщиком в лице ФГУП "УС N 93 при Спецстрое России" условий договора долевого участия N Н1-102 от 10.11.2008 по срокам сдачи объектов в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства всем участникам долевого строительства, возбуждение в отношении него дела о банкротстве явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Участник долевого строительства вправе уступить свои права по договору третьему лицу только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника строительства. О переходе прав по настоящему договору участник долевого строительства обязан в письменной форме уведомить застройщика в 10-дневый срок (пункт 6.1).

Дагбаевой М.В. на основании двух договоров уступки прав (цессии) от 20.04.2010 приобретены права участника долевого строительства двух помещений строительные N N 102-"а",102-"б" в многоквартирном жилом доме с подземной стоянкой и надземными гаражами, по адресу г.Улан-Удэ. ул.Калашникова, 11.

Договоры уступки прав (цессии) от 20.04.2010 были заключены между Дагбаевой М.В. (новый дольщик) и ООО "Энигма" (дольщик), который вступил в права дольщика на указанные помещения также по договору уступки прав (цессии) N Н1-102/У от 30.03.2010, заключённого между ООО "АвиаСтрой Комплект" и ООО "Энигма".

ООО "АвиаСтрой Комплект" приобрёл право дольщика по договору долевого участия N Н1-102 от 10.11.2008 у застройщика ФГУП "УС N 93 при Спецстрое России".

Факт оплаты, осуществленной Цыденовым В.Д. за Дагбаеву М.В. обществу с ограниченной ответственностью "Энигма", подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: N 27 от 16.03.2010 на сумму 500 000 руб., N 23 от 10.03.2010 на сумму 500 000 руб., N 18 от 01.03.2010 на сумму 500 000 руб., от 18.03.2010 на сумму 500 000 руб., N 17 от 27.02.2010 на сумму 500 000 руб., N 5 от 29.01.2010 на сумму 350 000 руб., N 269 от 31.12.2009 на сумму 700 000 руб., N 240 от 25.12.2009 на сумму 200 000 руб., N 257 от 30.12.2009 на сумму 100 000 руб., N 259 от 30.12.2009 на сумму 700 000 руб., N 53 от 29.04.2010 на сумму 500 000 руб., N 43 от 31.03.2010 на сумму 500 000 руб., N 36 от 24.03.2010 на сумму 2 600 000 руб., от 17.03.2010 на сумму 500 000 руб., N 45 от 05.04.2010 на сумму 300 000 руб.

Факт оплаты, осуществлённой обществом с ограниченной ответственностью "Авиастройкомплект" во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору N Н1-102 от 10.11.2008 подтверждён должником - ФГУП "Управление строительства N 93 при Федеральном агентстве специального строительства" справкой N46/93-589 от 18.11.2010, согласно которой расчёт с застройщиком по договору N Н1-102 от 10.11.2008 произведён участником долевого строительства ООО "Авиастройкомплект" полностью в сумме 6 537 750 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19.09.2011 по делу N 2-2894/11 за Дагбаевой М.В. признано право собственности в общей долевой собственности на незавершённом объекте строительства жилого дома в виде 2-х нежилых помещений цокольного этажа общей предварительной площадью 261, 51 кв.м, находящихся в блок-секции N 1, строительные N 102-"а" площадью 118,51 кв.м и N102-"б" площадью 143 кв.м по адресу: ул.Калашникова, 11 в г.Улан-Удэ.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Дагбаевой М.В., пришёл к выводу об обоснованности её требования о передаче жилого помещения, поскольку положения приведенных выше норм права им соблюдены, факт полной оплаты во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору на участие в долевом строительстве N Н1-102 от 10.11.2008 подтверждён, требование заявлено в пределах установленного законом срока, правомерно включил в реестр требований о передаче помещений требования Дагбаевой М.В. на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2011 года по делу N А10-749/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин