Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 15АП-793/12

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2012 г.

дело N А32-25756/2011

Судья Захарова Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ачилова Зуфара Каршеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011

по делу N А32-25756/2011

по заявлению Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Геленджике Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю Ачилову Зуфару Каршеевичу

о вызыскании финансовых санкций принятое в составе судьи Белова В.А.

УСТАНОВИЛ:

определением от 31.01.2012 г. апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ачилова Зуфара Каршеевича была оставлена без движения, суд предложил заявителю в срок до 20.02.2012 г. представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд. Судом также разъяснены процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.12.2002 г. N 11 при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Почтовым уведомлением, поступившим в арбитражный суд апелляционной инстанции, подтверждается, что индивидуальный предприниматель Ачилов Зуфар Каршеевич получил определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 11.02.2012 г. Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, а также на отправление необходимых документов заблаговременно в целях обеспечения доставки корреспонденции к установленному судом сроку.

Между тем, по состоянию на 24.02.2012 г. в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения индивидуальным предпринимателем на решение Арбитражного не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ачилова Зуфара Каршеевича возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 4 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Л.А. Захарова