Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 11АП-183/12

город Самара

24 февраля 2012 г.

Дело N А65-17174/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Карпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Фирма "Адель" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2011 по делу N А55-17174/2011 (судья Прокофьев В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евростиль-Сервис", Уфимский район, г.Уфа (ОГРН 1041616091384, ИНН 1650123499)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Адель", г.Набережные Челны (ОГРН 1031616022118, ИНН 1650060432)

о взыскании 1 100 000 руб. неосновательного обогащения,

а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стиль-Евро", Уфимский район, г. Уфа, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Адель", г. Набережный Челны о взыскании 1 100 000 рублей суммы неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2011 г. иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Адель", г. Набережные Челны (ОГРН 1031616022118, ИНН 1650060432) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евростиль-Сервис", Уфимский район, г. Уфа (ОГРН 1041616091384, ИНН 1650123499) взыскано 1 100 000 руб. неосновательного обогащения.

С общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Адель", г. Набережные Челны (ОГРН 1031616022118, ИНН 1650060432) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "Адель" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2011 г., в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что у ответчика имеются необходимые документы, подтверждающие уплату указанной суммы по платежному поручению N 538 от 01.08.2008 г. - оплата за субподрядные работы по договору N 89 от 29.05.08 г. Указанные документы представлены вместе с жалобой.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Суд приобщает к материалам дела представленные договор субподряда N 89 29.05.2008, акты приемки выполненных работ.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступил отказ от иска.

Материалами дела подтверждается, что истец (прежнее наименование ООО "Евро-Сервис") перечислил ответчику 1 100 000 рублей, согласно платежного поручения N 538 от 01.08.2008 г. В платежном поручении, в назначении платежа, было указано, что оплата производится за работы по договору субподряда N 89 от 29.05.2008.

Учитывая, что ответчиком представлены вышеуказанный договор и акты о приемке выполненных работ на спорную сумму, оформленные надлежащим образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах отказ в принятии отказа истца от иска негативным образом скажется на кредиторах, поскольку государственная пошлина будет отнесена на истца.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и принимается арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 269 Кодекса, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 101, 110, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Евростиль-Сервис" от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2011 по делу N А55-17174/2011 отменить.

Производство по делу N А55-17174/2011 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.В. Карпов