Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 08АП-10825/11

город Омск

24 февраля 2012 г.

Дело N А46-11650/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 08АП-10825/2011) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10826/2011) общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2011 по делу N А46-11650/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" (ИНН 5503085320, ОГРН 1045504038238) к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Омской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации, Лукашовой Тамары Николаевны, о признании незаконным решения N 36/11-6748 от 21.06.2011 об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет земельного участка, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Волховстроя, на земельном участке расположен многоэтажный жилой дом N 18, в границах и площадью, определенными кадастровым инженером в межевом плане, представленном в орган кадастрового учета вместе с заявлением о кадастровом учете вместе с заявлением о кадастровом учете от 09.06.2011 N5536/103/11-916,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Унжакова И.С., предъявлено удостоверение, по доверенности N ИС-ДИО/1760 от 10.02.2012 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" - Хоменко В.А., предъявлен паспорт, по доверенности от 28.04.2011 сроком действия один год);

от Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области - Юшкевич Е.В., предъявлен паспорт, по доверенности N 5714 от 05.08.2014 сроком действия три года);

от Лукашовой Тамары Николаевны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" (далее по тексту - ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Омской области (далее по тексту - ФБУ Кадастровая палата" по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения N 36/11-6748 от 21.06.2011 об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязании осуществить кадастровый учет земельного участка, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Волховстроя, на земельном участке расположен многоэтажный жилой дом N 18, в границах и площадью, определенными кадастровым инженером в межевом плане, представленном в орган кадастрового учета вместе с заявлением о кадастровом учете от 09.06.2011 N5536/103/11-916.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2011 по делу N А46-11650/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что, в случае образования земельного участка с учетом площади, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:125, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при проведении межевых работ уточняется часть границы указанного земельного участка, и, соответственно, необходимо предоставление межевого плана по уточнению местоположения границы земельного участка. При этом, суд первой инстанции руководствовался пунктом 20 Приказа Минэкономразвития России N 412 от 24.11.2008.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2011 по делу N А46-11650/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что в данном случае материалы дела не содержат доказательств того, что заявителем проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:125.

ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" также обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2011 по делу N А46-11650/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что необходимость проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:125 отсутствовала, так как площадь исходного земельного участка (с кадастровым номером 55:36:070401:125) составляет 2 000 кв.м, а площадь формируемого земельного участка 4 330 кв.м, и исходный земельный участок полностью вошел в состав формируемого.

В судебном заседании представители Департамента и ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" поддержали доводы апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции считают незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области в судебном заседании пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лукашова Тамара Николаевна, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционные жалобы не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Лукашовой Тамары Николаевны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей заявителя, Департамента и ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями муниципального контракта от 25.03.2011 N 31-А на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости", были выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:125 и земель, находящихся в государственной собственности, на котором

расположен многоэтажный дом N 18 по ул. Волховстроя.

09.06.2011 в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области поступило заявление Буцан Н.А. о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с прилагаемыми

документами.

Дополнительно к заявлению был представлен межевой план, подготовленный в связи с образованием земельного участка, общей площадью 4 330 кв.м, земли населенных пунктов, для размещения домов многоэтажной жилой застройки, местоположение установлено: Омская область, Центральный административный округ, г. Омск, ул. Волховстроя, на земельном участке расположен многоэтажный жилой дом N 18 из земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:125 и из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов отделом кадастрового учета по городу Омску 21.06.2011 принято решение N 36/11-6748 об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 122-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также главе 2 части 20 Приказа "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке. Примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" от 24.11.2008 N412.

ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" было рекомендовано подготовить межевой план по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:125.

Полагая, что указанное решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его законные права и интересы, ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2011 по делу N А46-11650/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В данном случае ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области в решении N 36/11-6748 от 21.06.2011 отказала заявителю в осуществлении кадастрового учета земельного участка, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Волховстроя, на земельном участке расположен многоэтажный жилой дом N 18, в границах и площадью, определенными кадастровым инженером в межевом плане, представленном в орган кадастрового учета вместе с заявлением о кадастровом учете от 09.06.2011 N5536/103/11-916.

Как было указано выше, в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка отказано в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 122-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), а также главе 2 части 20 Приказа "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, Примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков " от 24.11.2008 N412.

ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" было рекомендовано подготовить межевой план по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:125.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае отказ ФБУ Кадастровая палата" по Омской области в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка является законным и обоснованным и суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных им требований. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности урегулированы Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 2 статьи 1 названного Закона государственный кадастр недвижимости, в том числе является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Основания кадастрового учета указаны в статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, а именно, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определен состав необходимых для кадастрового учета документов, в числе которых указан межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (пункт 2 статьи 38).

Согласно пункту 5 статьи 38 указанного Закона местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана, составляемого в результате выполнения кадастровых работ.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (часть 6 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003 (далее - Методические рекомендации), устанавливают, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (пункт 3).

Согласно пункту 4 Методических рекомендаций межевание объектов землеустройства проводится, в том числе как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства, а также как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности.

В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций, межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства.

Как следует из части 12 статьи 38 Закона о кадастре форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Указанные форма межевого плана и требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", вступившим в силу 01.01.2009 (далее - Требования к межевому плану).

Согласно пункту 3 Требований к межевому плану в межевой план, в частности, включаются сведения о земельных участках, образуемых при разделе, объединении, перераспределении земельных участков (преобразуемые (исходные) земельные участки) или выделе из земельных участков; о земельных участках, образуемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; о земельных участках, в отношении которых осуществляются кадастровые работы по уточнению сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и (или) площади (уточняемые земельные участки).

Пунктом 20 Требований к межевому плану предусмотрено, что если образование земельных участков сопровождается проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, являющегося источником образования новых земельных участков (далее - исходный земельный участок), то оформляются межевой план по уточнению местоположения границы исходного земельного участка и межевой план по образованию земельных участков.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, должны быть осуществлены действия, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих все необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе при постановке на кадастровый учет. В результате кадастрового учета по заявлению правообладателя фиксируются уникальные характеристики объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок, о постановке на кадастровый учет которого было заявлено Обществом, образован, в том числе, из земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:125 (Межевой план, л.д. 30).

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:125 расположен в Омской области, в г. Омске, в Центральном АО, по ул. Волховстроя, 18. Указанный земельный участок, площадью 0,2 га, Распоряжением первого заместителя главы городского самоуправления от 23.12.1996 N 1063-р был предоставлен в бессрочное пользование жилищному товариществу (кондоминиуму) "Кемеровский -2" фактически занимаемый жилым домом по ул. Волховстроя 18 в Первомайском районе (л.д. 67).

В межевом плане указано, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:125 прекращает существование (л.д.39).

Между тем, оценив кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:125 площадью 2 000 кв.м, суд апелляционной инстанции установил, что границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 72).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в данном случае не представляется возможным определить границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:125.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:125 учтен декларативно, сведения о местоположении границ и площади такого земельного участка являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.

Таким образом, учитывая положения указанных норм права и фактические обстоятельства дела, а именно, то что должны быть установлены границы исходного земельного участка, каковым в данном случае является земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:12, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась необходимость в обязательном осуществлении кадастровых работ по уточнению сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:125.

Соответственно, обращаясь в ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, местоположение которого: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Волховстроя, на земельном участке расположен многоэтажный жилой дом N 18, Общество должно было представить межевой план земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:125.

То обстоятельство, что исходный земельный участок полностью вошел в состав формируемого земельного участка, на что указывает заявитель, может быть установлено только по результатам проведения кадастровых работ исходного земельного участка.

В данном случае, установление уникальных характеристик исходного земельного участка обусловлено необходимостью правильного и достоверного отражения в государственном кадастре недвижимости данных об объектах недвижимости (как в отношении исходного, так и формируемого земельных участков).

Однако, как было указано выше, в рассматриваемом случае указанная обязанность Обществом не исполнена, следовательно, отказ ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области в постановке на кадастровый учет испрашиваемого Обществом земельного участка является правомерным, в связи с чем, основания для признания недействительным решения N 36/11-6748 от 21.06.2011 отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Департамента апелляционным судом не рассматривается, так как Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 1 000 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.

Кроме того, в связи с тем, что заявителем при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение N 609 от 12.12.2011), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2011 по делу N А46-11650/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 609 от 12.12.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко