Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 11АП-176/12

г. Самара

24 февраля 2012 г.

Дело N А65-24408/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Бабушкиной Е.С.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционные жалобы Страхового открытого акционерного общества "Национальная страховая группа" и Общества с ограниченной ответственностью "Янский и К", г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 года по делу N А65-24408/2011 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Янский и К", г.Казань, ОГРН 1657025885, к Страховому открытому акционерному обществу "Национальная страховая группа", Московская область в лице филиала в г.Казани ОГРН 1025001202148 о взыскании 1560000 руб. страхового возмещения, 490000 руб. убытков, 65065 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Янский и К", г.Казань, ОГРН 1021603152207 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением( с учетом уточнения) к Страховому открытому акционерному обществу "Национальная страховая группа", Московская область в лице филиала в г.Казани, ОГРН 1021603152207 о взыскании 1 560 000 руб. страхового возмещения, 65065 процентов и 490 000 руб. упущенной выгоды.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности своевременно выплатить страховое возмещение, в связи с чем, у истца кроме неполучения страхового возмещения возникли убытки, связанные с вынужденной арендой иного транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 г.. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано со Страхового Открытого акционерного общества " Национальная Страховая Группа",Московская область в лице филиала в г.Казани в пользу ООО" Янский иК" г.Казань страховое возмещение в размере 1 560 000 руб.,65 065руб процентов, 25 796руб. 88коп. расходов по госпошлине, 11 524руб. 95коп. расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом Страховое открытое акционерное общество "Национальная Страховая Группа", Московская область обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить взыскания страхового возмещения без применения норм износа при полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Судебная коллегия располагает уведомлениями о надлежащем извещении, что позволяет рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся, в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 270 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что 17.10.2010 г.. между истцом и ответчиком заключен договор страхования, оформленный полисом N 511/06091/10000010, по условиям которого принадлежащий истцу автомобиль Volvo государственный номер В 158 ХН застрахован ответчиком на 2 000 000 руб. Выгодоприобретателем в полисе указан ОАО "Анкор Банк сбережений", который письмом N 4319 от 04.10.2011 г.. известил ответчика о замене выгодоприобретателя на ООО "Янский и К".

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.03.2011 г.. указанный автомобиль получил повреждения. По результатам проведенной ответчиком экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 4 273 733 руб. 44 коп.

В связи с превышением стоимости ремонта над страховой стоимостью имущества, в соответствии с пунктом 11.1.1 Правил страхования, была произведена оценка стоимости годных остатков автомобиля, которая составила 440 000 руб.

Поскольку ответчиком в предусмотренный пунктом 10.8.3 Правил страхования срок не было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании страховой стоимости автомобиля за вычетом годных остатков.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не были.

В соответствии с п. 10.8.3 Правил страхования, страховая выплата в случае полной гибели застрахованного имущества производится в течение 30 дней, считая со дня получения страховщиком всех документов. Ответчиком не оспаривается факт получения от истца всех документов по страховому случаю 06.04.2011 г..

В соответствии с требованием пункта 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик полагает обоснованным требование истца в части взыскания страхового возмещения, но с исключением суммы износа в соответствии с пунктом 11.2 правил страхования.

В соответствии с условиями, изложенными в п.11.1.1. Правил страхования в случае гибели, утраты имущества - стоимость погибшего(утраченного) имущества, рассчитываемая на основании п.11.4.2,11.4.3 настоящих Правил. При этом, если иное не предусмотрено Договором страхования, Страховщиком применяются нормы износа ТС и дополнительного оборудования, предусмотренные п.11.2 настоящих правил.

Пунктом 11.2 Правил предусмотрено, что если иное не предусмотрено Договором страхования, при конструктивной гибели ТС, либо при наступлении страхового случая по риску "Угон" Страховщиком применяются нормы износа ТС и дополнительного оборудования.

При заключении договора стороны не включили в его условия положения об износе.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено в суде первой инстанции и подтверждено сторонами, воля сторон договора была направлена на заключение договора полного страхования, без учета какого-либо износа. Указанное означает, что данная воля была направлена на все риски и последствия, а не только на определение размера ущерба при отсутствии факта полной гибели имущества. Отсутствие в полисе отметки в графе по выплате с учетом износа свидетельствует не о том, что в данном случае может применяться любой из вариантов определения выплаты, а о том, что страхователь намеренно исключил данное условие об износе из договора в целом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, судом первой инстанции правомерно и обоснованно, что пункт 11.1.1 и пункт 11.2 Правил страхования, на которые ссылается ответчик, применяются лишь в случае, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку воля сторон была направлена на исключение самого понятия "износ" из договора, нормы вышеуказанных пунктов не подлежат применению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 года по делу N А65-24408/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 года по делу N А65-24408/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Страхового открытого акционерного общества "Национальная страховая группа" и Общества с ограниченной ответственностью "Янский и К", г.Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин