Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 11АП-592/12

г. Самара

24 февраля 2012 г.

Дело N А65-27693/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 - 22 февраля 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2011 года по делу N А65-27693/2011 (судья Воробьев Р.М.),

принятое по заявлению ЗАО "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест", Республика Татарстан, с.Богатые Сабы,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным постановления о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" (ОГРН 1021602833141, ИНН 1608003448) (далее - ЗАО ИХК "Татгазинвест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 28.10.2011 N 05-1142/2011 по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 300000 руб. (т.1 л.д.2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 по делу N А65-27693/2011 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил полностью постановление антимонопольного органа от 28.10.2011 N А05-1142/2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в размере 300000 руб. и прекратил производство по административному делу (т.1 л.д.127-128).

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-6).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.02.2012 до 10 час. 00 мин. 22.02.2012, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с поступающими в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обращениями граждан по вопросу экономической обоснованности и соответствия требованиям антимонопольного законодательства тарифов, установленных на проектирование и установку приборов учета газа (газовых счетчиков) для населения, в целях всестороннего и объективного рассмотрения данных обращений, а также в целях проведения анализа рынков услуг по проектированию и установке приборов учета газа, на основании статей 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Фз "О защите конкуренции" в адрес строительно-монтажных организаций, имеющих соответствующее разрешение на проведение указанных работ, направлены запросы (исх. N ИЩ-05/9390 от 03.08.2011) о предоставлении необходимой информации.

Соответствующий запрос направлен в адрес ЗАО "Татгазинвест" (т.1 л.д.4).

Перечень строительно-монтажных организаций, которым направлены запросы, представлен ООО "Газпром трансгаз Казань".

В соответствии с указанным запросом ЗАО "Татгазинвест" надлежало в срок до 29.08.2011 года представить в антимонопольный орган информацию и надлежащим образом заверенные копии документов по приведенному в письме перечню вопросов.

Запрос антимонопольного органа о предоставлении необходимой информации получен ЗАО "Татгазинвест" 10.08.2011.

Однако в установленный в письме срок 29.08.2011, а также по состоянию на дату возбуждения административного дела и составления протокола 18.10.2011 года, информация, запрошенная антимонопольный органом от ЗАО "Татгазинвест" не поступила.

Каких-либо ходатайств о продлении срока представления информации от ЗАО "Татгазинвест" не поступило.

По данному факту 18.10.2011 антимонопольным органом в отношении ЗАО "Татгазинвест" составлен протокол об административном правонарушении N А08-1142/2011 по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ (т.1 л.д.96-98), на основании которого 28.10.2011 года антимонопольным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-1142/2011, ЗАО "Татгазинвест" привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300000 руб. (т.1 л.д.20-23, 100-103).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" обратилась в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Ответственность по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ наступает за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением требований антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закон N 135-ФЗ, коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Как видно из материалов дела, что требование о предоставлении информации направлено в ЗАО "Татгазинвест" по адресу: РТ, Сабинский район, пгт.Б. Сабы, ул. Г. Закирова, д. 54а.

Однако по вышеуказанному адресу находится юридическое лицо с иным наименованием, а именно: ЗАО "Инвестиционно-холдинговая" компания "Татгазинвест", ИНН 1608003448, ОГРН 1021605952840.

Юридическое лицо с наименованием ЗАО "Татгазинвест" имеет юридический адрес: 420015, РТ, г. Казань, ул. Подлужная, д. 19, и другой ИНН.

Таким образом, ЗАО "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" получив документы от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан перенаправляло их в ЗАО "Татгазинвест" по адресу: 420015, РТ, г. Казань, ул. Подлужная, д. 19, что подтверждается почтовыми конвертами от 25.08.2011, 02.11.2011, 02.11.2011.

Факт нарушения ЗАО "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест", ответственность за которое предусмотрена по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Частью 2 статьи 28.2 и пунктом 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а в постановлении о привлечении к административной ответственности - сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу указаний статьи 26.1 КоАП РФ.

В силу своей значимости как документа, порождающего новые права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Поскольку материалы административного дела не позволяют точно определить, в отношении какого юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении и принято постановление о привлечении к административной ответственности, резолютивная часть постановления антимонопольного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-1142/2011 от 28.10.2011 не содержит полное наименование виновного лица, суд первой инстанции правомерно признал обжалуемое постановление антимонопольного органа незаконным и отменил.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2011 года по делу N А65-27693/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г.Попова Е.Г.Филиппова