Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 14АП-263/12

г. Вологда

20 февраля 2012 г.

Дело N А52-3091/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурлай Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2011 года по делу N А52-3091/2011 (судья Рутковская Л.Г.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Скайнет плюс" (ОГРН 1106027003565; далее - ООО "Скайнет плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бурлай Светлане Анатольевне (ОГРНИП 304602727100296) о взыскании 137 353 руб. 20 коп., в том числе 96 390 руб. задолженности и компенсации расходов по охране и уборке арендуемых помещений по договору субаренды от 01.10.2010 N 24, а также 40 963 руб. пеней за период с 05.05.2011 по 12.09.2011, 2000 руб. судебных издержек за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании договора субаренды от 01.10.2010 N 24 расторгнутым с 16.05.2011. Встреченное исковое заявление принято судом к производству протокольным определением от 23.11.2011.

Решением суда от 30 ноября 2011 года: договор субаренды от 01.10.2010 N 24 признан расторгнутым с 29.06.2011. С предпринимателя Бурлай С.А. в пользу ООО "Скайнет плюс" взыскано 46 588 руб. 50 коп. основного долга, 4602 руб. 62 коп. пеней, а также 2223 руб. 23 коп. судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в жалобе просил его отменить и разрешить вопрос по существу, признав договор от 01.10.2010 N 24 расторгнутым с 16.05.2011 с зачетом гарантийного взноса в счет арендной платы за май 2011 года. Доводы жалобы сводятся к тому, что досрочное расторжение договора в одностороннем порядке произошло не по вине ответчика, а в силу форс-мажорных обстоятельств.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2010 Общество (арендатор) и предприниматель Бурлай С.А. (субарендатор) заключили договор субаренды N 24, согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: город Псков, улица Я. Фабрициуса, дом 5А, общей площадью 31,33 кв. м.

Пунктом 1.2 договора от 01.10.2010 установлено, что арендатор владеет помещениями на основании договора аренды от 01.10.2010 N 10.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.10.2010 срок действия договора до 31.08.2011.

Субарендатор имеет право в любое время отказаться от договора, письменно известив об этом арендатора за 2 календарных месяца до предполагаемой даты расторжения (пункт 3.3.4 договора от 01.10.2010).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора от 01.10.2010 арендная плата составила 23 497 руб. 50 коп. ежемесячно, в арендную плату включена компенсация расходов арендатора по коммунальным платежам (отопление, энергоснабжение, водоснабжение). Субарендатор отдельно компенсирует услуги по охране и уборке арендуемых помещений в размере 600 руб. ежемесячно. Оплата производится до 5 числа месяца за текущий месяц. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения субарендатора в арендуемых помещениях. Арендная плата исчисляется с момента подписания акта приема-передачи и начисляется до момента подписания акта обратной сдачи помещений. Истечение срока действия либо досрочное расторжение договора не освобождает стороны от обязательств проведения взаиморасчетов. В день подписания договора субарендатор обязан перечислить на расчетный счет арендатора гарантийный взнос в размере общей суммы арендной платы за месяц аренды. Гарантийный взнос не возвращается в случае расторжения договора раньше срока, установленного пунктом 2.1, по инициативе субарендатора без наличия вины арендатора.

Пунктом 7.5 договора от 01.10.2010 установлено, что в случае просрочки субарендатором срока внесения арендной платы, субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора.

Объект недвижимого имущества передан предпринимателю Бурлай С.А. по акту приема-передачи от 01.10.2010.

В дальнейшем 29.04.2011 ответчик обратился к истцу с заявлением о досрочном расторжении договора от 01.10.2010 N 24.

В ответ на указанное заявление ООО "Скайнет плюс" направило в адрес ответчика письмо от 03.05.2011 N 99, в котором, сославшись на пункты 3.4.6 и 5.5 договора от 01.10.2010, согласно которым субарендатор обязался письменно уведомить арендатора о намерении расторгнуть договор за 2 календарных месяца до предполагаемой даты расторжения, указал, что расторжение договора субаренды от 01.10.2010 возможно с 30.06.2011. Также пояснил, что до момента прекращения действия договора в отношении субарендатора продолжают действовать договорные обязательства, в том числе в части расчетов по арендной плате.

Ответчик в свою очередь направил в адрес истца уведомление, в котором просил прислать представителя для приема арендованного помещения 16.05.2011, истец указанного требования не выполнил, поэтому ответчик в одностороннем порядке с участием свидетелей составил акт приема-передачи и освободил объект недвижимого имущества.

Удовлетворяя требования предпринимателя Бурлай С.А. частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По положениям пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как указывалось выше и установлено судом первой инстанции пунктами 3.3.4, 3.4.6, 4.2, 5.5 договора от 01.10.2010 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе субарендатора путем письменного уведомления арендатора за 2 календарных месяца до предполагаемой даты расторжения. В материалах дела имеется заявление ответчика от 29.04.2011 о досрочном расторжении договора, поэтому вывод суда первой инстанции о прекращении действия указанного договора с 29.06.2011 признается апелляционной коллегией верным. Также апелляционная коллегия признает верным вывод суда об отказе зачета гарантийного взноса в счет арендной платы за май 2011 года на основании пункта 4.2 договора от 01.10.2010.

Довод апеллянта о том, что досрочное расторжение договора произошло в силу форс-мажорных обстоятельств отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

Пунктом 8.1 договора от 01.10.2010 предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств в материалах дела не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 ноября 2011 года по делу N А52-3091/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурлай Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева