Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 18АП-1808/12

г. Челябинск

24 февраля 2012 г.

Дело N А47-1793/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деним" Шабаровой Анны Алексеевны

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2012

по делу N А47-1793/2011

о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества "Банк ВТБ",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Деним" Шабарова Анна Алексеевна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2012 по делу N А47-1793/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения требования кредитора, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В данном случае обжалуемое определение судом было вынесено 12.01.2012, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 5 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 26.01.2012. Апелляционная жалоба конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Деним" направлена в адрес Арбитражного суда Оренбургской области 04.02.2012, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

Довод подателя жалобы о том, что определение суда принято (изготовлено в полном объеме) 23.01.2012 и именно с указанной даты следует исчислять срок подачи апелляционной жалобы, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дата изготовления решения в полном объеме отражается во вводной части судебного акта, там же указывается и дата объявления резолютивной части. Аналогичный порядок распространяется на иные судебные акты.

Согласно вводной части обжалуемого определения суда о включении требования открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в реестр требований кредиторов должника, судебный акт принят 12.01.2012, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению с 12.01.2012.

Штамп на последнем листе копии судебного акта, направленной в адрес заявителя, свидетельствует о дате удостоверения копии определения суда - 23.01.2012 и датой изготовления судебного акта не является.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Сам по себе факт нарушения судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления (вручения) копии судебного акта не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства подателя жалобы может явиться основанием для восстановления пропущенного срока (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Деним" Шабаровой Анной Алексеевной не заявлено. Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе без ходатайства заявителя жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деним" подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Деним" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Деним" Шабаровой Анне Алексеевне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2012 по делу N А47-1793/2011 и приложенные к ней документы на десяти листах: копию обжалуемого определения на семи листах, платежное поручение об уплате государственной пошлины от 03.02.2012 N 5 на одном листе, почтовую квитанцию от 04.02.2012 N 42277 на одном листе, конверт.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Деним" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.02.2012 N 5.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко