Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 07АП-1201/12

г. Томск

24 февраля 2012 г.

Дело N А67-9015/2009

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Геннадия Викторовича Артышука с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Томской области от 19 декабря 2011 года о назначении судебного заседания

по делу N А67-9015/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Осипов и К" (ИНН 7008002080, ОГРН 1027002155123)

по ходатайству открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о расторжении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Геннадий Викторович Артышук обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 19 декабря 2011 года, которым назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о расторжении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Осипов и К".

соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства о расторжении мирового соглашения; указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Геннадия Викторовича Артышука подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В связи с возвращением апелляционной жалобы арбитражному управляющему Геннадию Викторовичу Артышуку судом не рассматривается ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Геннадия Викторовича Артышука на определение Арбитражного суда Томской области от 19 декабря 2011 года по делу N А67-9015/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко