Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 05АП-569/12

г. Владивосток

27 февраля 2012 г.

Дело N А51-15084/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Г. М. Грачёва, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко

при участии:

от ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика": Селюк Р.С. паспорт, доверенность от 14.11.2011 сроком действия на один год;

от ИФНС России по г.Находке Приморского края: Знова О.В. удостоверение УР N 651114, доверенность от 14.06.2011 сроком действия на один год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика"

апелляционное производство N 05АП-569/2012

на решение от 05.12.2011 года судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-15084/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" (ИНН 2508001618, ОГРН 1022500704820)

к ИФНС России по г.Находке Приморского края (ИНН 2508000438, ОГРН 1042501619522)

о признании недействительным постановления от 28.06.2011 N 971

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Находкинская жестянобаночная фабрика" (далее "общество", "заявитель", "налогоплательщик", " ОАО "НЖБФ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее "налоговый орган", "инспекция") от 28.06.2011 N 971 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Решением от 05.12.2011 года суд отказал в удовлетворении требований.

Обжалуя вынесенный судебный акт в апелляционном порядке, общество указывает, что недостатки в оформлении требований и расчетов к ним не позволили четко определить период просрочки уплаты налога и, как следствие, проверить правильность расчета размера пени. Кроме того, полагает, что спорное требование налогового органа, согласно закону о банкротстве, подлежит удовлетворению в четвертую очередь и самостоятельное удовлетворение налоговым органом такого требования при наличии предшествующих очередей нарушает статью 134 Закона о банкротстве, интересы предприятия и его кредиторов.

В судебном заседании представитель ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России по г. Находке Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2010 по делу N А51-21367/2009 в отношении ОАО "НЖБФ" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена А.А. Маковецкая.

Заявитель имеет установленную задолженность в общей сумме 4574222,78 рублей, в том числе: по налогам (сборам) в сумме 4140760 рублей, пени в сумме 433462,78 рублей.

В связи с недостаточностью или отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом принято решение от 28.06.2011 N 971 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

На основании данного решения инспекцией вынесено постановление от 28.06.2011 N 971 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Данным постановлением с общества взыскиваются налоги и пени в общей сумме 4574222,78 рублей в пределах сумм, указанных в требованиях от 16.05.2011 N 14131, от 10.02.2011 N 2098, от 03.03.2011 N 2638, от 14.03.2011 N 2799, от 28.03.2011 N 2960, от 26.01.2011 N 333, от 14.04.2011 N 42691, от 14.04.2011 N 42692, от 14.04.2011 N 42694, от 14.04.2011 N 42696, от 23.12.2010 N 60759, от 22.04.2011 N 7026, от 12.01.2011 N 85969, от 12.01.2011 N 85970, от 12.01.2011 N 85971, от 12.01.2011 N 85972, от 12.01.2011 N 85973, от 12.01.2011 N 85974, от 12.01.2011 N 85975.

Общество, полагая, что постановление от 28.06.2011 N 971 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, а также права кредиторов, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Как правильно указал суд, к таким актам, как исполнительным документам, относится постановление налогового органа о взыскании налогов (сборов), пеней и налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика (в силу п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ), которое должно содержать реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 47 НК РФ.

Данное постановление - это документальное оформление принудительного исполнения решения налогового органа о соответствующем взыскании за счет имущества плательщика, выносимого в связи с невозможностью полного или частичного взыскания за счет денежных средств на счетах плательщика в банках (отсутствия информации о таких счетах, отсутствия или недостаточности на таких счетах денежных средств).

Представленные налоговым органом в материалы дела уточненные расчеты сумм пени, указанных в требованиях N N 85975, 85973, 85971, 42696, 42694, 42692, были направлены в адрес налогоплательщика сопроводительными письмами от 03.10.2011 N 04-16/20257, от 17.10.2011 N 04-16/21225, от 20.10.2011 N 04-16/21428, что подтверждается представленными в материалы дела списками отправленной заказной корреспонденции.

Проверив данные расчеты, а также состав сформировавшей пенеобразующую задолженность, суд правильно установил, что налоговым органом расчет пени, указанный в спорных требованиях, соответствует как периоду начисления, так и имеющейся по лицевому счету задолженности по спорным налогам, при этом в требованиях содержится информация о суммах задолженности, периодах ее возникновения, а также сумма начисленной пени в точности соответствует указанной в требованиях.

Уточненные расчеты заявителем получены, им исследованы, возражений по правильности представленных налоговым органом расчетам пени не представлено, однако, уточнений требований в части доводов о наложении периодов расчета пени в спорных требованиях заявителем в материалы дела не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, соответствие начислений пени периодам начислений и действительной задолженности налогоплательщика по обязательным платежам, отсутствие со стороны заявителя возражений по правильности представленных уточненных расчетов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление от 28.06.2011 N 971 в части взыскания пени в сумме 19014,90 рублей является законным и отмене не подлежит.

Коллегия также отклоняет довод жалобы о том, что принудительное взыскание налогов и пеней после введения процедуры внешнего управления является неправомерным и нарушает очередность удовлетворения текущих требований кредиторов, установленную статьей 134 Закона N 127-ФЗ.

Поскольку обязанность по уплате налогов и пеней, указанных в требованиях от 16.05.2011 N 14131, от 10.02.2011 N 2098, от 03.03.2011 N 2638, от 14.03.2011 N 2799, от 28.03.2011 N 2960, от 26.01.2011 N 333, от 14.04.2011 N 42691, от 14.04.2011 N 42692, от 14.04.2011 N 42694, от 14.04.2011 N 42696, от 23.12.2010 N 60759, от 22.04.2011 N 7026, от 12.01.2011 N 85969, от 12.01.2011 N 85970, от 12.01.2011 N 85971, от 12.01.2011 N 85972, от 12.01.2011 N 85973, от 12.01.2011 N 85974, от 12.01.2011 N 85975, возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, вышеуказанные платежи являются текущими и должны взыскиваться в общеустановленном порядке, то есть в силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, пункта 1 Постановления от 22.06.2006 N25 вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Как правильно указал суд, осуществление принудительного исполнения требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Кроме того, исполнение решения налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) за счет иного имущества должника производится судебными приставами-исполнителями в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с учетом того, что в процедуре внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац 4 п. 1 ст. 81, абзац 6 п. 1 ст. 94 Закона N 127-ФЗ). Учитывая изложенное, Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность вынесения налоговым органом постановления о взыскании текущей задолженности за счет иного имущества должника в процедуре внешнего управления.

При таких обстоятельствах, постановление от 28.06.2011 N 971 о взыскании задолженности по налогам, пеням за счет имущества должника основано на Налоговом кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", соответствует разъяснениям Пленумов Высшего арбитражного суда Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя, иных лиц не нарушает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2011 года по делу N А51-15084/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Находкинская жестянобаночная фабрика" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.М. Грачёв А.В. Пяткова