Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 15АП-14336/11

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2012 г.

дело N А32-22140/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (после перерыва) представитель - Арутюнян Алина Дживановна, доверенность от 15.08.2011 г. N 296,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и арбитражного управляющего Бибина Олега Юрьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2011

по делу N А32-22140/2011, принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к арбитражному управляющему Бибину Олегу Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бибина Олега Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 14.11.2011 г. суд отказал в удовлетворении заявления и ограничился устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 14.11.2011 г. отменить, привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной данной нормой. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что в отчете конкурсного управляющего отсутствуют необходимые сведения; Бибиным О.Ю. ненадлежащим образом проведена инвентаризация имущества должника; не приняты своевременные меры по закрытию счета должника. Совершенное Бибиным О.Ю. административное правонарушение носит существенный характер, и не может быть признано малозначительным.

Арбитражный управляющий Бибин Олег Юрьевич также обжаловал решение суда от 14.11.2011 г. и просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что нарушение норм Закона о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего им не допущено. Управлением допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель управления поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила привлечь арбитражного управляющего Бибина О.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании 23.01.2012 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлено определение о перерыве до 31.01.2012 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба арбитражного управляющего Бибина О.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2011 г. по делу N А32-18004/2010 индивидуальный предприниматель Захаров В.С. признан несостоятельным (банкротом). В отношении предпринимателя открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бибин Олег Юрьевич.

В ходе проведенной управлением Росреестра по Краснодарскому краю проверки в отношении арбитражного управляющего Бибина О.Ю. по вопросу надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего выявлен ряд нарушений требований Закона о банкротстве.

По результатам проведенной проверки 29.07.2011 г. в отношении арбитражного управляющего Бибина О.Ю. составлен протокол N 00642311 об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Судебной коллегией установлено, что все необходимые сведения, предусмотренные указанной нормой в отчете конкурсного управляющего от 13.05.2011 г. имелись.

Арбитражному управляющему Бибину О.Ю. вменяется в вину нарушение Правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299, а именно: в отчете арбитражного управляющего от 13.05.2011 г. отсутствуют таблицы: "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", "Информация о жалобах на действия арбитражного управляющего", "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника".

Между тем, из материалов дела следует, что арбитражным управляющим всем кредиторам и в арбитражный суд направлены уведомления о допущенной ошибке в отчете от 13.05.2011 г. с приложением нового отчета от 17.05.2011 г. и инвентаризационной ведомости. При этом отчет от 17.05.2011 г. содержал таблицы "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", "Информация о жалобах на действия арбитражного управляющего". Следовательно, кредиторы были в полной мере ознакомлены с ходом конкурсного производства.

Кроме того, отсутствие в первоначальном отчете от 13.05.2011 г. информации о жалобах на действия арбитражного управляющего при фактическом отсутствии таковых не является нарушением требований Закона о банкротстве.

В обоснование необходимости привлечения Бибина О.Ю. к административной ответственности управление ссылается на отражение в отчетах конкурсного управляющего от 13.05.2011 г. и от 17.05.2011 г. неполной информации, в частности: неуказание номера инвентаризационной описи, сведений в отношении банковского счета должника, открытого в Банке "Первомайский" (ЗАО).

Однако, вышеназванные отчеты содержат сведения о дате проведения инвентаризации имущества должника - 13.05.2011 г. Неуказание номера инвентаризационной описи не является нарушением законодательства о банкротстве, учитывая, что такая опись приложена к отчету конкурсного управляющего.

Отсутствие в отчете конкурсного управляющего в графе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и о её результатах" данных в отношении счета N 40802810800000001209, открытого в Банке "Первомайский" (ЗАО) объясняется тем, что к моменту составления отчета указанный счет не был закрыт.

Управление в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что инвентаризация имущества должника - ИП Захарова В.С. проведена Бибиным О.Ю. ненадлежащим образом.

Суд первой инстанции применительно к указанному нарушению обоснованно не усмотрел в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных Законом. Кроме того, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Правила инвентаризации имущества содержатся в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом от 13.06.1995 N 49 Министерства финансов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий провел инвентаризацию имущества, принадлежащего должнику, результаты которой оформил инвентаризационной описью от 13.05.2010 г.

В протоколе об административном правонарушении N 00642311 от 29.07.2011 г. указано, что названная инвентаризационная опись не соответствует требованиям Методических указаний, а инвентаризация проведена без создания инвентаризационной комиссии.

Управление также указывает, что в нарушение п. 2.9 Методических указаний в инвентаризационной описи от 24.06.2010 г. N 2 не указано прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на 1 странице.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что нарушения, допущенные в инвентаризационных описях, не повлияли на величину рыночной стоимости объектов, т.е. на занижение стоимости имущества, включенного в конкурсную массу должника.

Конкурсным управляющим приняты предусмотренные Законом "О несостоятельности (банкротстве)" меры к выявлению имущества должника и проведению его инвентаризации. Нарушение Методических указаний, носящих рекомендательный характер, при составлении инвентаризационной ведомости не может являться основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено данной статьей.

Заинтересованное лицо вменяет арбитражному управляющему непринятие мер по закрытию счета должника N 40802810800000001209, открытого в Банке "Первомайский" (ЗАО).

Указанный вывод суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

Согласно представленной в материалы дела справке банка N 9051 от 22.06.2011 г. счет N 40802810800000001209 закрыт. Управлением не представлено доказательств использования конкурсным управляющим Бибиным О.Ю. в нарушение ст. 133 Закона о банкротстве более одного счета должника.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2011 по делу N А32-22140/2011 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова О.А. Сулименко