Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 09АП-35532/11

г. Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А40-117098/10-44-595Б

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Касаткина Дмитрия Витальевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2011 г.,

вынесенное судьёй Н.Л. Бубновой по делу N А40-117098/10-44-595Б

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Компания Белар" (ИНН 7706012096, ОГРН 1027739268303)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010 г.. к производству заявление ООО "Платан-Интерьер" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания Белар", возбуждено производство по делу N А40-117098/10-44-595Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "Платан-Интерьер" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Компания Белар" (ОГРН 1027739268303, ИНН 7706012096) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Компания Белар" введена процедура наблюдения; временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Компания Белар" утвержден Рассадин Сергей Александрович; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Компания Белар" включены требования ООО "Платан-Интерьер" в размере 27 757 902 рубля 99 копеек - основной долг, 3 026 919 рублей 87 копеек - проценты, 9 689 095 рублей 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами; назначено судебное разбирательство по рассмотрению дела по заявлению ООО "Платан-Интерьер" о признании ООО "Компания Белар" несостоятельным (банкротом) по существу на 26.03.2012 г..

Касаткин Дмитрий Витальевич в лице Куценко С.И. на основании нотариальной доверенности N 2-21-71 от 07.04.2011 г., с учетом уточнения представителем в судебном заседании 25.01.2012 г., не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011 г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение о введении наблюдения в отношении должника отменить по доводам, изложенным в тексте его апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, временный управляющий должника, ООО "Платан-Интерьер", уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.

При исследовании обстоятельств дела установлено: вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2006 г. по делу N А53-4329/2006-С4-50, от 19.02.2008 г. по делу А53-4329/2006-С2-50, а также решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2011 г. по делу N А40-110089/10-44-559 установлена задолженность ООО "Компания Белар" перед ООО "Платан-Интерьер" в размере 27 757 902 рубля 99 копеек; 3 026 919 рублей 87 копеек - проценты, 9 689 095 рублей 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные решения должником не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной, поскольку на момент решения вопроса о введении наблюдения в ходе рассмотрения дела задолженность не погашена, выводы суда первой инстанции о признании обоснованными требований ООО "Платан-Интерьер" и введении процедуры наблюдения в отношении должника являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона "О несостоятельности (банкротстве)"; Рассадин С.А. соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с чем, правомерно назначен судом первой инстанции временным управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы о наличии дела N А40-42631/08-44-127Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Белар", не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку определением Арбитражного суда от 01.04.2009 г.., вступившим в законную силу согласно постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 г.. N 09АП-10730/2009-ГК, прекращено по делу о несостоятельности ООО "Белар" по делу N А40-42631/08-44-127Б; иные доказательства, что дело N А40-42631/08-44-127Б находится в стадии рассмотрения, в том числе путем подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, и вышеуказанный судебный акт отменен по делу N А40-42631/08-44-127Б, не представлено заявителем жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2011 г.. по делу N А40-117098/10-44-595Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаткина Дмитрия Витальевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк И.А. Титова