Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 19АП-7115/11

г. Воронеж

17 февраля 2012 г.

Дело N А08-6405/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д., Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Белгородской таможни: Алексеевой О.В., заместителя начальника правового отдела, доверенность N 03-51/81 от 08.06.2011; Любушиной Н.С., старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей, доверенность N 03-51/121 от 07.09.2011,

от ООО "ОНП" в лице конкурсного управляющего Овчинникова А.В.: Зубовой В.В., представителя по доверенности от 06.06.2011,

от ОАО "МИнБ": Киринкиной О.А., представителя по доверенности N 07-11/499 от 12.10.2010,

от ООО "АВТОГРУПП": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской таможни

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2011

по делу N А08-6405/2011 (судья Назина Ю.И.)

по заявлению ООО "ОНП" в лице конкурсного управляющего Овчинникова А.В. к Белгородской таможне о признании незаконным отказа N26-18/17488 от 17.08.2011 и обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей, с участием третьего лица - ОАО "МИнБ", ООО "АВТОГРУПП"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОНП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения Белгородской таможни, оформленное письмом от 17.08.2011 г.. N 26-18/17488, о возврате без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 10.08.2011 N14717.

В рассмотрении дела в качестве третьих лиц принимали участие АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО, далее - ОАО "МИнБ"), общество с ограниченной ответственностью "АВТОГРУПП".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2011 по настоящему делу (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 06.12.2011) заявленное требование удовлетворено, решение Белгородской таможни, оформленное письмом от 17.08.2011 N 26-18/17488 о возврате без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 10.08.2011 N 14717 признано недействительным и отменено. Суд обязал Белгородскую таможню рассмотреть заявление ООО "ОНП" от 10.08.2011 N 14717 о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белгородская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Белгородская таможня ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обосновывая довод о том, что Обществом в нарушение части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) не был приложен платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, таможенный орган указывает, что ООО "ОНП" к заявлению о возврате таможенных пошлин было приложено многократно скопированное платежное поручение ОАО "МИнБ". При этом копия не была удостоверена надлежащим образом, то есть отсутствовала подтверждающая запись ОАО "МИнБ" о верности копии оригиналу платежного поручения.

Также Белгородская таможня ссылается на то, что действующим таможенным законодательством предусмотрен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, как лицу, фактически уплатившему таможенные пошлины, налоги, так и лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Поскольку ОАО "МИнБ" является лицом, уплатившим таможенные пошлины, налоги за лицо, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов - ООО "ОНП", последнее обязано было в силу подпункта 5 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ приложить к заявлению о возврате таможенных пошлин, налогов документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, то есть согласие ОАО "МИнБ".

Кроме того, таможенный орган считает, что необходимость заверения заявления печатью организации подтверждается приложением N 2 к приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога".

Полагает, что письмо Белгородской таможни от 17.08.2011 исх. N 26-18/17488 мотивировано с объяснение причинм невозможности рассмотрения заявления, так как содержит информацию о сведениях, не указанных в заявлении, и конкретных документах, которые необходимы для принятия решения о возврате; возложение на Белгородскую таможню обязанности рассмотреть заявление ООО "ОНП" от 10.08.2011 N 14717 о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин нарушает установленный порядок возврата.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители Белгородской таможни доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ОАО "МИнБ" поддержал правовую позицию Белгородской таможни, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель Общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Считает, что порядок рассмотрения и возврата заявлений о возврате излишне взысканных таможенных платежей четко регламентирован статьей 147 Закона N 311-ФЗ, согласно пункту 4 которой возврат заявления производится только в случае невозможности его рассмотреть.

По мнению Общества, таможенное законодательство не содержат положений, запрещающих при рассмотрении заявления плательщика использовать имеющиеся в распоряжении таможни документы, тем более когда все необходимые документы, подтверждающие взыскание таможенных пошлин за счет обеспечения: требование к плательщику, требование к гаранту, зачет таможней поступивших денежных средств в счет исполнения обязательств плательщика, вынесены самим таможенным органом.

ООО "АВТОГРУПП" явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО "АВТОГРУПП" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей на основании статей 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 02.02.2012 в порядке статей 163, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.02.2012.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2011 ООО "ОНП" обратилось к Белгородской таможне с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, внесенных ОАО "МИнБ" по требованию Белгородской таможни от 09.03.2010 N 25-18/4497 по банковской гарантии N 35PGR094214 по платежным документам N 5 от 12.03.2010 на сумму 50 000 000 руб. и исчисленные Белгородской таможней по требованиям об уплате таможенных платежей от 10.03.2009 NN 41, 47, 57, 59, 63, 75, в связи с тем, что решениями Арбитражного суда Белгородской области по делам NN А08-1890/2009-1, А08-1972/2009-1, А08-1969/2009-1, А08-1970/2009-1, А08-1973/2009-1, А08-1713/2009-1 указанные требования признаны незаконными.

Решением Белгородской таможни, изложенном в письме N 26- 18/17488 от 17.08.2011, заявление ООО "ОНП" о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин оставлено без рассмотрения со ссылкой на не представление документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а именно: не представлен документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин; не представлен документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин при подаче заявления о возврате таможенных пошлин лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; отсутствие оттиска печати на поданном заявлении.

Полагая, что решение Белгородской таможни, оформленное письмом от 17.08.2011 N 26-18/17488 о возврате без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 10.08.2011 N 14717 является незаконным, ООО "ОНП" обратилось в суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что возврат обществу заявления о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин с приложенными к нему документами без рассмотрения не мотивирован и противоречит требованиям статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, находит позицию арбитражного суда области верной с учетом следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 ТК ТС).

Из материалов дела следует, что 10.08.2011 ООО "ОНП" обратилось к Белгородской таможне с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин.

К указанному заявлению Обществом были приложены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации ООО "ОНП"; свидетельство о постановке ООО "ОНП" на учет в налоговом органе; копии требований от 10.03.2009 г.. N N 41, 47, 57, 59, 63, 75; копия требования от 09.03.2010 N 25-18/4497; копия платежного поручения от 12.03.2010 N 5; копии решений Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2011 по делам NN А08-1890/2009-1, А08-1972/2009-1, А08-1969/2009-1, А08-1970/2009-1, А08-1973/2009-1; копия решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2011 по делу N А08-1713/2009-1; копия дополнительного решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2011 по делу N А08-1713/2009-1; копия решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2011 по делу N А08-5561/2010-22Б; копия определения от 06.05.2011 по делу N А08-5561/2010-22Б.

Проанализировав документы представленные Обществом таможенному органу вместе с заявлением от 10.08.2011 с учетом требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для оставления данного заявления без рассмотрения.

Довод Белгородской таможни о том, что Обществом в нарушение части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) не был приложен платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В качестве документа, подтверждающего уплату таможенных пошлин таможенному органу, Обществом была представлена копия платежного поручения от 12.03.2010 N 5, что также следует из оспариваемого письма таможенного органа от 17.08.2011 N 26- 18/17488.

При этом следует отметить, что уплата денежной суммы по банковской гарантии N 35PGR094214 была произведена по требованию Белгородской таможни N25-18/3273 от 19.02.2010 и повторному требованию N25-18/4497 от 09.03.2010, предъявленному ОАО "МИнБ" в период рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области заявлений Общества о признании незаконными требований Белгородской таможни NN41, 47, 57, 59, 63, 75 от 10.03.2009.

Документами, подтверждающими принудительное взыскание таможенных платежей за счет обеспечения банковской гарантией, в соответствии со ст.ст. 150, 152, 154 Закона N 311-ФЗ являются:

1) требование таможенного органа, выставленное плательщику с указанием мер принудительного взыскания (ст. 152);

2) требование таможенного органа к гаранту уплатить денежную сумму в размере неуплаченных таможенных платежей (ст. 154);

3) документ, подтверждающий поступление сумм таможенных пошлин на счета Федерального казначейства (ст.ст. 116, 117).

Аналогичные положения содержатся в Таможенном кодексе РФ (ТК РФ), действовавшем на момент взыскания таможенных платежей, согласно которым принудительное взыскание производится следующими документами:

1) требование таможенного органа, выставленное лицу, ответственному за уплату таможенных платежей с указанием мер принудительного взыскания (п.4 ст. 348, п.2 ст. 350);

2) требование таможенного органа к гаранту уплатить денежную сумму в размере неуплаченных таможенных платежей (ст. 351.1);

3) документ, подтверждающий зачет в счет уплаты таможенных пошлин, налогов денежных средств, уплаченных банком в соответствии с банковской гарантией (ст.332).

Как следует из разъяснения, содержащегося в Письме ФТС от 22 июня 2011 N 01-11/29197 "Об оригиналах платежных документов", Федеральный закон N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не содержит положений, предусматривающих представление исключительно оригинала платежного документа, а также положений, запрещающих представление копии такого документа, заверенной в установленном порядке.

В то же время, на основании части 3 статьи 208 Федерального закона N 311-ФЗ таможенный орган вправе запросить у плательщика таможенных пошлин, налогов оригинал платежного документа в целях проверки соответствия представленной при декларировании копии платежного документа данному оригиналу в случаях, если эти копии заверены лицом, их представившим, декларантом либо органом, выдавшим такие документы.

Кроме того, 25.07.2011 в Белгородскую таможню поступило заявление гаранта ОАО "МИнБ" о возврате 50 000 000 руб., к которому была приложена заверенная Банком копия платежного поручения N 5 от 12.03.2010, по результатам рассмотрения которого 02.08.2011 таможенным органом было принято решение о возврате денежных средств Банку.

То есть, на момент обращения Общества с заявлением от 10.08.2011 платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов имелся у таможенного органа.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость представления вместе с заявлением о возврате таможенных пошлин, налогов документа, подтверждающего согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, то есть согласие ОАО "МИнБ", также правомерно отклонена судом области, поскольку в данном случае в силу статьи 79 ТК ТС плательщиком таможенных пошлин, налогов является ООО "ОНП", а уплата денежных средств как было указано выше произведена ОАО "МИнБ" на основании требований таможенного органа в соответствии с условиями банковской гарантии N 35РGR094214, согласно которой Банк гарантирует надлежащее исполнение Обществом своих обязательств, предусмотренных таможенным законодательством, по уплате таможенных платежей и возможных процентов и пеней.

В данном случае банк являлся лишь лицом, исполнившим обязательства за плательщика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Общества о том, что в данном конкретном случае не требуется исследование вопроса, уплачивало ли ООО "ОНП" таможенные пошлины за счет собственных средств. Имеющимися в деле документами подтверждено именно принудительное взыскание таможенных пошлин по выставленным требованиям за счет обеспечения банковской гарантией.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, в которых участвовали ООО "ОНП" и Белгородская таможня.

Требование таможенного органа о необходимости заверения заявления от 10.08.2011 печатью организации носит формальный характер и не могло рассматриваться как основание для оставления указанного заявления Общества без рассмотрения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, данное заявление подписано конкурсным управляющим Овчинниковым А.В., подлинность подписи которого заверена нотариусом, о чем имеется запись на рассматриваемом заявлении. Кроме того, полномочия конкурсного управляющего подтверждены приложенной к указанному выше заявлению копией решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2011 по делу N А08-5561/2010-22Б.

Поскольку заявление подано конкурсным управляющим ООО "ОНП", из текста письма Белгородской таможни однозначно не вытекает требование о проставлении печати организации - ООО "ОНП", или конкурсного управляющего.

Таким образом, у Белгородской таможни отсутствовали основания для оставления заявления Общества без рассмотрения, в связи с чем, вывод суда области о том, что возврат заявления о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин с приложенными к нему документами без рассмотрения не мотивирован и противоречит требованиям статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" является верным. Оспариваемым актом нарушаются права заявителя на своевременное рассмотрение заявления о возврате излишне уплаченных платежей.

Поскольку оспариваемый акт не соответствует требованиям законодательства и нарушается права и законные интересы заявителя, у суда имелись правовые основания, предусмотренные положениями ст.198 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

Суд области правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют доводы, приведенные Белгородской таможней в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, выражая лишь несогласие с ними, и не могут послужить основанием к отмене вынесенного судебного акта.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта апелляционным судом не установлено.

В связи с чем, обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2011 по делу N А08-6405/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов