Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 05АП-19/12

г. Владивосток

27 февраля 2012 г.

Дело N А51-17689/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Г. М. Грачёва, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тернейскому району Приморского края

апелляционное производство N 05АП-19/2012

на решение от 28.11.2011 года судьи О.В. Васенко

по делу N А51-17689/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Тернейскому району Приморского края

к МКУ "Централизованная бухгалтерия образования" Тернейского муниципального района (ИНН 2528885732, ОГРН 1062505000821)

о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за их несвоевременную уплату в общей сумме 527 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Тернейскому району Приморского края (далее - "заявитель" и "Пенсионный фонд") обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, к Муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия образования" Тернейского муниципального района (далее - "муниципальное учреждение" и "ответчик") о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за их несвоевременную уплату в общей сумме 132,06 руб.

Решением от 28.11.2011 года суд отказал в удовлетворении требований Фонда.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, государственный орган указывает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на положения ст. 48 НК РФ, поскольку ответчиком по данному делу является юридическое лицо.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2009 год муниципальное учреждение начислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 444937 руб., из них: 354343 руб. - на страховую часть; 90594 руб. - на накопительную часть.

Страховые взносы уплачены страхователем по состоянию на дату рассмотрения заявления, что следует из заявления истца в уточненной редакции и подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, Пенсионный фонд начислил на сумму недоимки соответствующие пени в сумме 132,06 руб., из них: 94,54 руб. - на накопительную часть, 37,52 руб. - на страховую часть трудовой пенсии.

05.07.2011 выставлено и направлено в адрес страхователя Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 16 с предложением в срок до 21.07.2011 добровольно уплатить сумму недоимки в размере 395 руб. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 132,06 руб.

Поскольку требование не было исполнено муниципальным учреждением, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", установив, что согласно штемпелю почтового отделения связи проставленного на конверте, инспекция заявление о взыскании задолженности в бюджет от 11.10.2011 N 10/4891 поступило в арбитражный суд 25.10.2011 года, пришел к выводу о пропуске налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока давности взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание недоимки по страховым взносам производится в судебном порядке.

Частью 1 ст. 62 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2010 года, за исключением части 5 статьи 8, части 2 статьи 12, части 10 статьи 15 этого Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Федерального закона N 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, задолженность по страховым взносам погашена, задолженность в сумме 132,06 руб. пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам, взыскивается за 2009 год. В 2010 году пени на сумму задолженности по страховым взносам за отчетный 2009 год не начислялись.

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не позднее 30 марта 2010 года представляют в налоговые органы декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что декларация сдана в налоговый орган в феврале 2010 года, а требование от 05.07.2011 N 16 страхователю направлено лишь в июле 2011 года, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Коллегия считает правильной ссылку суда на пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 согласно которому, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, срок на обращение в суд подлежит исчислению с момента истечения срока на добровольную уплату имеющейся задолженности, который начинает течь со дня окончания установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока на направление требования.

Поскольку Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением в октябре 2011 года, то есть по истечении шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы на неправомерную ссылку суда на ст. 48 НК РФ коллегия отклоняет.

Как указывалось выше, взыскание в судебном порядке недоимки и пеней с юридических лиц предусмотрено пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, однако в этой норме не определен срок обращения с таким требованием в суд.

Вместе с тем шестимесячный срок для обращения в суд, установлен пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении предъявляемых к юридическим лицам требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, который исчисляется после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, выставленное в срок, предусмотренные статьей 70 Кодекса.

Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, а также принципа всеобщности и равенства налогообложения, установленного пунктом 1 статьи 3 Кодекса, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением этого пункта. На это же указано в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", в соответствии с которым при определении срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимок по страховым взносам применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2011 года по делу N А51-17689/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.М. Грачёв А.В. Пяткова