Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-1511/12

г.Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-117337/10-29-1012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Курская птицефабрика"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 г.. в порядке исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 г..

по делу N А40-117337/10-29-1012

о взыскании с ОАО "Стройтрансгаз-инвест" в пользу ОАО "Курская птицефабрика" (ОГРН 1034603002851) денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: Новикова Е.А. по дов. от 26.07.2011 г..;

от должника: Бурдина А.А. по дов. от 05.12.2011 г..;

от судебного пристава-исполнителя: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 г.. (Т. 6, л.д. 65) предоставлена отсрочка в исполнении Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 г.. по делу N А40-117337/10-29-1012 о взыскании с ОАО "Стройтрансгаз-инвест" в пользу ОАО "Курская птицефабрика" денежных средств.

На состоявшееся определение взыскателем подана апелляционная жалоба (Т. 6, л.д. 66-67).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции взыскатель требования и доводы жалобы поддержал; должник заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; в отношении неявившегося судебного пристава-исполнителя суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (Т. 6, л.д. 85, 86- оборот, 88).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о наличии установленных ст. 324 АПК РФ оснований для отсрочки исполнения судебного акта; период, на который предоставлена отсрочка, определен судом первой инстанции с учетом характера обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 г.. по делу N А40-117337/10-29-1012оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Левина Т.Ю.