Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 15АП-513/12

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2012 г.

дело N А32-18004/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.,

при участии:

от ЗАО Банк "Первомайский": Фискевич С.В., представитель по доверенности от 22.12.2011,

от Захарова В.С.: Тищенко И.А., представитель по доверенности от 24.06.2010,

от Панченко А.И.: Хаматнуров М.М., представитель по доверенности от 16.05.2011,

арбитражный управляющий Бибин О.Ю., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Банк "Первомайский"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011

по делу N А32-18004/2010

о признании недействительным решения собрания кредиторов, по заявлению закрытого акционерного общества Банк "Первомайский" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Захарова В.С. ИИН/ОГРНИП 231800039444/304231836500012 принятое в составе судьи Языкова Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Захарова В.С. закрытое акционерное общество Банк "Первомайский" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Захарова В.С. (далее - предприниматель, должник) от 17.08.2011, по второму и третьему вопросов повестки дня. По второму вопросу повестки дня было принято решение о проведении в дальнейшем собраний кредиторов по месту нахождения конкурсного управляющего, а именно: г. Саратов, ул. Чернышевского, 88; а по третьему - представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчеты о деятельности арбитражного управляющего, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не реже, чем один раз в шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 г.. признано недействительным решение собрания кредиторов от 17.08.2011, принятое по третьему вопросу повестки дня о возможности представления конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имущества не реже, чем один раз в шесть месяцев. В удовлетворении остальной части заявления ЗАО Банк "Первомайский" отказано.

Закрытое акционерное общество Банк "Первомайский" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.08.2011 г.. ИП Захарова В.С. по второму вопросу повестки дня о месте проведения в дальнейшем собрания кредиторов ИП Захарова В.С. по месту нахождения конкурсного управляющего Бибина О.Ю., а именно: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 88, принять новый судебный акт, удовлетворив требования Банка.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Бибин О.Ю. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения.

Кредитор - ИП Дудукина Л.В. просит определение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ЗАО Банк "Первомайский" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель кредитора Панченко А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Возражений против применения положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступало.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2011 состоялось собрание кредиторов ИП Захарова В.С., на котором по второму вопросу повестки дня было принято решение о проведении в дальнейшем собраний кредиторов по месту нахождения конкурсного управляющего, а именно: г. Саратов, ул. Чернышевского, 88; а по третьему - представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не реже, чем один раз в шесть месяцев.

Не согласие ЗАО Банк "Первомайский" с принятым решением собрания кредиторов от 17.08.2011 г.. по указанным вопросам повестки дня послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.08.2011 г.. ИП Захарова В.С. по второму вопросу повестки дня о месте проведения в дальнейшем собрания кредиторов ИП Захарова В.С. по месту нахождения конкурсного управляющего Бибина О.Ю., а именно: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 88.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом приведенной нормы для признания решений собрания кредиторов недействительным необходимо одновременное наличие двух условий:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

- решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В обоснование признания недействительным решения собрания кредиторов ЗАО Банк "Первомайский" по второму вопросу ссылается на то обстоятельство, что проведение собрания кредиторов в городе Саратове будет препятствовать в участии в нем конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом недвижимого имущества - ЗАО Банк "Первомайский". По мнению подателя жалобы, решение собрания кредиторов по второму вопросу противоречит пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ИП Захарова В.С. от 17.08.2011 по второму вопросу повестки дня.

Оценив в совокупности в соответствии со статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что собрание кредиторов ИП Захарова В.С. от 17.08.2011 было созвано и проведено в соответствии с нормами Закона о банкротстве; решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня было принято с соблюдением компетенции, определенной нормами Закона о банкротстве.

Доводы ЗАО Банк "Первомайский", изложенные в апелляционной жалобе о том, что решение собрания кредиторов ИП Захарова В.С. об определении места проведения собрания кредиторов должника по месту нахождения конкурсного управляющего Бибина О.Ю. противоречит пункту 4 статьи 114 Закона о банкротстве, также отклонены.

Согласно норме права, содержащейся в пункте 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В то же время данная норма не ограничивает прав кредиторов проводить собрания кредиторов в ином месте, при условии, что место проведения собраний кредиторов должно быть определено собранием кредиторов.

В соответствии с этим же пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, предполагается, что в целях соблюдения прав всех кредиторов на участие в собраниях кредиторов иное место проведения собрания кредиторов должно быть определено до того, как собрание кредиторов будет созываться не по месту нахождения должника или органов его управления.

В рассматриваемом случае решение об определении места проведения собраний кредиторов было принято на собрании кредиторов 17.08.2011, в котором, согласно протоколу от 17.08.2011 г.. приняли участие: ООО "АСУ-Сервис", г. Краснодар (17,99%), Панченко А.И., г. Краснодар (29,66%), ООО "АДЕЛАИДА" (52,35%) г. Москва, ЗАО Банк "Первомайский" (залоговый кредитор). По второму вопросу о проведении в дальнейшем собраний кредиторов ИП Захарова В.С. по месту нахождения конкурсного управляющего, а именно: г. Саратов, ул. Чернышевского, 88 проголосовали "ЗА" 100% от общего числа голосов.

Определением от 11.11.2011 г.. произведено процессуальное правопреемство конкурсного кредитора ООО "Аделаида" на Дудукину Л.В., г. Саратов, в связи с заключением ООО "Аделаида" и Дудукиной Л.В. договора уступки права (цессии) от 11.04.2011 г..

В отзыве на апелляционную жалобу Дудукина Л.В., также выразила свое согласие на проведение собрания кредиторов по месту нахождения конкурсного управляющего.

Таким образом, решение собрания кредиторов ИП Захарова В.С. об определении места нахождения конкурсного управляющего Бибина О.Ю. в качестве места проведения собраний кредиторов должника не противоречит Закону о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что определение собранием кредиторов места проведения собраний кредиторов должника по месту нахождения конкурсного управляющего Бибина О.Ю. само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов других конкурсных кредиторов должника.

Учитывая, что ЗАО Банк "Первомайский" не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов по делу о банкротстве ИП Захарова В.С., оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, основанные на неверном толковании норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 по делу N А32-18004/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО Банк "Первомайский" из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 37 от 21.12.2011 г..

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко