Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-34541/11

г.Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-58423/11-59-492

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011 г..,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по делу N А40-58423/11-59-492

по иску ООО "Долги Сервис" (420075, г. Казань, ул. Научный городок, д. 1, оф. 67, ОГРН 1101690071383)

к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3, ОГРН 1027705018494)

о взыскании страхового возмещения, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г. Москвы принят иск ООО "Долги Сервис" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 119604руб. 78коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011 г.. (л.д. 74-75) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 77-81).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещены и времени и месте судебного разбирательства (л.д. 138-143, 150).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В частности, установлено, что:

- на основании договора обязательного страхования ЗАО "Страховая компания "СВОД" в порядке, установленном ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застраховало риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля "Москвич 2141" г.р.з. А451ВТ/116 (страховщик, застраховавший риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда);

- в пределах срока страхования, а именно: 16.08.2010 г.., наступил страховой случай, а именно: в результате столкновения с указанным автомобилем вследствие виновных действий по его использованию (управлению) с нарушением установленных правил дорожного движения получил повреждения автомобиль "Лексус RX 400" г.р.з. Е088НМ/116, принадлежащий на праве собственности гр. Шаеховой Розе Ильхамовне (потерпевший);

- размер ответственности страховщика, застраховавшего риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, рассчитанный по специальным установленным ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правилам (т.е. с учетом степени износа застрахованного имущества (ст. 12) и предельного размера страховой суммы (ст. 7)), составил 119604руб. 78коп. (л.д. 7-16);

- право требовать возмещения страховщиком причинителя вреда убытков, причиненных потерпевшему вследствие страхового события, было уступлено потерпевшим (цедент) в пользу ООО "Долги Сервис" (Истец/ цессионарий) на основании Договора цессии от 18.04.2011 г.. (л.д. 19);

- поскольку лицензия у страховщика, застраховавшего риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, отозвана, в силу п.п. "б" п. 2, п. 4 ст. 18, п. 1 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность осуществить выплату страхового возмещения возникла у профессионального объединения страховщиков Российского Союза Автостраховщиков (Ответчик).

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у Истца права требовать взыскания с Ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что иск заявлен ненадлежащим Истцом является необоснованным, т.к. уступленное потерпевшим в пользу Истца по Договору цессии от 18.04.2011 г.. право требования не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенное значение для должника (т.к. страховщик причинителя вреда (должник), заключая договор страхования ОСАГО, обязался ответить не перед каким-то определенным, а перед любым потерпевшим (кредитор), личности или имуществу которого будет причинен вред вследствие виновных действий причинителя вреда при управлении транспортным средством); уступка требования не противоречит закону; согласованная цедентом и цессионарием в Дополнительном соглашении от 18.04.2011 г.. цена уступленного права уплачена цессионарием цеденту в полном объеме (л.д. 147), т.е. установленные ст.ст. 383, 387-389 ГК РФ условия уступки требования соблюдены, в связи с чем к цессионарию перешло право требования к страховщику причинителя вреда уплаты страхового возмещения, т.е. иск заявлен надлежащим Истцом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2011 г.. по делу N А40-58423/11-59-492 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Левина Т.Ю.