Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 16АП-15/12

г. Ессентуки

22 февраля 2012 г.

Дело N А63-7571/2011

15 февраля 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

22 февраля 2012 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2011 по делу N А63-7571/2011

по иску открытого акционерного общества "Проммонтаж" (ИНН/ОГРН - 2636027869, 1022601941559) к администрации г. Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486),

о признании недействительным пункта 2 постановления администрации г. Ставрополя от 27. 05.2011 N 1484 "О предоставлении в собственность (приватизации) земельного участка, находящегося в г. Ставрополе по пер. Прикумскому, 5, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Проммонтаж" на праве собственности", в части определения выкупной цены земельного участка в размере 2 709 935 рублей;

о признании незаконным бездействия администрации г. Ставрополя, выразившегося в нерассмотрении заявления открытого акционерного общества "Проммонтаж" от 30.09.2011 N 17 о внесении изменений в пункт 2 постановления администрации г. Ставрополя от 27.05.2011 N 1484 "О предоставлении в собственность (приватизации) земельного участка, находящегося в г. Ставрополе по пер. Прикумскому, 5, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Проммонтаж" на праве собственности", в части снижения размера выкупной цены земельного участка с 2 709 935 рубле й до 1 042 283 рублей;

об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя заключить с ОАО "Проммонтаж" договор купли-продажи о передаче в собственность открытого акционерного общества "Проммонтаж" земельного участка, кадастровый номер 26:12:022504:23,

площадью 12 953 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, переулок Прикумский, 5, в редакции ОАО "Проммонтаж", то есть, на условиях определения выкупной цены земельного участка в размере 1 042 283 рублей с рассрочкой её уплаты на 1 год путем внесения таковой равным и долям и ежеквартально (судья Сиротин И.В.),

при участии в судебном задании:

от ОАО "Проммонтаж" - Арзуманяна А.Г. (директор), Федорюка С.Ю. по доверенности от 30.09.2011;

от администрации города Ставрополь - Жуковой М.В. по доверенности N 01/1-16-19 от 17.01.2012;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя - Югиной В.В. по доверенности N 4 от 27.01.2012;

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Проммонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) о признании недействительным пункта 2 постановления администрации города Ставрополя от 27.05.2011 N 1484 "О предоставлении в собственность (приватизации) земельного участка, находящегося в г. Ставрополе по пер. Прикумскому, 5, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Проммонтаж" на праве собственности", в части определения выкупной цены земельного участка в размере 2 709 935 рублей; о признании незаконным бездействия администрации города Ставрополя, выразившегося в нерассмотрении заявления открытого акционерного общества "Проммонтаж" от 30.09.2011 N 17 о внесении изменений в пункт 2 постановления администрации города Ставрополя от 27.05.2011 N 1484 "О предоставлении в собственность (приватизации) земельного участка, находящегося в г. Ставрополе по пер. Прикумскому, 5, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Проммонтаж" на праве собственности", в части снижения размера выкупной цены земельного участка с 2 709 935 рублей до 1 042 283 рублей; об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключить с ОАО "Проммонтаж" договор купли-продажи о передаче в собственность открытого акционерного общества "Проммонтаж" земельного участка, кадастровый номер 26:12:022504:23, площадью 12 953 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, переулок Прикумский, 5, в редакции ОАО "Проммонтаж", то есть, на условиях определения выкупной цены земельного участка в размере 1 042 283 рублей с рассрочкой её уплаты на 1 год путём внесения таковой равными долями ежеквартально (уточненные требования). Заявленные требования мотивированы тем, что администрацией неправильно определена цена выкупа земельного участка с кадастровым номером 26:12:022504:23, в отношении которого обществом подано заявление о приватизации, а комитет оставил без ответа проект договора купли-продажи участка, направленный истцом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным пункт 2 постановления администрации города Ставрополя от 27.05.2011 N 1484 "О предоставлении в собственность (приватизации) земельного участка, находящегося в г. Ставрополе по пер. Прикумскому, 5, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Проммонтаж" на праве собственности", в части определения выкупной цены земельного участка в размере 2 709 935 рублей, а также признал незаконным бездействие администрации, выразившегося в не рассмотрении заявления общества от 30.09.2011 N 117 о внесении изменений в пункт 2 постановления администрации города Ставрополя от 27.05.2011 N 1484 "О предоставлении в собственность (приватизации) земельного участка, находящегося в г. Ставрополе по пер. Прикумскому, 5, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Проммонтаж" на праве собственности", в части снижения размера выкупной цены земельного участка с 2 709 935 рублей до 1 042 283 рублей. Кроме того, суд обязал комитет заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:12:022504:23, площадью 12.953 +- 40 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - под производственной базой, расположенного по адресу: г. Ставрополь, переулок Прикумский, 5, за цену в размере 1 042 283 (Один миллион сорок две тысячи двести восемьдесят три) рубля, на условиях уплаты цены в следующем порядке: не позднее 3 (трёх) месяцев с даты заключения договора уплачиваются первые 25% стоимости участка в размере 260 570 (Двести шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят) рублей, не позднее 6 (шести) месяцев с даты заключения договора уплачиваются вторые 25% стоимости участка в размере 260 570 (Двести шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят) рублей, не позднее 9 (девяти) месяцев с даты заключения договора уплачиваются третьи 25% стоимости участка в размере 260 570 (Двести шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят) рублей, не позднее 12 (двенадцати) месяцев с даты заключения договора уплачиваются четвёртые 25% стоимости участка в размере 260 573 (Двести шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят три) рублей. Судебный акт мотивирован тем, что бездействие, выраженное в нерассмотрении заявления общества, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Не согласившись с данным решением суда, комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что оспариваемое постановление администрации, на момент его рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, соответствовало нормам действующего законодательства и не нарушало прав и законных интересов общества. Заявитель указал, что общество не обращалось с заявлением о предоставлении земельного участка по льготной цене с предоставлением всех необходимых документов. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно принял к рассмотрению требования о признании незаконным бездействия администрации по внесению изменений в постановление администрации от 27.05.2011, по заявлению общества от 30.09.2011, поскольку общество обратилось в суд ранее даты обращения с указанным заявлением - 25.08.2011.

В судебном заседании представители общества просят суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители администрации и комитета поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей общества, администрации и комитета, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество, являясь собственником строений, расположенных на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, пер. Прикумский, 5, кадастровый номер 26:12:022504:23, обратилось к администрации с заявлением от 08.06. 2010 о приобретении данного участка в собственность путём выкупа (т. 1, л.д. 34- 36). Дополнительным заявлением от 21.06.2010 (т. 1, л.д. 76) истцом представлены дополнительные документы.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2010 по делу N А63-9494/2010 на администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление общества и принять по нему решение (т. 1, л.д. 22-24).

Во исполнение указанного решения арбитражного суда, администрацией принято постановление от 27.05.2011 N 1484 "О предоставлении в собственность (приватизации) земельного участка, находящегося в г. Ставрополе по пер. Прикумскому, 5, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Проммонтаж" на праве собственности" (т. 1, л.д. 19-20).

В пункте 2 указанного постановления на комитет возлагается обязанность заключить с обществом договор купли-продажи участка за цену в 2 709 935 рублей, размер которой представляет собой десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, и рассчитана на основании п. 2 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

10 июня 2011 года общество обратилось к администрации (т. 1, л.д. 26-27) и комитету (т. 1, л.д. 29-30) с заявлениями об изменении п. 2 постановления от 27.05.2011 N 1484 и снижении размера выкупной цены с 2 709 935 рублей до 1 042 283 рублей, ввиду необходимости применения п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", поскольку расположенные на участке производственные строения, принадлежащие обществу, ранее были отчуждены из государственной собственности. Кроме того, перед комитетом также была заявлена просьба о направлении в адрес общества проекта договора купли - продажи участка, во исполнение требований п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

21 июля 2011 года истец направил повторные заявления об изменении п. 2 постановления от 27.05.2011 N 1484 и снижении размера выкупной цены как в администрацию (т.1, л.д. 28), так и в комитет (т. 1, л.д. 31). Одновременно обществом направлен в комитет собственный проект договора купли - продажи участка (т. 1, л.д. 32), ввиду неполучения проекта договора от комитета.

Сообщением от 05.08.2011 N 06-3191-11 (т. 1, л.д. 25) комитет уведомил общество об отказе в заявленной просьбе, считая, что не подтверждается включение ОАО "Проммонтаж" в состав приватизированного имущества объединения "Ставропольагропромстрой".

Считая, п. 2 постановления от 27.05.2011 N 1484 незаконным в части размера выкупной цены, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пунктами 1 и 2 статьи 11 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" установлены следующие размеры выкупной цены: для лиц, указанных в п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" - в размере 2,5% кадастровой стоимости участка; для лиц, являющихся собственниками объектов недвижимости на участке и не указанных в приведенной норме федерального закона - в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади участка.

Исходя из кадастровой стоимости участка в размере 41 691 302,98 рубля, согласно сведеньям его кадастрового паспорта (т. 1, л.д. 77-78, 109-110), выкупная цена в размере 2,5 % кадастровой стоимости составляет 1 042 2 83 рублей (41 691 302,98 х 2,5% = 1 042 283).

Решением Арбитражного суда СК от 22.12.2010 по делу N А63-9494/2010 установлено, что с заявлениями на приватизацию участка от 08.06.2010 и от 21.06.2010 обществом представлены в администрацию следующие документы: заявление о рассрочке уплаты покупной цены, кадастровый паспорт участка, Устав общества, копия протокола Совета директоров общества N 7 от 05.12.2006, копия приказа директора общества N 10 от 05.12.2006, копия свидетельства о постановке общества на налоговый учёт, выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества, 4 экземпляра проекта договора купли-продажи, копии решения КУГИ СК от 29.09.1992 N 509, плана приватизации межхозяйственной фирмы "Агромонтаж", распоряжения КУГИ СК о 27.04.1998, регистрационного удостоверения Ставропольской МПТИ, договора передачи от 18.08.1998, свидетельство о государственной регистрации права собственности на литеру Б и выписка из ЕГРП в отношении этого объекта, сообщения Управления Росреестра по СК об отсутствии сведений в отношении остальных литер и в отношении испрашиваемого земельного участка, а также копии решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20.02.2007 и кассационного определения Ставропольского краевого суда от 06.04.2007. Данный факт не оспаривается ответчиками и считается установленным по делу N А63-7571/2011 согласно ч. 2 ст. 69 и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Из решения арбитражного суда от 22.12.2010 по делу N А63-9494/2010 следует, что, уклоняясь от принятия решения по заявлению о выкупе участка, администрация ссылалась на недостатки представленных документов, о чём обществу сообщалось в уведомления КУМИ г. Ставрополя от 28.06.2010 N 06-2752-11, от 11.08.2010 от 06-3510-11 и от 09.09.2010 N 06-4011-11.

Вместе с тем, в сообщении комитета от 05.08.2011 N 06-3191-11 (т. 1, л.д. 25) отказ пересчитать стоимость с применением льготы мотивирован тем, что, по мнению ответчика, ОАО "Проммонтаж" не включено в состав приватизированного имущества объединения "Ставропольагропромстрой".

Однако в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2009 N 14649/08 разъяснено толкование п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", из которого следует, что действие указанной нормы распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности. Для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной вышеуказанной нормой, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Таким образом, право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт отчуждения расположенных на участке 9 объектов недвижимости из государственной собственности в собственность ОАО "Проммонтаж" охарактеризован в заявлении истца от 08.06.2010, в котором общество указывало, что эти производственные строения, построенные в период между 1954 и 1972 годами, вошли в состав приватизированного имущества межхозяйственной фирмы "Агромонтаж", приватизация которой подтверждается решением от 29.09.1992 N 509 комитета по управлению государственным имуществом Ставропольского края (КУГИ СК) (т. 1, л.д. 38) и планом приватизации указанного предприятия (т. 1, л.д. 39-44). В результате приватизации создано АООТ "Агромонтаж" (п. 2 решения КУГИ СК от 29.09.1992 N 509), которое в связи с выкупом государственного имущества, исключено из Реестра государственной собственности Ставропольского края (распоряжение КУГИ СК от 27.04.1998 N 284 - т. 1, л.д. 45). За АООТ "Агромонтаж" зарегистрировано право собственности на указанные строения на основании регистрационного удостоверения Ставропольского муниципального предприятия технической инвентаризации от 18.08.1998 (т. 1, л.д. 46). После этого АООТ "Проммонтаж" произвело отчуждение этих строений в собственность ДОАО ЦМПУ АООТ "Агромонтаж" в качестве вклада в уставной капитал, согласно договору передачи от 18.08.1998 (т. 1, л.д. 47) и акту приёма-передачи от 18.08.1998 (т. 1, л.д.48). ДОАО ЦМПУ АООТ "Агромонтаж" впоследствии было переименовано в ОАО "Проммонтаж", что подтверждается пунктом 1.1 Устава ОАО "Проммонтаж" (т. 1, л.д. 79) и решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20.02.2007 (т. 1, л.д. 49) по гражданскому делу, в котором участвовали те же лица: истец - ОАО "Проммонтаж" и ответчики - администрация и комитет (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах вывод комитета, изложенный в письме от 05.08.2011 N 06-3191-11 (т. 1, л.д. 25), о невключении ОАО "Проммонтаж" в состав приватизируемого предприятия, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Между тем, из материалов дела видно, что в процессе рассмотрения дела общество вновь обратилось к администрации с заявлением от 30.09.2011 N 117, в котором повторно просит внести изменения в п. 2 постановления от 27.05.2011 N 1484 и снизить размер выкупной цены с 2 709 935 рублей до 1 042 283 рублей, в перечне прилагаемых к заявлению документов указывается на предоставление справки-выписки КУГИ СК от 03.08.1998, то есть - справки-выписки из актов оценки имущества, вошедшего в Уставный капитал АООТ "Агромонтаж". Аналогичное обращение приложением справки-выписки направлялось и в комитет. Ввиду неполучения из администрации ответа в 30-дневный срок, общество уточнило иск, и, помимо ранее заявленных требований, оспорило упомянутое бездействие.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2011 уточнённые требования приняты к производству.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное принятие к рассмотрению требований о признании незаконным бездействия администрации по внесению изменений в оспариваемое постановление администрации от 27.05.2011, по заявлению общества от 30.09.2011, поскольку общество обратилось в суд ранее даты обращения с указанным заявлением - 25.08.2011, судом апелляционной инстанции не принимается, как противоречащая части 1 статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Требование о признании бездействия незаконным, в части нерассмотрения заявления общества от 30.09.2011 N 117 об изменении п. 2 постановления администрации от 27.05.2011 N 1484 в части размера цены выкупа участка, является дополнительным требованием к основному, а не самостоятельным требованием, в связи с чем не подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного производства при наличии спора о размере выкупа земельного участка.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что общество не обращалось с заявлением о предоставлении земельного участка по льготной цене с предоставлением всех необходимых документов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку материалами дела подтверждено предоставление всех необходимых документов для предоставления обществу земельного участка, при этом его предоставление по льготной цене предусмотрено законом, а именно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" - в размере 2,5% кадастровой стоимости участка; для лиц, являющихся собственниками объектов недвижимости на участке. При этом, при обращении общество предоставило документы подтверждающие принадлежность ему объектов недвижимости на истребуемом участке.

Вместе с тем, вопреки требованиям статей 10, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", администрация не ответила на заявление о необходимости внести изменения в п. 2 постановления от 27.05.2011 N 1484 на основании представленных дополнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.2010 N ВАС-10736/10, подобный отказ не допускается, поскольку продажа земельного участка по цене иной, чем установлена законом, и применение которой является обязательным, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы покупателя.

При таких обстоятельствах бездействие администрации, выраженное в нерассмотрении заявления общества от 30.09.2011 N 117, обоснованно признано незаконным.

Вместе с тем, обязанность комитета заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка вытекает из требований п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ и обусловлена полномочиями комитета, предусмотренными а п. 1.2, 1.3, 3.4.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утверждённым решением Ставропольской городской Думы от 28.10.2009 N 120 (т. 1, л.д. 90).

Направление обществом проекта договора купли-продажи участка в адрес комитета подтверждается дополнительным заявлением от 21.07.2011 N 83 (т. 1, л.д. 31) и экземпляром проекта договора (т. 1, л.д. 32), получение которых ответчиком не отрицается. В связи с уклонением комитета от заключения договора, что выражено в ненаправлении в адрес истца протокола разногласий к нему, требование о возложении обязанности заключить договор также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" цена земельного участка должна определяться на основании императивной нормы закона о конкретных условиях определения его стоимости.

Как правильно установил суд первой инстанции, условия о размере выкупной цены указано в п. 2.2 проекта договора общества, в котором содержится условие о порядке и сроках её уплаты в течение 1 года с даты заключения четырьмя равными платежами по 260 570 рублей ежеквартально. Возможность подобной рассрочки уплаты цены предусмотрена п. 2 ст. 9 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", в связи с чем правильно рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено.

С учетом изложенных обстоятельств, ссылка заявителя жалобы на соответствие оспариваемого постановления на момент обращения общества с заявленными требованиями подлежит отклонению как противоречащая установленным по делу обстоятельствам и требованиям п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", согласно которой цена выкупа за участок должна составлять 2,5% его кадастровой стоимости, поскольку право истца на льготу, обусловлено отчуждением из государственной собственности строений, расположенных на участке, что не оспаривается и ответчиками.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы комитета не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем судебные расходы общества, связанные с уплатой государственной пошлины по данному делу в размере 8 000 рублей, подлежат отнесению на ответчиков по 4000 с каждого в пользу общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2011 по делу N А63-7571/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486) в пользу открытого акционерного общества "Проммонтаж" (ИНН/ОГРН - 2636027869, 1022601941559) по 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко