Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 15АП-14490/11

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2012 г.

дело N А32-2354/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н., помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истцов - Жданович В.К., Бурлаченко Е.Н., Куринской О.В., Серегиной Е.В., представителя Дворника И.М. (по доверенности),

от третьих лиц:

от ООО "Тимэкс" - представителей Кислякова Р.А. (доверенность от 11.03.2011) Чернышева М.А. (доверенность от 11.03.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимэкс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03 ноября 2011 года по делу N А32-2354/2011

по иску Бурлаченко Е.Н., Гусевой Л.П., Полянской Г.П., Куринской О.В., Зубовой З.С., Журба Е.В., Шутовой Н.А., Черниковой В.Н., Сенаховой Е.Н.

к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН 2364002150; ОГРН 1092364001113), обществу с ограниченной ответственностью магазин N 51 "Центральный" (ИНН 2313000348; ОГРН 1022302295355),

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Тимэкс", открытого акционерного общества "Сбербанк РФ" в лице Кропоткинского отделения,

о признании сделки недействительной,

принятое судьей Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Бурлаченко Елена Николаевна, Гусева Лариса Петровна обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега") о признании недействительным акта от 08.07.2009 приема-передачи нежилого помещения площадью 914 кв.м., расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 189 (условный номер 23-23-25/033/2009-042), переданного в уставный капитал ООО "Омега" в счет оплаты доли общества с ограниченной ответственностью магазин N 51 "Центральный" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ - т. 1, л.д. 105-106).

Исковые требования мотивированы следующим. Бурлаченко Е.Н. и Гусева Л.П. являются участниками ООО магазин N 51 "Центральный". Принадлежащее ООО магазин N 51 "Центральный" нежилое помещение в г. Кропоткин было передано в собственность ООО "Омега" при создании последнего по акту от 08.07.2009 приема-передачи имущества в оплату доли в уставном капитале вновь создаваемого общества. О факте передачи имущества ООО "Омега" в собственность ООО магазин N 51 "Центральный" истцам стало известно в октябре 2010 года. Протокол общего собрания об отчуждении спорного помещения истцы не подписывали, на собрании не участвовали. В соответствии с уставом ООО магазин N 51 "Центральный" решение по вопросу о передаче части имущества дочерним или зависимым обществам принимается большинством голосов не менее 2/3 от общего числа голосов участников общества. Поскольку истцы участия в общем собрании не принимали и извещены о его проведении не были, решение общего собрания ООО магазин N 51 "Центральный" о совершении крупной сделки было принято в отсутствие кворума. Стоимость отчужденного нежилого помещения составляет более 25% стоимости имущества ООО магазин N 51 "Центральный".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО магазин N 51 "Центральный", ООО "Тимэкс", Зубова З.С., Куринская О.В., Полянская Г.П.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили признать недействительной сделку от 08.07.2009 по передаче ООО магазин N 51 "Центральный" в уставный капитал ООО "Омега" нежилого помещения площадью 914 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, д. 189 (условный номер 23-23-25/033/2009-042) (т. 1, л.д. 109).

Определением суда от 08.04.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО магазин N 51 "Центральный".

Определением от 29.09.2011 к участию в деле в качестве соистцов привлечены Полянская Г.П., Куринская О.В., Зубова З.С., Журба Е.В., Шутова Н.А., Черникова В.Н., Сенахова Е.Н. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сбербанк России" в лице Кропоткинского отделения (т. 2, л.д. 179-180).

Представитель истцов просил признать оспариваемую сделку недействительной также как совершенную с превышением полномочий единоличного исполнительного органа, поскольку решение общего собрания участников ООО магазин N 51 "Центральный" об одобрении этой сделки принято не было из-за отсутствия кворума (т. 2, л.д. 189-190).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2011 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительной сделку от 08.07.2009 по передаче ООО магазин N 51 "Центральный" в уставный капитал ООО "Омега" нежилого помещения площадью 914 кв.м., расположенного в г. Кропоткин по ул. Красная, 189.

Судом установлено, что решение от 24.06.2009 общего собрания членов ООО магазин N 51 "Центральный" принято менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, в отсутствие необходимого кворума. Пунктами 8.2 и 8.3 устава ООО магазин N 51 "Центральный" предусмотрено, что решение по вопросу передачи части имущества филиалам, представительствам, дочерним или зависимым обществам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. В собрании не принимали участие участники общества Зубова З.С., Куринская О.В., Полянская Г.П., Черникова В.Н., Сенахова Е.Н. Решение общего собрания участников ООО магазин N 51 "Центральный" от 24.06.2009 не имеет юридической силы. Сделка по передаче имущества ООО магазин N 51 "Центральный" в уставный капитал ООО "Омега" заключена с пороком воли ООО магазин N 51 "Центральный", поскольку воля ООО магазин N 51 "Центральный" на передачу имущества не сформирована. Сделка по передаче имущества ООО магазин N 51 "Центральный" в уставный капитал ООО "Омега" является ничтожной. Суд не согласился с квалификацией спорной сделки как крупной, поскольку в материалы дела представлены два бухгалтерских баланса ООО магазин N 51 "Центральный" от 01.07.2009, разнящиеся между собой.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Тимэкс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Недействительность решения общего собрания участников не влечет недействительности договора купли-продажи, заключенного от имени общества на основании такого решения. Сделки общества, совершенные с нарушением его устава, являются оспоримыми, и могут быть признаны недействительными лишь при недобросовестности контрагента общества по оспариваемой сделке. Истцом не заявлено о признании оспариваемой сделки недействительной по статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцами не доказана убыточность оспариваемой сделки, наступление иных негативных последствий. ООО "Тимэкс" является в настоящее время собственником имущества, оспаривание сделки передачи имущества обществу "Омега" затрагивает интересы ООО "Тимэкс".

В отзыве на апелляционную жалобу истцы доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, пояснив, что в результате отчуждения помещения хозяйственная деятельность общества прекратилась, поскольку сдача спорного помещения в аренду являлась для общества единственным источником дохода. Истцы считают, что при совершении оспариваемой сделки имело место заключение сделки с пороками формирования воли участников ООО магазин N 51 "Центральный", волеизъявление общества в лице директора Некрытовой Е.И. не отражало действительную волю ООО магазин N 51 "Центральный". Формирование воли юридического лица имеет коллективный характер, а волеизъявление осуществляют его органы.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО магазин N 51 "Центральный" доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения. Представитель ООО "Тимэкс" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать. Участники ООО магазин N 51 "Центральный" Жданович В.К., Серегина Е.В., Бурлаченко Е.Н., Куринская О.В. доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 08.07.2009 состоялось собрание учредителей ООО "Омега" с участием Приваловой Н.Д., Дундукова Л.М. и ООО магазин N 51 "Центральный", на котором было принято решение о создании ООО "Омега" с участием учредителей Приваловой Н.Д. (вносит в счет оплаты доли в уставном капитале 11 783 333 руб. 50 коп. - 35% уставного капитала), Дундукова Л.М. (вносит в счет оплаты доли в уставном капитале 11 783 333 руб. 50 коп. - 35% уставного капитала), и ООО магазин N 51 "Центральный" (вносит в счет оплаты доли в уставном капитале помещения N 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 40 литера А общей площадью 390,4 кв.м. и литера под/А подвала общей площадью 523,6 кв.м. номинальной стоимостью 10 100 000 руб. - 30 % уставного капитала).

Указанным решением утверждены уставный капитал ООО "Омега" в сумме 33 666 667 руб., акт приема-передачи имущества в оплату 30% уставного капитала ООО "Омега" и денежная оценка вносимого учредителем ООО магазин N 51 "Центральный" принадлежащих ему помещений в размере 10 100 000 руб. Также утверждены размеры долей в уставном капитале учредителей ООО "Омега", устав ООО "Омега", назначен его директор.

От имени ООО магазин N 51 "Центральный" на основании устава и протокола общего собрания участников ООО магазин N 51 "Центральный" от 24.06.2009 N 6 действовал его директор - Некрытова Е.И. (т. 1, л.д. 17-20).

По акту приема-передачи от 08.07.2009 ООО магазин N 51 "Центральный" в лице директора Некрытовой Е.И., действующего на основании устава и протокола общего собрания участников ООО магазин N 51 "Центральный" от 24.06.2009 N 6, передала директору ООО "Омега" Труневу О.А. в собственность вновь создаваемому ООО "Омега" нежилые помещения N 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 40 литера А общей площадью 390,4 кв.м. и литера под/А подвала общей площадью 523,6 кв.м. номинальной стоимостью 10 100 000 руб. Помещения переданы в оплату 30% доли в уставном капитале ООО "Омега" (т. 1, л.д. 21).

ООО "Омега" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.07.2009 с уставным капиталом в размере 33 666 667 руб. Доля ООО магазин N 51 "Центральный" в уставном капитале ООО "Омега" составляет 10 100 000 руб., или 30% (т. 1, л.д. 22-28).

В протоколе общего собрания членов ООО магазин N 51 "Центральный" от 24.06.2009 N 6, на основании которого действовала директор Некрытова Е.И., принимая решение об участии в учреждении ООО "Омега" и о внесении в его уставный капитал нежилых помещений, указано, что на собрании присутствуют участники, имеющие 71,4% голосов, что составляет более 2/3 от общего числа голосов всех участников общества, кворум имеется, собрание правомочно. По второму вопросу повестки дня - утверждение отчета оценщика N 42/09 от 11.05.2009 об оценке рыночной стоимости встроенных помещений магазина, согласование и утверждение устава, договора об учреждении, акта приема-передачи имущества общества для внесения в уставный капитал ООО "Омега" - участники общего собрания проголосовали "за" единогласно. Общее собрание ООО магазин N 51 "Центральный" постановило внести помещения N 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 40 литера А общей площадью 390,4 кв.м. и литера под/А подвала общей площадью 523,6 кв.м. общей стоимостью 10 100 000 руб. в качестве уставного капитала вновь образуемого ООО "Омега" для оплаты доли в размере 30% уставного капитала, утвердило акт приема-передачи имущества, устав, договор об учреждении ООО "Омега", а также отчет оценщика N 42/09 об определении рыночной стоимости имущества, передаваемого в уставный капитал ООО "Омега".

Участники ООО магазин N 51 "Центральный" также единогласно одобрили и разрешили проведение крупной сделки по передаче имущества ООО магазин N 51 "Центральный" в виде нежилых помещений общей стоимостью 10 100 000 руб. в уставный капитал вновь образуемого ООО "Омега" для оплаты доли в размере 30% уставного капитала, подтвердив полномочия директора Некрытовой Е.И. на подписание договора об учреждении ООО "Омега", акта приема-передачи, устава ООО "Омега" (т. 1, л.д. 13-16).

Протокол общего собрания участников ООО магазин N 51 "Центральный" от 24.06.2009 N 6 подписан председателем собрания, секретарем, а также всеми участниками общества, принимавшими участие в собрании, заверен печатью общества (т. 1, л.д. 16, л.д. 57-60).

Как следует из представленного в материалы дела устава ООО магазин N 51 "Центральный", утвержденного общим собранием учредителей N 13 от 05.11.1998, передача части имущества филиалам, представительствам, дочерним или зависимым общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (подпункт 16 пункта 8.2 устава). В соответствии с пунктом 8.3 устава общества решения по вопросам, указанным в пункте 8.2 устава, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена законом или уставом общества.

Пунктом 10.2 устава ООО магазин N 51 "Центральный" установлено, что к компетенции директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников, в том числе совершение сделок от имени общества, включая сделки с имуществом, за исключением крупных сделок с имуществом, стоимость которых составляет более 25% балансовой стоимости активов общества (т. 1, л.д. 48).

Как следует из заключения эксперта негосударственной экспертной организации "Информационно-правовое бюро "Эксперт" от 28.04.2011, подписи в протоколе общего собрания участников ООО магазин N 51 "Центральный" N 6 от 24.06.2009 напротив фамилий Зубовой З.С., Куринской О.В., Полянской Г.П. выполнены не ими самими, а другими лицами. Подписи от имени Зубовой З.С., Куринской О.В., Полянской Г.П. в журнале регистрации общества выполнены не этими лицами.

В заключении эксперта негосударственной экспертной организации "Информационно-правовое бюро "Эксперт" от 15.07.2011 указано, что в протоколе общего собрания участников ООО магазин N 51 "Центральный" от 24.06.2009 N 6 подписи от имени Черниковой В.Н., Сенаховой Е.Н., выполнены другими лицами; подписи в журнале регистрации участников общества от имени Черниковой В.Н., Сенаховой Е.Н. выполнены другими лицами (т. 2, л.д. 112-113).

На основании данных заключений эксперта суд первой инстанции пришел к выводу о несформированности воли ООО магазин N 51 "Центральный" на отчуждение спорного имущества, выбытии спорных помещений помимо воли ООО магазин N 51 "Центральный" и о ничтожности сделки по передаче имущества в собственность ООО "Омега" в порядке оплаты уставного капитала названного общества. Суд сослался на несформированность воли ООО "Магазин N 51 "Центральный" на передачу имущества в уставный капитал общества "Омега" и на заключение оспариваемой сделки с пороком воли ООО "Магазин N 51 "Центральный".

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Оспариваемая в настоящем деле сделка является, по сути, действиями по исполнению обязательств ООО магазин N 51 "Центральный" по учредительному договору с участием Приваловой Н.Д. и Дундукова Л.М. об учреждении ООО "Омега". Однако действующее гражданское законодательство не рассматривает действия по исполнению сделки в качестве самостоятельной распорядительной сделки, которая может быть оспорена в отрыве от договора, лежащего в основании действий, направленных на его исполнение.

Заявленные в настоящем деле требования сформулированы истцами как направленные на оспаривание самой по себе передачи недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Омега" без оспаривания учредительного договора, оформленного протоколом N 1 от 08.07.2009 собрания учредителей ООО "Омега" с участием Приваловой Н.Д., Дундукова Л.М. и ООО магазин N 51 "Центральный".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредители общества заключают в письменной форме договор об учреждении общества, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества.

То обстоятельство, что договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью не относится к его учредительным документам, не является основанием для отказа в квалификации учредительного договора как самостоятельной гражданско-правовой сделки, которая может быть оспорена, в том числе по основаниям, на которые ссылаются истцы в настоящем деле. Передача имущества в порядке формирования уставного капитала ООО "Омега" сама по себе не могла повлечь переход права собственности на это имущество от ООО магазин N 51 "Центральный" к ООО "Омега", поскольку на момент совершения этой передачи ООО "Омега" не было еще зарегистрировано как юридическое лицо, сама передача носит в таких случаях условный характер.

Основанием возникновения права собственности ООО "Омега" на нежилые помещения, переданные ему обществом магазин N 51 "Центральный", явился сложный юридический состав, включающий заключение договора об учреждении общества, исполнение этого договора его участником в виде оформления акта приема-передачи нежилых помещений, регистрация ООО "Омега" в ЕГРЮЛ. Внесение нежилых помещений в счет доли ООО магазин N 51 "Центральный" в уставном капитале ООО "Омега" не может быть оспорено в отрыве от того обязательственного правоотношения, в рамках которого состоялась передача имущества.

Между тем, требуя признать недействительной сделку передачи нежилых помещений в уставный капитал ООО "Омега", истцы выводят за пределы настоящего спора вопрос о добросовестности других участников договора об учреждении ООО "Омега" - Приваловой Н.Д. и Дундукова Л.М., в отношениях с которыми директор ООО магазин N 51 "Центральный" действовала на основании устава этого общества и протокола общего собрания его участников от 24.06.2009 N 6.

Поскольку из материалов дела не следует, что остальные участники договора об учреждении ООО "Омега" знали или должны были знать о проведении общего собрания участников ООО магазин N 51 "Центральный" от 24.06.2009 с нарушениями, означающими, по существу, отсутствие у этого собрания необходимого кворума и, как следствие, юридической силы, сделка передачи недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Омега" не может быть признана недействительной по указанным истцами основаниям оспоримости, установленным статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд также не может согласиться с квалификацией выбытия имущества из владения ООО магазин N 51 "Центральный" помимо воли последнего. Воля юридического лица выражается в гражданском обороте в действиях его единоличного исполнительного органа, который в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями устава ООО "Магазин N 51 "Центральный" только и вправе был выражать волю этого общества в отношениях с третьими лицами, в том числе совершать действия, направленные на выбытие имущества из владения этого общества.

Отсутствие воли отдельных участников ООО магазин N 51 "Центральный" на отчуждение спорного имущества не свидетельствует об отсутствии воли самого ООО магазин N 51 "Центральный", опосредуемой действиями его единоличного исполнительного органа.

Однако выбытие имущества из владения юридического лица является следствием не одного только юридического акта (решения собрания, договора и т.п.), но и конкретных фактических действий того или иного лица. Установление порока воли на выбытие имущества возможно лишь при определении надлежаще управомоченного лица, которое согласно учредительным документам и действующему законодательству вправе от имени юридического лица совершать действия, направленные на выбытие имущества из его владения.

На момент обращения с настоящим иском оспариваемая сделка по передаче нежилого помещения в уставный капитал ООО "Омега" повлекла юридические последствия в виде перехода права собственности на помещения к ООО "Омега" и приобретения ООО магазин N 51 "Центральный" прав участника ООО "Омега" в размере 30% уставного капитала (выписка из ЕГРЮЛ от 24.01.2011 - т. 1, л.д. 22). Однако истцы не ставят вопрос о применении последствий недействительности оспариваемой ими сделки и, соответственно, не пояснили суду, каким образом могут быть применены такие последствия. Между тем, удовлетворение заявленных в настоящем деле требований предполагает прекращение участия ООО магазин N 51 "Центральный" в ООО "Омега", однако данное последствие судом не применено и истцы на этом не настаивают. Возможность возврата спорных нежилых помещений обществом "Омега" обществу магазин N 51 "Центральный" в порядке пункта 2 статьи 167 ГК РФ истцами не доказана. Более того, из апелляционной жалобы ООО "Тимэкс" следует, что в настоящее время ООО "Тимэкс" является собственником спорных помещений.

В результате удовлетворения заявленного иска складывается ситуация, при которой ООО магазин N 51 "Центральный", сохраняя 30% долю в уставном капитале ООО "Омега", получает возможность истребования спорного помещения из владения последующего приобретателя, независимо от добросовестности и возмездности приобретения, поскольку обжалуемым решением суда констатирована ничтожность сделки передачи помещений в уставный капитал ООО "Омега" как отчужденных помимо воли ООО магазин N 51 "Центральный", не сформированной должным образом на момент совершения оспариваемой сделки (статья 302 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцами не доказано, каким образом иск о признании недействительной сделки передачи помещений в уставный капитал ООО "Омега" направлен на восстановление прав и законных интересов как самих истцов, так и того общества, участниками которого они являются и в интересах которого обратились с настоящим иском.

Доказательств убыточности оспариваемой сделки с учетом получения ООО магазин N 51 "Центральный" в результате ее исполнения права на долю в уставном капитале ООО "Омега" истцами не представлено.

Между тем удовлетворение заявленных в настоящем деле требований дестабилизирует положение последующего приобретателя нежилых помещений - ООО "Тимэкс", который оказывается не защищенным от возможного изъятия у него спорных помещений как выбывших из владения ООО магазин N 51 "Центральный" помимо воли последнего.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о ничтожности сделки передачи помещений в уставный капитал ООО "Омега" в связи с несформированностью воли ООО магазин N 51 "Центральный" следует признать необоснованным, а само решение - подлежащим отмене как вынесенное на основе неправильного применения норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 ноября 2011 года по делу N А32-2354/2011 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с истцов Бурлаченко Е.Н., Гусевой Л.П., Полянской Г.П., Куринской О.В., Зубовой З.С., Журба Е.В., Шутовой Н.А., Черниковой В.Н., Сенаховой Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тимэкс" (ИНН 2313010145; ОГРН 1022302296510) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. по 222,22 руб. с каждого.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина