Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 18АП-507/12

г. Челябинск

27 февраля 2012 г.

Дело N А76-18149/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 декабря 2011 г.. по делу N А76-18149/2011 (судья Бастен Д.А.).

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Ростелеком" - Морозова Е.В. (доверенность от 31.03.2011 серия 74 АА N 0400412, от 31.03.2011 серия 77 АА N 0400413);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Пузанкова Ю.Ю. (доверенность от 23.01.2012 N 32), Ростовцева Ю.Г. (доверенность от 10.01.2012 N 9).

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - заявитель, ОАО "Ростелеком", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо, Управление ФАС по Челябинской области) о признании недействительным приказа от 03.08.2011 N 277 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого субъекта федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным приказ Управления ФАС по Челябинской области от 03.08.2011 N 277 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого субъекта федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов".

В апелляционной жалобе Управление ФАС по Челябинской области просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает на отсутствие оснований для проведения административной процедуры по исключению ОАО "Уралсвязьинформ" из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого субъекта федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Реестр). Аналитический отчёт отсутствует, поскольку его подготовка в данном случае не требуется, так как уменьшение доли хозяйствующего субъекта на соответствующих товарных рынках не произошло. Документы, свидетельствующие о ликвидации юридического лица, а также судебные акты об исключении из Реестра ОАО "Уралсвязьинформ" в антимонопольный орган не поступали. Изменение реквизитов хозяйствующего субъекта, в частности наименование хозяйствующего субъекта, является основанием для проведения административной процедуры внесения изменений в Реестр в соответствии с пунктом 3.60 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара 35% и более, утвержденным Приказом ФАС России от 17.01.2007 N 6 (далее - Административный регламент).

Факт правопреемства путем реорганизации ОАО "Уралсвязьинформ" в форме присоединения в ОАО "Ростелеком" является установленным. Поскольку ОАО "Ростелеком" приняло на себя все права и обязанности ОАО "Уралсвязьинформ", Управление ФАС по Челябинской области с учетом положений пунктов 3.29.2, 3.37 Административного регламента, пунктов 3, 7, 15, 16 Правил внесло изменения в Реестр. Составление аналитического отчёта по результатам анализа состояния конкуренции в данном случае не требовалось. Реорганизация общества в форме присоединения к другому обществу не является обстоятельством, влекущим за собой уменьшение доли хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке. Кроме того, ОАО "Ростелеком" включено в Реестр субъектов естественных монополий, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг общедоступной электросвязи (услуги местной телефонной связи).

До судебного заседания от ОАО "Ростелеком" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 01.04.2011 ОАО "Уралсвязьинформ" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Ростелеком" (л.д. 28-54).

В связи с чем 28.04.2011 ОАО "Ростелеком" обратилось в Управление ФАС по Челябинской области с заявлениями об исключении ОАО "Уралсвязьинформ" из Реестра (л.д.9-14).

Рассмотрев данное заявление Управлением ФАС по Челябинской области вынесен приказ от 03.08.2011 N 277 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого субъекта федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" (л.д. 16-17).

Согласно указанному приказу в Реестр внесены изменения, а именно ОАО "Уралсвязьинформ" заменено на ОАО "Ростелеком" по видам деятельности: прочая деятельность в области электросвязи: сдача в аренду каналов связи (услуги по предоставлению линейно - кабельных сооружений связи, для размещения в них средств связи сторонних организаций на возмездной основе), услуги проводного радиовещания, ОКВЭД 64.20.3, доля на товарном рынке более 50 процентов, географические границы товарного рынка Челябинская область, Челябинский городской округ; услуги местной телефонной связи, ОКВЭД 64.20.11, доля на товарном рынке более 50 процентов, географические границы товарного рынка г.Челябинск, г. Магнитогорск, г. Южноуральск; деятельность в области оказания услуг по предоставлению каналов связи (предоставление абонентской линии в пользование операторам связи для организации подключений к сети Интернет по технологии ADSL внутри населенного пункта), ОКВЭД 64.20.7, доля на товарном рынке более 50 процентов, географические границы товарного рынка г. Челябинск, г. Магнитогорск.

Полагая, что данный приказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении антимонопольным органом порядка включения заявителя в Реестр.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с пунктом 8 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции") антимонопольный орган осуществляет полномочия по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 утверждены Правила формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил формирование и ведение реестра осуществляют Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы. Реестр ведется по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой.

На основании пункта 4 Правил включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы).

Решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр, исключении соответствующих сведений из Реестра, внесении изменений в содержащиеся в Реестре сведения оформляются приказом антимонопольного органа (пункт 16 Правил).

В соответствии с пунктом 13 Правил основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр являются: а) аналитический отчет, подготовленный: в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства; при рассмотрении ходатайства о даче согласия на осуществление сделок и иных действий или уведомления о сделках и иных действиях, подлежащих государственному контролю за экономической концентрацией; по итогам рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта; по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе; б) решение суда о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр.

Согласно пункту 14 Правил 14 основаниями для принятия решения об исключении сведений о хозяйствующем субъекте из Реестра являются: а) аналитический отчет, подготовленный в соответствии с подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил; б) заверенные в установленном порядке документы, свидетельствующие о ликвидации юридического лица (прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя); в) решение суда об исключении сведений о хозяйствующем субъекте из Реестра.

В соответствии с пунктом 15 Правил основаниями для принятия решения о внесении изменений в содержащиеся в Реестре сведения о хозяйствующих субъектах являются: а) аналитический отчет, содержащий сведения об изменении информации о товарном рынке, на котором действует хозяйствующий субъект; б) документы, подтверждающие изменение сведений о хозяйствующем субъекте (группе лиц); в) решение суда о внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения.

Из указанных норм следует, что по общему правилу, одним из оснований для включения, изменения и исключения сведений о хозяйствующем субъекте из Реестра является аналитический отчет, подготовленный антимонопольным органом.

В силу положений пункта 8 Правил доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции". Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете.

Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 1.3 которого проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета.

Между тем, Управлением ФАС по Челябинской области аналитический отчет по итогам рассмотрения заявления об исключении ОАО "Уралсвязьинформ" из Реестра не составлялся, документы о ликвидации хозяйствующего субъекта или решение суда об исключении сведений о хозяйствующем субъекте из Реестра также не представлены, что свидетельствует о нарушении антимонопольным органом административной процедуры, по внесению изменений в Реестр.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в данном случае оснований для составления аналитического отчёта по результатам анализа состояния конкуренции судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку регламент, предусматривающий порядок рассмотрения заявлений об исключении общества из Реестра не содержит случаи, когда антимонопольным органом не проводится аналитический отчет при проведении административных процедур такого рода.

Ссылка в обоснование данного довода на правопреемство путем реорганизации ОАО "Уралсвязьинформ" в форме присоединения к ОАО "Ростелеком" несостоятельна, поскольку ни Правилами, ни Административным регламентом не предусмотрено включение хозяйствующего субъекта лишь на основании его правопреемства по отношению к содержащемуся в Реестре хозяйствующему субъекту.

В силу пункта 13 Правил и пункта 3.6 Административного регламента основанием для начала действий по включению в Реестр и принятия соответствующего решения является аналитический отчет, либо поступление в установленном порядке судебного решения о включении в Реестр соответствующего хозяйствующего субъекта.

Учитывая, что таких оснований по настоящему делу не имелось, то ОАО "Ростелеком" не подлежало включению в Реестр.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии, а также при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения частей 1, 1.2 и 3 статьи 11, статей 14, 15, 16, 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции.

Между тем факт включения ОАО "Ростелеком" в Реестр субъектов естественных монополий не освобождает антимонопольный орган от соблюдения установленной законом административной процедуры, поскольку в оспариваемом приказе данные обстоятельства не указаны в качестве оснований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод антимонопольного органа об отсутствии основания для проведения административной процедуры по исключению ОАО "Уралсвязьинформ" по его заявлению из Реестра ввиду отсутствия документов о ликвидации юридического лица и судебного решения об исключении из Реестра.

Отсутствие оснований для исключения хозяйствующего субъекта из реестра (доказательства ликвидации юридического лица) не предоставляет антимонопольному органу право осуществить действия по включению в Реестр сведений о новом хозяйствующем субъекте - правопреемнике старого.

Поскольку, как было указано выше, главным основанием для принятия решений о включении сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр, об исключении таковых из Реестра либо о внесении изменений в содержащиеся в Реестре (при отсутствии соответствующего решения суда или документов о ликвидации), является аналитический отчет, то у антимонопольного органа в данном случае отсутствовали основания для включения в Реестр сведений ОАО "Ростелеком".

На основании изложенного следует, что при проведении процедуры включения хозяйствующего субъекта в Реестр антимонопольный орган обязан соблюдать порядок, установленный нормативным правовым актом - Правилами.

Оспариваемый приказ антимонопольного органа о включении ОАО "Ростелеком" в Реестр, составленный с нарушением установленной процедуры ввиду отсутствия аналитического отчета, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОАО "Ростелеком" в сфере предпринимательской деятельности, так как включение хозяйствующего субъекта в Реестр налагает на него определенные обязанности и ограничения, установленные Федеральным законом "О защите конкуренции".

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление ФАС по Челябинской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 декабря 2011 г.. по делу N А76-18149/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин О.Б. Тимохин