Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 02АП-967/12

г. Киров

27 февраля 2012 г.

Дело N А82-8707/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы - Алексеевой Е.О., действующей на основании доверенности от 27.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Ярославле (ОГРН: 1027739609391)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2012 по делу N А82-8707/2010, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по заявлению конкурсного кредитора Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Ярославле (ОГРН: 1027739609391)

к открытому акционерному обществу "Совместное предприятие "Волмаг РК" (ОГРН:1077610000368, место нахождения: 152916, Ярославская область, г.Рыбинск, проспект 50 лет Октября, 60)

о возложении на руководителя должника обязанности предоставить в материалы дела документы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Совместное предприятие "Волмаг РК" (далее - ОАО СП "Волмаг РК", должник) конкурсный кредитор Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Ярославле (далее - Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о возложении на руководителя должника обязанности в течение 15 дней предоставить в материалы дела документы, предусмотренные пунктом 3.2. статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

-документы, на основании которых в 2009-2010 годы производилось отчуждение принадлежащих должнику основных средств, в том числе упомянутого объекта недвижимости (договоры, отчеты об оценке и т.п.), а также документы, подтверждающие условия и сроки поступления должнику выручки от продажи основных средств (платежные поручения с отметками об исполнении, заверенные кредитными учреждениями выписки по счетам, акты взаимозачета и т.п.);

-документы, подтверждающие предоставление и получение должником кредитов/займов/поручительств, в том числе отраженные по статье "Обеспечения обязательств и платежей выданные" (стр. 960 Форма N 1 баланса) на сумму 2 275 484 тыс.руб. (договоры предоставления и получения кредитов/займов/поручительств; платежные поручения с отметкой банка об исполнении; заверенные кредитными учреждениями выписки по счетам, акты взаимозачета, соглашения об отступном и т.п.);

-документы, подтверждающие финансовые вложения должника в 2009-2010 годы на сумму 1 200 000 тыс.руб., а также отчеты об оценке приобретенных ценных бумаг, если их оценка производилась (договоры купли-продажи ценных бумаг/договоры уступки или иные договоры; платежные поручения с отметкой банка об исполнении, акт передачи ценных бумаг, выписка из реестра).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2012 заявление возвращено Банку ВТБ на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Банк ВТБ с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.01.2012 и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции допущено нарушение статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 60 (пунктов 1,4), 64 (пункта 3.2) Закона о банкротстве. Банк считает, что Закон о банкротстве не содержит ограничений на заявление конкурсным кредитором ходатайств об истребовании от руководителя должника документов, имеющих значение при рассмотрении дела о банкротстве, обязанность по предоставлению которых в арбитражный суд прямо предусмотрена для руководителя должника пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Должник временный управляющий отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2010 в отношении ОАО СП "Волмаг РК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плисецкий Павел Григорьевич.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до даты введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Банк ВТБ, являющийся кредитором ОАО СП "Волмаг РК", обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на руководителя должника обязанности в течение 15 дней предоставить в материалы дела документы, предусмотренные пунктом 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве.

Порядок и сроки рассмотрения в деле о банкротстве заявлений и ходатайств установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве. Категория заявлений и жалоб, подлежащих рассмотрению в порядке, определенном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, а также круг лиц, между которыми могут быть рассмотрены разногласия в деле о банкротстве, перечень лиц, обладающих правом заявлять жалобы и ходатайства, и перечень лиц, действия которых могут быть обжалованы в названном порядке, установлены пунктами 2 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве, не предусматривающими возможности обжалования кредитором действий (бездействия) руководителя должника или самого должника и не наделяющими кредитора таким правом.

Не установлена такая возможность и пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, который не наделяет кредитора правом требовать от руководителя должника совершения каких-либо действий.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве наделяют временного управляющего должника правом получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, а в силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы должника вправе обжаловать действия (бездействие) временного управляющего должника.

При добросовестном исполнении временным управляющим должника своих обязанностей и реализации им прав, предоставленных Законом о банкротстве, конкурсный кредитор должника может получить информацию о финансовом состоянии должника от временного управляющего, в частности, из отчета. В случае ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей кредитор вправе обжаловать бездействие управляющего для понуждения его к совершению определенных действий в рамках, установленных Законом.

Доказательств обращения к временному управляющему с заявлением о представлении копий документов, полученных им от руководителя должника, заявитель в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, учитывая, что кредиторы не наделены правом на обращение в суд с подобными ходатайствами, пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для возврата заявления Банку ВТБ. При этом кредитор должника не лишен возможности иным способом защитить свои права и законные интересы в деле о банкротстве.

Заявление Банка ВТБ правомерно возвращено судом первой инстанции на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат нормам действующего законодательства, в силу чего не приняты апелляционным судом во внимание.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2012 по делу N А82-8707/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Ярославле (ОГРН: 1027739609391) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов