Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2007 г. N 13АП-2019/07

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2007 г.

Дело N А56-41959/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2007 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Черемошкиной В.В., судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания Ковальчук Л.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2019/2007)

СНТ "Витязь"

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 11.01.2007 года по делу А56-41959/2006 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по заявлению СНТ "Витязь"

к МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области"

3-е лицо: СНТ "Садоводство "Грузино-4"

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии:

от истца: Нураматов А.Г. доверенность ль 10.09.2006 года

от ответчика: Крупенькина В.В. доверенность N 41/01-22 от 29.12.2006 года

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Витязь" (далее по тексту заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N 3051 от 25.07.2005 года.

Определением от 02.11.2006 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований садоводческое некоммерческое товарищество "Садоводство "Грузино-4".

Определением от 11.01.2007 года суд первой инстанции производство по делу прекратил по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2007 года о прекращении производства по делу и направить дело на новое судебное разбирательство.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не проверен факт исключения заявителя из ЕГРюл, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области отзыв на апелляционную жалобу отзыв не представила, в судебном заседании ее представитель, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель СНТ "Садоводство "Грузино-4" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.11.2006 года N 1230, выданной инспекцией Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области по состоянию на 24.11.2006 года, СНТ "Витязь" исключен из ЕГРюл по решению регистрирующего органа, как лицо, фактически прекратившее свою деятельность (запись внесена 15.11.2006 г.).

На запрос апелляционного суда Управлением Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области представлены копии документов: 1) запись о внесении в ЕГРюл сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРюл по решению регистрирующего органа; 2) решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРюл N 292 от 02.2006 года; 3) справка N 292 о наличии признаков недействующего юридического лица.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявитель до настоящего времени имеет статус действующего юридического лица, не может быть принят апелляционным судом, поскольку не представлено заявителем доказательств, опровергающих сведения, указанные в документах, представленных налоговым органом.

На основании изложенного, апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что арбитражному суду не подведомственны споры с участием организаций, не обладающих статусом юридического лица, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению производства по делу.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 272 ч.4 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2007 года по делу N А56-41959/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина