Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 10АП-280/12

г. Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А41-К2-12090/02

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" Карандеевой Светланы Николаевны: Морозова С.А., представитель (доверенность от 12.12.2011 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская региональная компания по реализации газа": Маметов Р.Р., представитель (доверенность N 9 от 12.12.2011 г.),

от Государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлгаз": Сысоев Д.С., представитель (доверенность N 20-15/411 от 30.12.2010 г.),

от Муниципального унитарного предприятия "Люберецкая электросеть": представитель не явился, извещен,

от Муниципального унитарного предприятия "Люберецкий водоканал": представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва": представитель не явился, извещен,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области: представитель не явился, извещен,

от Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "СТОК": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлгаз" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2011 года по делу N А41-К2-12090/02, принятое судьями Гараевой А.Х., Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З., по ходатайству конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" Березовского Вячеслава Николаевича об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Энергоцентр" Березовский Вячеслав Николаевич (далее - конкурсный управляющий ООО "Энергоцентр" Березовский В.Н.) обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Энергоцентр". Указал на невозможность дальнейшего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего (т.16 л.д.129).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2011 года Березовский В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергоцентр". Конкурсным управляющим ООО "Энергоцентр" утверждена Карандеева Светлана Николаевна (далее - Карандеева С.Н.) (т.17 л.д.49).

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное унитарное предприятие Московской области "Мособлгаз" (далее - ГУП "Мособлгаз") подало апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая определение в части освобождения Березовского В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергоцентр", просило определение суда отменить в части назначения Карандеевой С.Н. конкурсным управляющим ООО "Энергоцентр" (т.17 л.д.64-66).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от Муниципального унитарного предприятия "Люберецкая электросеть", Муниципального унитарного предприятия "Люберецкий водоканал", Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области, Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "СТОК", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ГУП "Мособлгаз" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, в части назначения Карандеевой С.Н. конкурсным управляющим ООО "Энергоцентр".

Представитель конкурсного управляющего ООО "Энергоцентр" Карандеевой С.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Астраханская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Астраханская региональная компания по реализации газа") возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность определения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части, а именно в части назначения Карандеевой С.Н. конкурсным управляющим ООО "Энергоцентр".

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2003 года ООО "Энергоцентр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2003 года конкурсным управляющим ООО "Энергоцентр" назначена Алейникова Людмила Дмитриевна (далее - Алейникова Л.Д.).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 года Алейникова Л.Д. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Энергоцентр". Конкурсным управляющим ООО "Энергоцентр" утверждена Красновская Ольга Вячеславовна (т.9 л.д.131-135).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2009 года конкурсным управляющим ООО "Энергоцентр" утвержден Березовский В.Н.

26 октября 2011 года в Арбитражный суд Московской области от конкурсного управляющего ООО "Энергоцентр" Березовского В.Н. поступило ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно статье 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

На основании данной нормы арбитражный суд вправе по заявлению конкурсного управляющего освободить последнего от исполнения соответствующих обязанностей вне зависимости от мотивов заявления, так как любое понуждение на исполнение обязанностей конкурсного управляющего недопустимо.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление Березовского В.Н. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Пунктом 2 статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.

В свою очередь, пункт 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывает на порядок утверждения конкурсного управляющего, предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве.

По общим правилам, установленным в пункте 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации, заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2011 года конкурсным управляющим ООО "Энергоцентр" Березовским В.Н. было проведено собрание кредиторов.

На повестку дня было поставлено два вопроса:

1. Утверждение отчета конкурсного управляющего.

2. Выбор кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов которой выбирается конкурсный управляющий.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов ООО "Энергоцентр", в собрании кредиторов приняли участие три кредитора:

- Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области без права голоса;

- ГУП "Мособлгаз", с суммой требований в размере 6 744 718 руб. 99 коп.;

- Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва", с суммой требований в размере 2 298 427 руб. 03 коп. + 302 288 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что общая сумма требований, включенная в реестр требований кредиторов ООО "Энергоцентр" составила 22 655 817 руб. 63 коп., собрание кредиторов, состоявшееся 24 ноября 2011 года, признано неправомочным.

Согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ПАРИТЕТ" (далее - НП "СРО "ПАРИТЕТ") в Арбитражный суд Московской области была представлена кандидатура Карандеевой С.Н. для утверждения конкурсным управляющим ООО "Энергоцентр", с приложением соответствующих документов:

- решения НП "СРО "ПАРИТЕТ" N 312 от 25 ноября 2011 года;

- заверенное НП "СРО "ПАРИТЕТ" согласие Карандеевой С.Н. на назначение;

- заверенные НП "СРО "ПАРИТЕТ" копии документов, подтверждающих соответствие Карандеевой С.Н. требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- заверенная НП "СРО "ПАРИТЕТ" копия доверенности на право подписи (т.17 л.д.24-41).

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кандидатура Карандеевой С.Н. соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО "Энергоцентр", поскольку собранием кредиторов должника в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения конкурсного управляющего не было представлено решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что у конкурсных кредиторов имелось достаточное количество времени, с даты подачи конкурсным управляющим Березовским В.Н. ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (26 октября 2011 года), для предложения иной кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Энергоцентр", однако таких мер принято не было. Кроме того, каких-либо возражений в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Карандеевой С.Н. суду не представлено.

Учитывая изложенное, ссылки заявителя на то, что кредиторы ООО "Энергоцентр" были лишены права избрать арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, признаются несостоятельными.

Кроме того, ГУП "Мособлгаз" не обосновало того, каким образом утверждение судом кандидатуры конкурсного управляющего, который в силу требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязан действовать в интересах, в том числе кредиторов должника, нарушило его права и законные интересы.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2011 года по делу N А41-12090/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина М.В. Игнахина