Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 14АП-58/12

г. Вологда

22 февраля 2012 г.

Дело N А05-5613/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Твороговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2011 года о распределении судебных расходов по делу N А05-5613/2010 (судья Шадрина Е.Н.),

установил

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к предпринимателю Воробьёву Александру Анатольевичу (ОГРН 304292030200038, ИНН 290600110840) о взыскании 96 380 руб. недоимки по земельному налогу за 9 месяцев 2008 года.

Решением арбитражного суда от 02 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Воробьёв А.А. обратился 28.04.2011 в суд с заявлением, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с инспекции 15 000 руб. расходов на оказание юридической помощи, 12 000 руб. командировочных (суточных), 3000 руб. стоимости проезда в Арбитражный суд Архангельской области и 51 582 руб. 85 коп. компенсации за потерю времени.

Определением арбитражного суда от 15 июня 2011 года указанные требования удовлетворены частично. С инспекции в пользу Воробьёва А.А. взыскано 22 500 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Инспекция, обжалуя судебный акт в апелляционном порядке, просила определение отменить в части расходов на оказание юридических услуг и выплату командировочных расходов (суточных). По мнению подателя жалобы, договор на оказание юридических услуг носил формальный характер, так как услуги адвокатом Александриным В.В. не оказывались. Кроме того, указал на завышенный размер суточных и необоснованную их выплату за 09.03.2010 - 10.03.2010, поскольку поездка в арбитражный суд и обратно длилась менее 24 часов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года определение суда первой инстанции отменено в части взыскания с инспекции в пользу Воробьёва А.А. командировочных расходов в размере 13 500 руб. В удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05 декабря 2011 года судебный акт апелляционной инстанции отменил в части отказа Воробьёву А.А. в удовлетворении требований о взыскании с налогового органа судебных расходов в виде суточных в размере 12 000 руб., дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Воробьёв А.А. отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы относительно взыскания судебных расходов в виде суточных, апелляционная коллегия считает, что определение суда в обжалуемой части подлежит изменению в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена обязанность работодателя в случае направления в служебную командировку возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведённые работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (статья 166 ТК РФ).

Индивидуальный предприниматель не лишён права на направление в служебные командировки при осуществлении предпринимательской деятельности лиц, принятых на работы по трудовому договору, в том числе себя лично.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Порядок направления работников в служебные командировки определён Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение N 749), в соответствии с которым документальным подтверждением произведённых в командировке расходов, в том числе суточных, являются приказ (распоряжение) о направлении в командировку и командировочное удостоверение. Унифицированные формы приказа (распоряжения) о направлении в командировку - N Т-9 и N Т-9а, а также командировочного удостоверения - N Т-10, утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 N 1. Документами, подтверждающими выплату суточных при направлении в командировку, являются расходные кассовые ордера на выдачу авансов на командировки. Унифицированная форма авансового отчёта - N АО-1 утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 01.08.2001 N 55.

Предприниматель Воробьёв А.А. в качестве доказательства понесённых им расходов представил: приказ от 28.12.2008 N 29 о назначении нормы суточных расходов; приказы о направлении работника в командировку от 04.06.2010 N 42, от 04.07.2010 N 44, от 24.07.2010 N 48; командировочные удостоверения от 04.07.2010 N 44, от 24.07.2010 N 48; расходные кассовые ордера от 04.06.2010 N 63, от 04.07.2010 N 69, от 24.07.2010 N 72; авансовые отчёты от 08.06.2010 N 94, от 08.07.2010 N 104, от 28.07.2010 N 108.

Апелляционная коллегия, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, считает заявленные требования в отношении суточных подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 инструкции Министерства финансов СССР, Государственного комитета труда СССР и Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 07.04.1988 N 62 (далее - Инструкция N 62) при командировках в такую местность, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные (надбавки взамен суточных) не выплачиваются.

В решении от 04.05.2005 N ГКПИ05-147 Верховный Суд Российской Федерации указал, что суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается, возмещаются расходы по найму жилого помещения. Выплату же суточных работнику законодатель обусловил с проживанием работника вне места постоянного жительства более 24 часов.

Согласно приказу от 04.06.2010 N 42 предприниматель направлен в командировку сроком на 1 день с 07.06.2010 по 07.06.2010(том 2, лист 66). Командировочное удостоверение, выданное на основании указанного выше приказа, в материалах дела отсутствует.

Приказом от 04.07.2010 N 44 Воробьёв А.А. направлен в командировку сроком на 2 дня с 06.07.2010 по 07.07.2010. В то же время из командировочного удостоверения от 04.07.2010 N 44 следует, что предприниматель выбыл из г. Онеги 07.07.2010 и прибыл в г. Онегу 07.07.2010 (том 2, листы 14, 64). Поскольку количество дней нахождения в командировке определяется по отметкам в командировочном удостоверении о времени нахождения в месте командировки, следует признать пребывание предпринимателя в командировке в указанный период менее суток.

С учётом изложенного, оснований для возмещения расходов в виде суточных, понесённых предпринимателем в связи с участием в судебных заседаниях 07.06.2010 и 07.07.2010, не имеется.

Командировочные, выплаченные предпринимателю на основании приказа от 24.07.2010 N 48 о направлении в командировку сроком на два дня в период с 26.07.2010 по 27.07.2010, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными по праву (том 2, листы 16, 62, 57, 65).

Вместе с тем суд считает правомерным довод инспекции о завышенном размере суточных, установленных приказом от 28.12.2008 N 29 в сумме 3000 руб. (том 2, лист 19).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов в соответствии со статьёй 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Как уже было отмечено, понятие суточных содержится в статье 168 ТК РФ, определяющей состав расходов, связанных со служебной командировкой. Указанная норма закона определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства. Их размер организация устанавливает самостоятельно и закрепляет своё решение либо в коллективном договоре, либо в положении о командировках.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета" (далее - Постановление N 729) возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Поэтому для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, суточные могут превышать 100 руб., при условии установления их размера коллективным договором или локальным нормативным актом.

Норма суточных расходов предпринимателя Воробьёва А.А. и его сотрудников установлена приказом от 28.12.2008 N 29 в размере 3000 руб. в сутки. При этом указано, что расходы на проживание, питание, проезд на такси и прочие непредвиденные расходы включаются в установленную сумму и не подлежат дополнительной оплате.

Вместе с тем, согласно пункту 11 Положения N 749 в командировочные расходы входят такие составляющие, как расходы по проезду и найму жилого помещения, которые подтверждаются соответствующими первичными документами, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведённые работником с разрешения руководителя организации.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Таким образом, законодатель устанавливает разграничение между суточными и расходами на проезд и проживание, в связи с чем следует необходимость доказывания стороной каждого вида понесённых расходов.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие расходы предпринимателя по проживанию. Стоимость проезда предъявлена заявителем отдельно и удовлетворена судом. Учитывая приведённые обстоятельства, апелляционная коллегия находит размер суточных, установленный приказом предпринимателя от 28.12.2008 N 29, чрезмерным и необоснованно завышенным.

При исчислении суточных расходов суд считает возможным исходить из размера, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" - 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке. Следовательно, за период с 26.07.2010 по 27.07.2010, они составят всего 200 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2011 года по делу N А05-5613/2010 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу индивидуального предпринимателя Воробьёва Александра Анатольевича судебных расходов в виде суточных в размере 12 000 руб. изменить, изложив в следующей редакции:

"Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902407756) в пользу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича (ОГРН 304292030200038) 200 руб. судебных расходов в виде суточных.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов в виде суточных отказать".

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов